пунктами 2, 3 статьи 23, статьей 39.37, пунктом 1 статьи 39.38, пунктом 5 статьи 39.43, статьей 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 № 542 «Об утверждении требований к формеходатайства об установлениипубличногосервитута , содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута», пришел к выводу, что публичный сервитут установлен правомерно с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации в пределах полномочий министерства, на основании чего в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы
том числе обоснование необходимости установления публичного сервитута и срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения. В силу пункта 4 статьи 39.41 Земельного кодекса требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута , содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Судебные инстанции, удовлетворяя требования администрации, не приняли во внимание следующее. Согласно пункту 9 статьи 39.41 Земельного кодекса орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины
от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее - Закон № 341-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), установив, что заявитель - Россети является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов); обществом соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута , в ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснована необходимость установления публичного сервитута, соблюдена процедура утверждения, в том числе по опубликованию сообщения в СМИ, суды не установили оснований для удовлетворения заявленных требований. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Статьей 39.37 ЗК РФ
публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (подпункт 1). В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (п. 2 ст. 39.44 ЗК РФ). Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должно быть указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения. Решение Департамента об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме № 21-01-06-И-5925 от 02.10.2020, основано на том, что в ходатайстве отсутствовали реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов
независимо от формы собственности на земельный участок. Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции. Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям. В соответствии с п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута
участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (подп. 1). Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции. Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям. В соответствии с п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута
ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Энерготехномаш» (АО «Энерготехномаш» - правопреемник) включено в указанный реестр под № ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается. Таким образом, АО «Энерготехномаш»относится к субъектам естественных монополий, использующих инженерные сооружения - объекты электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей для организации электроснабжения, в том числе, населения, в связи с чем вправе заявлять ходатайство об установлении публичного сервитута. Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута закреплены статьей 39.41 Земельного кодекса РФ, также требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута , содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута установлены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Доводы административного истца о том, что ходатайство АО «ЭТМ» об установлении публичного сервитута не соответствует требованиям указанных нормативно-правовых актов, поскольку в нем не указаны реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа, положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, реквизиты проекта планировки, реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружение – кабельную линию 35 кВ
энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения, вид использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Оспариваемое действие, выразившееся в принятии администрацией постановления № 697, совершено по результатам рассмотрения ходатайства от 06.04.2022 ПАО «Россети Северо-Запада» об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации (в рамках рассматриваемого административного спора) существующей воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ яч. 11ДПС Сторожевск-Небдино-Важкурья в отношении 24-х земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего ФИО2 Заявителем требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым документам соблюдены. В числе прочего к ходатайству приложены сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат. В связи с чем доводы представителя административного истца об отсутствии границ сервитута и конкретной его площади опровергаются материалами дела. При этом из передаточного акта от 14.09.2007, инвентарной описи основных средств по состоянию на 30.06.2007 следует, что линия электропередачи ВЛ-10кВ
должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Вопреки доводам помощника прокурора ООО «Комфорт» и МУП «Севский водоканал» в целом соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам. В частности указаны наименование, место нахождения, организационно-правовая форма заявителей; фамилия, имя, отчество, полномочия руководителей общества и предприятия; почтовый адрес, адрес номер телефона для связи; цели установления публичного сервитута; кадастровый номер земельного участка. При этом суд отмечает, что руководитель ООО, МУП (директор) является единоличным исполнительным органом общества, предприятия (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной
сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года. Статьей 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в установлении публичного сервитута. Приказом Минэкономразвития России от 10 октября 2018 г. № 542 утверждены Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута , содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута. Ходатайство ПАО «МРСК Северо-Запада» было обосновано необходимостью эксплуатации существующего с 1972 г. объекта электросетевого хозяйства, оформлено в соответствии с Требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 10 октября 2018 г. № 542, и содержит необходимые сведения, предусмотренные п. 1 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доказательства принадлежности объекта заявителю. Поскольку на момент обращения с ходатайством объект электросетевого хозяйства уже существовал, то, исходя из
