судей в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Мотивы принятия оспариваемого решения, включая причины, по которым она не была рекомендована кандидатом на вакантную должность судьи, в оспариваемом решении приведены и, как следует из содержания административного искового заявления, известны ФИО2, выражающей с ними несогласие. В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» помимо заявления гражданина, соответствующего требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным данным законом, в квалификационную коллегию судей представляется анкета, содержащая биографические сведения о претенденте, в которой помимо других сведений указываются отсутствие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 2-6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 этого закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения каждого из членов его семьи. Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности таких документов и сведений (пункт 7 статьи 5). Указание в
судей в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Мотивы принятия оспариваемого решения, включая причины, по которым он не был рекомендован кандидатом на вакантную должность судьи, в оспариваемом решении приведены и, как следует из содержания административного искового заявления, известны ФИО2, выражающему с ними несогласие. В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» помимо заявления гражданина, соответствующего требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным данным законом, в квалификационную коллегию судей представляется анкета, содержащая биографические сведения о претенденте, в которой указываются отсутствие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 2-6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 этого закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения каждого из членов его семьи. Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности таких документов и сведений (пункт 7 статьи 5). Указание в оспариваемом решении на
является безусловным основанием для рекомендации на вакантную должность судьи конкретного суда общей юрисдикции, поскольку отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе ВККС РФ из числа кандидатов, соответствующих требованиям закона. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 июня 2020 г. № 1628-0, решение квалификационной коллегии судей о рекомендации конкретного гражданина на должность судьи основано прежде всего на индивидуальной оценке данного гражданина как соответствующего по личным и профессиональным качествам требованиям к кандидатам на должность судьи в целом, так и требованиям к кандидатам на соответствующую вакантную должность судьи в частности. При этом квалификационная коллегия судей обладает определенной дискрецией при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи, в силу которой отсутствие установленных законом оснований для отказа гражданину в рекомендации на должность судьи не влечет автоматическое принятие решения о рекомендации его на должность судьи. Доводы, касающиеся необоснованности принятого решения, опровергаются его содержанием, в котором приведены соответствующие мотивы,
уполномоченный орган обязуется предоставить на срок, равный сроку действия соглашения, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья. На основании соглашения право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, расположенных в границах муниципального образования Приморско-Ахтарский район, предоставлено предпринимателю сроком на 49 лет. Уполномоченный орган ,ссылаясь на то, что производственный охотничий контроль в границах охотничьих угодий, предоставленных предпринимателю и расположенных в Приморско-Ахтарском районе, не осуществляется, охотничьих инспекторов, прошедших в установленном порядке проверку знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получивших соответствующее удостоверение, не имеется, план по сохранению охотничьих ресурсов при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предпринимателем не разработан, обратился в арбитражный суд с иском о прекращении права пользования животным миром и расторжении соглашения. При рассмотрении спора суды исходили из следующего. Спорное соглашение по своей природе является гражданско-правовым договором. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор
по вышеуказанным вопросам проводилось в заочной форме путем заполнения бюллетеней и их предоставления в срок с 01.12.2019 по 24.12.2019. Изменения, вносимые, в том числе, в положения о совете директоров касались пункта 3.1, согласно которому кандидаты в составе совета директоров на момент выдвижения должны иметь допуск к государственной тайне по форме № 1 и быть допущенными к сведениям, составляющим государственную тайну в установленной сфере деятельности. Аналогичные изменения также внесены в устав Общества в части требований к кандидатам на должность генерального директора и членов ревизионной комиссии. В обоснование требований истец указывает, что Общество в нарушение статей 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) не уведомило акционеров о возникновении у них права требовать выкупа акций; и в решении совета директоров Общества от 19.11.2019 о проведении внеочередного общего собрания не содержится информации о возникновении у владельцев обыкновенных акций права на предъявление требования о
11 часов 05 минут, указанным определением Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предложено направить не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего желания быть утвержденным в деле о банкротстве, в соответствии с требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями и дополнениями от 31.12.2008 (с учетом дополнительного требования к кандидату - наличие действующего допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, по форме № 2), способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления. Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЬМАШИНВЕСТ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2022 в части установления дополнительного требования к кандидатуре арбитражного управляющего – наличие действующего допуска к работе со
созыва и проведения собрания не нарушен, обжалуемое решение собрания акционеров соответствует требованиям Закона об акционерных обществах. Кроме того, ввиду наличия кворума голосование истца на спорных собраниях не могло повлиять на принимаемые решения. Кроме того, Устав Общества с ограниченной ответственностью не имеет статус закона, следовательно, не может содержать императивный запрет на назначение генеральным директором лица, не отвечающего всем требованиям, содержащимся в пункте 15.13. При этом содержание пункта 15.13 Устава может быть расценено как рекомендованные требования к кандидату на единоличный исполнительный орган. Судебная коллегия отмечает также, что истец не представил доказательств того, что Обществом на спорную должность могла быть рассмотрена иная, отвечающая содержащимся в пункте 15.13 Устава критериям, кандидатура. Между тем, в отсутствие кандидатуры, отвечающей указанным требованиям, избрание иного кандидата, хоть и не соответствующего всем требованиям пункта 15.13 Устава, на должность единоличного исполнительного органа Общества является целесообразным, разумным и отвечающим интересам Общества. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не
возмездных услуг по подбору персонала, согласно которого, исполнитель по заданию заказчика оказывает возмездные услуги по поимку кандидатов на вакантные позиции заказчика, а заказчик – их оплачивает. Задание на оказание услуг дается заказчиком в письменной форме. Заявка составляется заказчиком по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к договору. В заявке заказчик указывает наименование вакантной позиции, необходимую квалификацию, примерную заработную плату или иное вознаграждение за труд (услуги) кандидата, функционал, гонорар исполнителя, а также иные дополнительные требования к кандидату для приема на работу. Все требования к кандидату, указанные в заявке, являются полными и исчерпывающими. Согласно заявке от 16.03.2021 на оказание услуг по подбору персонала заказчик указал на необходимость подбора кандидатов на вакантную позицию: помощник руководителя/офис менеджера. Указаны обязательные требования к кандидату: образование от средне-специального; опыт работы на аналогичной позиции от 1 года; уверенное владение ПК и офисными программами; знание китайского/английского языков будет преимуществом. Указано на личные характеристики: широкий кругозор, любознательность, обязательность, пунктуальность,
7 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Меркурий» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части – в сумме 44 068 руб. 68 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что доводы истца о реальном доходе кандидата не подтверждены документально; требования к кандидату не содержали критериев по уровню дохода, соответственно, ответчик не обязан был опровергать довод истца об уровне дохода кандидата; ответчик не согласен с приведенным в решении расчетом, поскольку расчет противоречит условиям договора и имеющимся в деле документам, подтверждающим совокупный размер доходов ФИО2 с учетом периодов работы в двух организациях; судом первой инстанции в расчет включены суммы дохода по ООО «Первая линия» за период с ноября 2021 г. по июль 2022 г. – то есть
сторонами срок. Как следует из отзыва ответчика на иск, ни один из представленных кандидатов не был принят на работу к ответчику исключительно по обстоятельствам, зависящим от истца, в связи с тем, что он не представил ни одной кандидатуры, которая бы соответствовала требованиям бланк-заказа. Суд первой инстанции признал указанные доводы ответчика правомерными. В соответствии с договором и бланк-заказом на оказание услуг по поиску и подбору персонала (приложение № 1 к договору) стороны согласовали обязательные требования к кандидату на должность директора по развитию розничной сети приемок металлолома в компанию ответчика, среди которых был предусмотрены такие имеющие существенное значение для ответчика требования: - обязательный опыт работы в должности управляющего, менеджера по продажам на аналогичном рынке (металл, В2В) - заготовка отходов и лома черных и цветных металлов - сроком не менее 3-х лет, - наличие автомобиля, - способность самостоятельно принимать решения, при этом работая в команде и согласовывая свои действия с руководством предприятия.
статьи 35 Федерального закона №67-ФЗ, ФИО5 не указал сведения о судимости. При этом обстоятельства наличия у ФИО5 судимости являются вновь открывшимися, поскольку существовали на момент принятия постановления избирательной комиссии Нижегородской области от 25 июля 2016 года №, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии Нижегородской области, получившей соответствующие сведения из Информационного центра ГУ МВД России по Нижегородской области лишь 19 августа 2016 года. Анализ приведенных выше норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату , а также предусматривающих основания для отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на вхождение в состав представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное
Порядка проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы главы администрации муниципального образования <адрес> членами конкурсной комиссии не могут быть лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов. В нарушение этого, в состав конкурсной комиссии была включена Ф.Л.А., которая на момент включения в конкурсную комиссию являлась директором МКУ МО <адрес>, то есть находилась в непосредственном подчинении у Р.Е.В. Оспариваемый нормативный правовой акт не только противоречит закону, но и нарушает права заявителя, т.к. устанавливает дополнительные требования к кандидату на должность главы администрации МО, которые не предусмотрены законодательством. Просит суд признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 Решения Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы главы администрации муниципального образования <адрес>» и недействительным решение Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность муниципальной службы- главы администрации муниципального образования <адрес>». ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Не
больше не рассматривал по вопросам трудоустройства, потому, что все к ней обращались. Используя преимущества своего должностного положения в личных интересах, она не допустила того, чтобы на должность попал кто-то другой. 3. Вывод у меня такой, что это конфликт интересов, коррупция в органах власти в сфере ЖКХ. 4. То, что касается принятия на должность директором ФИО6, настаиваю на том, что конфликт интересов, потому, что документы принимала ФИО5, исследование делала она, и если были выстелены требования к кандидату , то кандидат ФИО6, его кандидатура должна быть отклонена в связи с тем, что он не выполнил требования к кандидату. … Т.е. в этом всем я вижу только конфликт интересов, почему я не была принята на должность. ФИО5 – специалист администрации, в ее полномочия входит ведение кадрового делопроизводства, решение о принятии на работу принимает только глава сельского поселения, если проводится конкурс на замещение муниципальной должности, то по результатам конкурса. Обвинение в личной заинтересованности
баллотироваться кандидатом в депутаты, поданного в избирательную комиссию видно, что в графе «Сведения о судимости», ФИО2 не указал сведения о судимости. При этом обстоятельства наличия у ФИО2 судимости являются вновь открывшимися, поскольку существовали на момент принятия решения территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2016 года №, но не были и не могли быть известны территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №. Анализ приведенных выше норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату , а также предусматривающих основания для отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на вхождение в состав представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное
