Требования к печати общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

момента вступления решения в законную силу передать истцу испрашиваемые документы и вещи, перечень которых указан в исковом заявлении. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020, решение от 13.06.2019 изменено: из абзаца 2 резолютивной части исключен пункт 4 (договор уступки права требования между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компания Браво»)); пункт 8 (все договоры купли-продажи между Обществом и контрагентами), пункт 10 (печать Общества ); в остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств заключения Обществом и ООО «Компания Браво» договора уступки права требования (пункт 4 перечня требований истца); из выписок с расчетных счетов Общества не представляется возможным сделать вывод о заключении последним с какими-либо контрагентами договоров купли-продажи (пункт 8); исковое заявление заверено печатью Общества, поэтому требование о ее

ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 125 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции частично удовлетворил требования, придя к выводам об отсутствии волеизъявления Компании на выход из Общества с учетом необходимого для этого кворума директоров; установленная Уставом Компании процедура принятия решения о выходе из состава юридического лица не соблюдена; денежные средства в размере действительной стоимости доли Общества в адрес Компании не перечислялись. Исследовав оригинал протокола от 20.04.2017 № 2 внеочередного общего собрания участников Общества за подписью директора ФИО2, суд первой инстанции установил отсутствие в документе необходимого оттиска печати Компании. Суд также установил, что внеочередные общие собрания Общества не созывались ни по вопросу о назначении нового директора (20.04.2017), ни по вопросу о выходе Компании из Общества и перераспределении доли (24.11.2017); уведомлений и повесток о созыве собраний не направлялось; протоколов не велось и

временной администрации. Отказ временной администрации послужил поводом для обращения общества "Татнефть-Архангельск" в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов Банка "Спутник" требования в размере 198 000 000 руб., составляющих убытки заявителя. Размер требования основан на выписке из банковского счета, предоставленной временной администрацией, и несогласии общества с тем, что указанные в этой выписке перечисления в пользу общества "Ю-Кэпитал" с апреля по декабрь 2020 года по тринадцати платежным поручениям осуществлялись на законных основаниях, то есть по распоряжению конкурсного управляющего обществом "Татнефть- Архангельск". По заключению судебной экспертизы от 23.08.2022 и от 12.01.2023 подписи от имени конкурсного управляющего обществом "Татнефть- Архангельск" ФИО3 на спорных платежных поручениях выполнены иным лицом с подражанием ее подписи (подписям), а оттиски печати общества "Татнефть-Архангельск" не соответствуют оригинальному клише печати этого общества. Подписи и оттиски печатей имеют внешние сходства с оригиналами. Сопоставление платежных поручений и карточки клиента дают очевидное и полное визуальное сходство подписей и оттисков печатей. Эксперт

несоответствие сведениям о банковском счете, имеющимся у временной администрации. Отказ временной администрации послужил поводом для обращения общества "Татнефть-Архангельск" в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 198 000 000 руб. Размер требования основан на выписке с банковского счета, предоставленной временной администрацией, и несогласии общества с тем, что указанные в этой выписке перечисления в пользу общества "Ю-Кэпитал", осуществленные с апреля по декабрь 2020 года по тринадцати платежным поручениям, осуществлялись по распоряжению конкурсного управляющего обществом "Татнефть-Архангельск". Согласно заключениям судебного эксперта от 23.08.2022 и от 12.01.2023, подписи от имени конкурсного управляющего обществом "Татнефть- Архангельск" ФИО2 на спорных платежных поручениях выполнены иным лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО2 Оттиски печати общества "Татнефть-Архангельск", расположенные на спорных платежных поручениях, не соответствуют оригинальному клише печати этого общества. Подписи и оттиски печатей имеют внешние сходства. Сопоставление платежных поручений и карточки клиента совершенно дают очевидное и полное визуальное сходство подписей и оттисков печатей.

3), для возврата оставленных вещей и документов, принадлежащих Обществу. Определением суда первой инстанции от 14.05.2020 Общество привлечено к участию в деле в качестве соистца. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания и общество с ограниченной ответственностью «СевероЗападстрой». Определением суда первой инстанции от 24.09.2020 Компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Решением от 07.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу всю необходимую документацию, касающуюся деятельности последнего, а именно: подлинники учредительных документов; копии информационной базы 1С ведения бухгалтерского и налогового учета компании на 30.01.2019; печати Общества ; факсимильную печать директора Общества; подлинники документов: паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств на следующую спецтехнику: вилочный электропогрузчик Jungheinrich EFG 220 год выпуска 2013 ПСМ № ТТ 284190, № рамы FN 454355; автопогрузчик

фирменное наименование на русском языке и указание места нахождения общества. Данное определение распространяется не только на круглую печать общества, упомянутую в п. 5 ст. 2 Закона, но и на другие печати соответствующего общества (предназначенные для внутреннего и специального использования - для пакетов, внутренних документов, накладных, счетов, счетов-фактур, опечатывания кассы и других служебных помещений и иных целей). Такие реквизиты печати ООО «Ирлайн», ООО «Промагрогруппа» содержат, помимо этого они содержат указание на ОГРН. Никаких иных требований к печати общества с ограниченной ответственностью закон не предъявляет. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат все реквизиты, установленные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, сведения о продавце (грузоотправителе) соответствуют учредительным документам и данным Единого государственного реестра. Довод налогового органа о том, что на ряде накладных ООО «Ирлайн» визуально отличается подпись директора ФИО5, судом апелляционной иснтанции отклоняется, как голословный, поскольку не были взяты образцы подписи этого лица, не проведено в установленном законом порядке почерковедческое исследование подписи. Суд апелляционной инстанции считает

русском языке и указание места нахождения общества. Данное определение распространяется не только на круглую печать общества, упомянутую в п. 5 ст. 2 Закона, но и на другие печати соответствующего общества (предназначенные для внутреннего и специального использования - для пакетов, внутренних документов, накладных, счетов, счетов-фактур, опечатывания кассы и других служебных помещений и иных целей). Такие реквизиты печати ООО "ПРОТОН", содержат, помимо этого они содержат указание на ОГРН (который идентичен на обеих доверенностях). Никаких иных требований к печати общества с ограниченной ответственностью закон не предъявляет. В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в

знак и другие средства индивидуализации. Федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами не ограничивается количество экземпляров печати общества. Это касается как «основной» печати, так и вспомогательных. Порядок изготовления, использования в хозяйственной деятельности организаций печатей правовыми актами также не урегулирован. Поэтому если печать соответствует требованиям законодательства к печати общества, то такая печать может использоваться для скрепления любых документов независимо от наличия у организации других печатей и независимо от наличия на печати дополнительной информации. Основное требование к печати общества – наличие на ней информации о его наименовании. В остальном можно указывать на печати любые сведения, как правило, в оттиск включаются сведения об ИНН и ОГРН организации. Количество печатей, которые могут иметься у юридического лица, их назначение, возможность нанесения на печать дополнительной информации законодательством не ограничивается, следовательно, все печати общества имеют одинаковую силу. Проставление оттиска другой печати на документе не может являться основанием для признания документа недействительным (сфальсифицированным) при наличии у организации других

Обществом была изготовлено новая печать. Описывая форму и содержание печати ФИО9, суду пояснила, что на утраченной печати имелся оттиск номера ОГРН Общества. На новой печати вместе с номером ОГРН, также был размещен номер ИНН предприятия. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание места нахождения общества. Никаких иных требований к печати общества с ограниченной ответственностью закон не предъявляет. В судебном заседании ФИО3 представил суду доверенность от 23.01.2008 изготовленную на фирменном бланке ООО «Вартстрой» с оттиском печати. Свидетель ФИО9 показала, что оттиск печати на данном документе идентичен изготовленной ею новой печати взамен утраченной, которую передала на хранение и.о руководителя Общества ФИО10 В тоже время, обозревая представленный ответчиками на регистрацию в налоговый орган Устав предприятия для внесения изменений в ЕГРН, ФИО9 подтвердила, что это оттиск старой утраченной

подлежит оценке с учетом положений ст.71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства директор ООО «Перспектива» ФИО2 (третье лицо) не выразила возражений относительно наличия своей подписи на договоре цессии, оригинал которого был представлен в суд. Кроме того, иск о признании данного договора недействительным не предъявлялся, а сам договор оформлен надлежащим образом. Ссылки апелляционной жалобы на сомнительность печати ООО «Перспектива» на квитанции, апелляционным судом признаны несостоятельными, учитывая, что основное требование к печати общества – наличие на ней информации о его наименовании. Количество печатей, которые могут иметься у юридического лица, их назначение, возможность нанесения на печать дополнительной информации законодательством не ограничивается, следовательно, все печати общества имеют одинаковую силу. Таким образом, проставление оттиска другой печати на документе не может являться основанием для признания документа недействительным (сфальсифицированным) при наличии у организации других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска. Приведенные в апелляционной жалобе

то есть эти сведения являются достоверными. Указание в печати, проставленной на вышеуказанных документах, на иные ОГРН и ИНН не может быть расценено как предоставление заведомо ложных сведений. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание места нахождения общества. Такие реквизиты печати ООО «» содержат. Иных требований к печати общества с ограниченной ответственностью закон не предъявляет. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2010 года подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.

Федерации являются законными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Как видно из материалов дела, представленный прокурором расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в подтверждение наличия задолженности справка подписана неуполномоченным лицом, отклоняется. Факт наличия задолженности подтвержден представленной ответчиком справкой, составленной в произвольной форме и подписанной бухгалтером расчетной группы. При этом, указанная справка удостоверена круглой печатью организации, соответствующей требованиям к печати обществ с ограниченной ответственностью, установленным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд обоснованно взыскал государственную пошлину в размере (данные изъяты). Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям трудового законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 327.1,

квитанциях нечитаемо, вместе с тем, наименование ООО «Аутдор-Медиа» четко просматривается на печати, заверяющей квитанции. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание места нахождения общества. Такие реквизиты проставленная на спорных квитанциях печать ООО «Аутдор-Медиа» содержит, помимо этого печать содержат указание на ОГРН, ИНН. Никаких иных требований к печати общества с ограниченной ответственностью закон не предъявляет, запрета на наличие в обществе нескольких печатей законодательство не содержит. Ссылка истца на наличие у главного бухгалтера ООО «Аутдор-Медиа» лишь права второй подписи также отклоняется. Принадлежность права второй подписи главному бухгалтеру юридического лица имеет значение лишь при оформлении банковских документов (согласно Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)"), а не кассовых операций организации. Подписание квитанций к приходным