Суд, изучив замечания на протокол судебного заседания, сличив содержание протокола и аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 08 июня 2011 г., приходит к выводу о том, что сведения, отраженные в протоколе судебного заседания являются верными. Поскольку сведения изложены кратко, то они отличаются от дословно воспроизведенной аудиозаписи судебного заседания. Заявитель, обратившись с замечаниями на протокол судебного заседания от 08.06.2011, фактически ссылается на отсутствие стенографической записи судебного заседания, что не принимается во внимание судом, так как требования к протоколу судебного заседания и порядку его составления установлены статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой обязательное дословное воспроизведение устных выступлений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей не предусмотрено. На основании изложенного, заявленные ответчиком замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению. Руководствуясь ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Данак» замечания на протокол судебного заседания от
произведен 29.07.2009 и 30.07.2009; -ответчиком не демонтировались рекламные конструкции, демонтаж осуществляла подрядная организация, действующая на основании муниципального контракта, после демонтажа рекламные конструкции не удерживаются подрядной организацией, а находятся у нее на хранении; -заявитель не обращался в управление наружной рекламы администрации города с заявлением о возврате ему демонтированной рекламной конструкции, при этом сам заявитель данный факт подтвердил в судебном заседании. Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, арбитражный суд отклоняет их по следующим основаниям. Требования к протоколу судебного заседания установлены статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 10 части 2 которой в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям. В протоколе судебного заседания от 28 октября 2009 года в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в краткой форме отражены устные пояснения представителей сторон. Так, в протоколе зафиксировано, что суд заслушал объяснения
суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулированы требования к протоколу судебного заседания . Следовательно, подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые законодателем к протоколу в арбитражном процессе и порядок предъявления и рассмотрения замечаний на протокол, указаны в положениях статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле предоставлено право представить замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Из
от 18.01.2022, согласно которым в протоколе отсутствуют указания на устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле. Суд расценивает заявленные замечания необоснованными и отклоняет их по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Требования к протоколу судебного заседания содержатся в части 2 статьи 155 АПК РФ: протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта
от 19.05.2022, согласно которым в протоколе отсутствуют указания на устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле. Суд расценивает заявленные замечания необоснованными и отклоняет их по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Требования к протоколу судебного заседания содержатся в части 2 статьи 155 АПК РФ: протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта
на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. В силу пункта 1 статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Статья 229 ГПК РФ содержит требования к протоколу судебного заседания , которые не предусматривают необходимости отражения подробного и буквального действия участников процесса, а также дословного изложения данных пояснений. Замечания на протокол судебного заседания в части не отражения имени аудиофайла аудиопротокола судебного заседания и отсутствия указания на конкретное техническое средство его создания подлежат отклонению, поскольку отражение данной информации положениями п.14.1 ч.2 ст.229 ГПК РФ не предусмотрено. При этом в протоколе судебного заседания содержится отметка об использовании средств аудиопротоколирования, аудиопротокол составлен и имеется в
замечания на протокол судебного заседания отклонены. (л.д.99 т.2) В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда. Настаивает на том, что прокурор не возражал против применения положений ст.64 УК РФ. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мунина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. <адрес> прокуратуры Мельниченко С.П. просил постановление суда оставить без изменения. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Требования к протоколу судебного заседания содержатся в ст. 259 УПК РФ. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 260 УПК РФ замечания напротокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. По результатам рассмотрения замечанийпредседательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечаниянапротоколи постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания. Данные требования закона были выполнены судом должным образом. В силу положений ст.259 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания было реализовано. Поданные замечания на протокол председательствующим по делу
