Требования к условиям мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общему правилу заключается по предмету заявленных требований. Вместе с тем нельзя исключать включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Как правило, при заключении мирового соглашения стороны готовы идти на взаимные уступки, которые могут не ограничиваться лишь заявленными требованиями. Следует указать, что мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Мировое соглашение утверждается судом. При этом оно не утверждается судом лишь в том случае, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и (или) противоречит закону. С этой точки зрения следует определить, что суд при

вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила: как следует из судебных актов и материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по настоящему делу в отношении общества "Русские системы" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника включены требования двух конкурсных кредиторов: налоговой службы и ФИО1 10.08.2015 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. 18.04.2018 собрание кредиторов должника приняло большинством голосов решение о заключении мирового соглашения (налоговая служба голосовала против), а административный управляющий заявил в арбитражный суд ходатайство об его утверждении. По условиям мирового соглашения общество "Русские системы" обязалось добровольно исполнить свои обязательства перед кредиторами по уплате имеющейся задолженности в размере, указанном в реестре требований кредиторов должника на день заключения мирового соглашения, в течение трех лет после подписания мирового соглашения в соответствии с графиком начисления и погашения задолженности. В отношении уплаты штрафов, пеней установлен срок погашения

ФИО3 по договорам оказания консультационных услуг и аренды техники предъявлена к зачету в счет оплаты уступленного требования по договору цессии от 29.09.2017. Суды, всесторонне проанализировав взаимоотношения сторон с учетом объема представленных документов, при рассмотрении спора правомерно исходили из того, что изначально ООО «Орион» и Общество были тесно связаны и осуществляли деятельность каждое по определенному направлению в интересах обеих компаний, в частности ООО «Орион» занималось строительством производственно-логистического комплекса, а Общество - эксплуатацией торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 35. Впоследствии между мажоритарными участниками ООО «Орион» и Общества возникли разногласия, которые были урегулированы подписанием мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела № А56-41086/2016. Результатом урегулирования возникшего спора стало достижение сторонами договоренности о разделе бизнеса. Заключение ФИО3 от имени Общества сделок, в результате которых, по мнению истцов, был причинен ущерб, соответствует условиям мирового соглашения . Доводы истцов о невозможности квалификации условия пункта 10 мирового соглашения, как решения участников об одобрении

признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно статье 1538 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). В силу части 7 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав

тем, из анализа финансового состояния должника, пояснений должника следует, что в последнее время объем выполняемых работ был значительно сокращен ввиду судебных разбирательств. В настоящее время работы по контрактам возобновлены. Ожидается поступление денежных средств за уже произведенный объем работ. Следовательно, прогнозируется рост выручки за счет текущей производственной деятельности. При прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) предприятие сможет участвовать в конкурсах на выполнение муниципальных, государственных заказов. Закон о банкротстве не предусматривает требования к условиям мирового соглашения в части указания в нем источников, механизма погашения задолженности. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований считать, что условия мирового соглашения являются заведомо не выполнимыми. Доказательств своих возражений конкурсным кредитором не представлено (ст.65 АПК РФ). Напротив, произведенные должником платежи в целях утверждения мирового соглашения по задолженности по страховым взносам (более 14 млн.рублей), по выплате текущей заработной платы (более 12 млн.рублей), свидетельствуют о способности и намерении должника рассчитаться с кредиторами в установленном порядке.

других лиц (не являющихся участниками спора). При реализации сторонами права на заключение мирового соглашения полномочия арбитражного суда ограничены только проверкой названных обстоятельств. Следовательно, при утверждении мирового соглашения суд должен был проверить, соответствуют ли содержащиеся в пунктах 6, 7 мирового соглашения условия об установлении ответственности на случай просрочки исполнения обязательства по уплате долга действующему законодательству и не нарушают ли эти условия права и законные интересы других лиц. Арбитражный процессуальный кодекс не содержит такого требования к условиям мирового соглашения как отсутствие в нем дополнительных прав и обязанностей сторон. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены определения. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: определение от 22.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6343/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

с условиями погашения задолженности по обязательным платежам принятие уполномоченным органом решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате обязательных платежей в соответствии со ст.64 Налогового кодекса РФ не требуется. Следовательно, противоречия требованиям налогового законодательства отсутствуют. В отношении процентов, начисляемых за период внешнего управления, условия мирового соглашения предусматривают, что они не начисляются (пункт 3.4 мирового соглашения). Данное условие не противоречит положениям п.2 ст.95, п.2 ст.156 закона о банкротстве. Закон о банкротстве не предусматривает требования к условиям мирового соглашения в части указания в нем источников погашения задолженности. При этом судом учтено, что согласно данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2010 активы должника превышают размер краткосрочных обязательств 733 098 тыс.рублей и составляют 1 887 456 тыс.рублей. Предприятие является действующим, располагает производственными мощностями, трудовыми ресурсами. За девять месяцев 2010 года получено чистой прибыли в размере 6 394 тыс.рублей, в отличие от аналогичного периода прошлого года, когда у должника имелся убыток в размере 57 252

силу п.6 ст.151, п.6 ст.152, п.4 ст.153, абзаца 4 п.1 ст.156 закона о банкротстве мировое соглашение распространяется только на требования уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов, для утверждения судом мирового соглашения с условиями погашения задолженности по обязательным платежам принятие уполномоченным органом решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате обязательных платежей в соответствии со ст.64 Налогового кодекса РФ не требуется. Следовательно, противоречия требованиям налогового законодательства отсутствуют. Закон о банкротстве не предусматривает требования к условиям мирового соглашения в части указания в нем источников погашения задолженности. При этом судом учтено, что согласно данным бухгалтерского баланса должника на 30.06.2012 активы должника превышают размер краткосрочных обязательств 75 066 тыс.рублей и составляют 177 943 тыс.рублей. Предприятие является действующим, располагает основными средствами, ликвидными активами. Доказательств того, что мировое соглашение является не реальным к исполнению не представлено (ст.65 АПК РФ). Учитывая изложенное, отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, определенных ст. 160 закона о

суд считает необходимым отложить судебное разбирательство. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 186 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство по делу № А40-241328/17-87-975 на 08 мая 2018 г. в 13 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 115191, Москва, Большая Тульская ул., д.17, зал 6029 этаж 6. Информацию о движении дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru К судебному заседанию: Истцу – привести в соответствие исковые требования к условиям мирового соглашения , заявив соответствующее ходатайство. Сторонам – представить мировое соглашение в трех экземплярах с полномочиями лиц на его подписание; обеспечить явку полномочных представителей. Судья Л.Н. Агеева

соглашения не противоречит положениям ст.439 ГПК РФ. Также не могут быть основанием отказа в удовлетворении мирового соглашения, как не основанные на нормах закона, выводы суда о том, что данное соглашение не разрешает исполнение судебного акта, а выходит за его пределы и фактически восстанавливает кредитные обязательства должников, которые ранее расторгнуты решением суда, и что взыскателем не представлено доказательств невозможности погашения должником задолженности по кредитному договору в большем размере. Процессуальное законодательство не предъявляет жестких требований к условиям мирового соглашения . Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию и соответствовать воле сторон, его заключивших. Основное правило действительности мирового соглашения, которое не может быть изменено договоренностями сторон – его условия не должны противоречить законодательству, а также нарушать права и интересы других лиц. Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, отказывая по приведенным выше основаниям в утверждении мирового соглашения, суд не привел каких-либо норм закона, которым данные условия не соответствуют, и не указал, какие

производство №-ИП (л.д. 62, 63, 65-66, 124-125). Заявитель просил рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 919757,31 рублей, исполнительное производство прекратить (л.д. 67-71). Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 132-133). В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО2 выражает несогласии с определением суда. Ссылаясь на статьи 39, 439 ГПК РФ, указывает, что ГПК РФ не содержит требований к условиям мирового соглашения , обязательным условием является лишь отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие противоречий закону. Поскольку мировое соглашение является договором, к нему также подлежат применению нормы гражданского права о договорах. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 года №8035/12 по делу №А50-5161/2011, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, в связи с

наименование, номер и дата). Если в предмете договора цессии будут отражены все пять вышеуказанных требований в совокупности, то договор признается заключенным. В данном случае, исходя из буквального толкования договора, следует, что требование по договору цессии индивидуализируется через определение: кредитора и должника, содержание требования (какие действия должник обязан выполнить для исполнения обязательства, основания возникновения требования). Однако, все вышеизложенные условия, вытекающие из предмета Договора уступки требований (цессии) № б/н от <дата> свидетельствуют о его незаключенности, так как отсутствует между сторонами согласованность условий сделки, в общем и целом. Мировое соглашение <дата> Пресненским районным судом <адрес> утверждено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания об отложении слушания дела на <дата> для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Пункт 2.2 Мирового соглашения от <дата> предусматривал обязательство истца при подписании Мирового соглашения подписать с ФИО1 договор уступки прав требований в части процентов и пени к АО «ШЕР» по договору <***> о предоставлении кредита в российских рублях

пользу Ш.Р. ФИО7 взысканы проценты на сумму займа в размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. за период с ... по ... и за период с ... по ... г.Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.Поскольку ответчиком нарушаются условия мирового соглашения, то суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... г., исходя из ранее определенной сторонами задолженности по условиям мирового соглашения в размере 3 600 000 руб. Требования истца о взыскании процентов на сумму займа за несвоевременную выплату сумму займа законодательно обоснованы и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку ответчиком не представлено иного расчета, суд считает возможным принять расчет истца, проверив его математическим способом. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа

объеме. Ответчик ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований истцов в полном объеме.Представитель третьего лица-межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>.м Управления Росреестра по <...>., заместитель начальника ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.В соответствии с ч.