должен расстегиваться по одному принципу и в одном направлении. 3.12.4 Любое ремень с ручной застежкой должен легко открываться спортсменом. 3.12.5 Дополнительное крепление ремнями может применяться любым спортсменом в рамках требований Регламента. 3.12.6 В личной ответственности спортсмена-гребца лежит обеспечение себя необходимыми фиксирующими устройствами в лодке в соответствии с настоящими Правилами. 4. Весовые измерения лодок 4.1 Минимальный вес лодки включает в себя и вес понтона, где он применяется. 4.2 Вес одиночки и двойки PR1 1x, PR2 1x и PR2 2x включает крепежные механизмы, которые непосредственно крепятся к лодке, сиденье и/или приспособления к нему. 4.3 Другие устройства, относящиеся или не относящиеся к пара-академической гребле и которые не вкручены, вбиты или приклеены к лодке или сиденью не должны учитываться при взвешивании лодки. 4.4 Оборудование , которое заменяет часть тела спортсмена (протез), даже если эта часть напрямую вкручена, присоединена или приклеена к лодке или сиденью, то она также не должна быть учтена с весом
времени и дате его составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписан лицами, его составившими. Кроме того по результатам анализа видеозаписи произведенного спорного взвешивания транспортного средства судом первой инстанции отмечено, что дорожное полотно на СПВК № 8-Актаныш соответствует установленным требованиям, выбоин не имеет, от снега и наледи очищено в соответствии с погодными условиями в зимний период. Доводы общества, в том числе о нарушении порядка проведения весового контроля, применении уполномоченными органами недействительного оборудования , были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Выражая несогласие с оценкой доказательств, общество, по существу, настаивает на их повторном исследовании и установлении в этой связи новых обстоятельств, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем
акт подписан водителем ответчика без каких-либо разногласий в части протяженности маршрута. Таким образом, при расчете размера вреда истец правомерно учитывал протяженность участка автомобильной дороги «Салехард-Сургут», по которой проходил маршрут транспортного средства. Довод ответчика о том, что при расчете не учтена погрешность весов, судом также отклоняется как не основанный на законе и противоречащий материалам дела. Пункт 4 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 не регулирует процедуру осуществления весового контроля. Данный пункт лишь определяет требования к весовому оборудованию , при этом не устанавливая обязательность отражения погрешности используемых весов в составляемом акте. Отсутствие указанных сведений в акте не указывает на нарушение процедуры взвешивания и не ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний. Из материалов дела следует и ответчиком признается, что взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика. Весовые параметры транспортного средства зафиксированы актом от 04.05.2013 № 73-Н. Акт весового контроля подписан водителем без замечаний в части осевых нагрузок и
запись о годности весов и подпись поверителя). При этом, как верно указал суд первой инстанции, свидетельство о поверке уникально (свидетельство 066257658), соотносится с определенными весами и может быть идентифицировано по номеру. Довод ответчика о том, что при расчете не учтена погрешность весов, судом также отклоняется, как не основанный на законе и противоречащий материалам дела. Пункт 4 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 не регулирует процедуру осуществления весового контроля. Данный пункт лишь определяет требования к весовому оборудованию , не устанавливая обязательность отражения погрешности используемых весов в составляемом акте. Отсутствие указанных сведений в акте не указывает на нарушение процедуры взвешивания и не ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний. Из материалов дела следует и ответчиком признается, что взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика. Весовые параметры транспортного средства зафиксированы актом от 30.04.2013 № 166. Акт весового контроля подписан водителем без замечаний в части осевых нагрузок, и им получен.
В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее. По состоянию на дату принятия оспариваемого решения все отраженные в актах в качестве недостатков замечания фактически были устранены; основания для одностороннего отказа от контракта, предусмотренные частями 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствовали. Отмечает, что условия контракта, технического задания не содержат требований к весовому оборудованию , в связи с чем решение вопроса о его приобретении не могло быть осуществлено до момента принятия объекта по акту приема-передачи 14.01.2020. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в момент подписания контракта ответчик знал о наличии на СПВК систем весового контроля, принадлежащих третьему лицу и невозможности установки на их месте иных систем весового контроля без демонтажа ранее установленных, что предполагает проведение строительных работ. Обязательства истца по установке весового оборудования являются встречными по отношению
в проекции 2/3 в комплекте с установочным комплектом; устройство диагностики состояния и комплексного наблюдения за СПВК; опора стальная П-образная оцинкованная в комплекте с фундаментом и кабельной канализацией (пункт 3.13 Руководства по эксплуатации); не подтверждало результатами инструментального контроля соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (пункт 39 главы IV Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств); не проводило ежегодный ремонт дорожного покрытия перед проведением очередной поверки системы «ИБС ВИМ» на объектах (пункт 4.1 Руководства по эксплуатации); акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК оформило с нарушением: акты не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью; в актах не содержится информация о владельце оборудования и информация о нарушении – превышении массы, превышении по ширине, по высоте, по длине (пункт 33 главы III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств); на титульном листе Руководства по эксплуатации 4274-001-98957020-2015 РЭ не нанесен типографским способом знак утверждения типа (Описание типа
резиновые вставки и пандусы в наличии в соответствии с комплектацией, пригодны для дальнейшей эксплуатации, весоизмерительный преобразователь с устройством индикации и хранения данных в рабочем состоянии, клейма не нарушены, весы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Допрошенный судьей В.А,, директор ООО «Алинэлс –Сервис», подтвердил, что весы модификации ВА-20П (заводские номера 42316 и 42317) обслуживаются Обществом по договору от 17 марта 2016 года. 25 марта 2016 года проводилась плановая оценка их технического состояния, по результатам которой нарушений требований к весовому оборудованию не установлено (проведена очистка, осмотр весов, весы проверены на линейность (отсутствие прогибов), правильность показаний, установлена целостность клейма). До 25 марта 2016 года ООО «Алинэлс Сервис» осуществляло обслуживание иных весов, установленных на пункте весового контроля, а также осмотр весов 42316 и 42317 (приобретенных в конце 2015 года). В период с декабря 2015 года по март 2016 год весы ВА-20П (42316 и 42317) не использовались в приямках, были установлены на асфальтовом покрытии на резиновых пандусах
наличии в соответствии с комплектацией, пригодны для дальнейшей эксплуатации, весоизмерительный преобразователь с устройством индикации и хранения данных в рабочем состоянии, клейма не нарушены, весы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Допрошенный судьей Центрального районного суда .... по другому делу об аналогичном административном правонарушении директор ООО «Алинэлс –Сервис» ФИО4 подтвердил, что весы модификации ВА-20П (заводские номера 42316 и 42317) обслуживаются Обществом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая оценка их технического состояния, по результатам которой нарушений требований к весовому оборудованию не установлено (проведена очистка, осмотр весов, весы проверены на линейность (отсутствие прогибов), правильность показаний, установлена целостность клейма). До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алинэлс Сервис» осуществляло обслуживание иных весов, установленных на пункте весового контроля, а также осмотр весов 42316 и 42317 (приобретенных в конце 2015 года). В период с декабря 2015 года по март 2016 год весы ВА-20П (42316 и 42317) не использовались в приямках, были установлены на асфальтовом покрытии на резиновых пандусах в соответствии с
гирь 4 разряда массой 2 000 кг каждая при температуре +27 градусов и относительной влажности 35% были получены показания весов, которые превышают допустимую погрешность. Допрошенный судьей Центрального районного суда г. Барнаула при рассмотрении дела №12-1118/2016 В.А., директор ООО «Алинэлс –Сервис», подтвердил, что весы модификации ВА-20П (заводские номера 42316 и 42317) обслуживаются Обществом по договору от 17 марта 2016 года. 25 марта 2016 года проводилась плановая оценка их технического состояния, по результатам которой нарушений требований к весовому оборудованию не установлено (проведена очистка, осмотр весов, весы проверены на линейность (отсутствие прогибов), правильность показаний, установлена целостность клейма). До 25 марта 2016 года ООО «Алинэлс Сервис» осуществляло обслуживание иных весов, установленных на пункте весового контроля, а также осмотр весов 42316 и 42317 (приобретенных в конце 2015 года). В период с декабря 2015 года по март 2016 год весы ВА-20П (42316 и 42317) не использовались в приямках, были установлены на асфальтовом покрытии на резиновых пандусах
