Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и правомерно пришли к выводу о пропуске обществом при предъявлении встречного иска срока исковой давности с учетом наличия у него с сентября 1998 года информации о фактическом использовании Министерством обороны Российской Федерации земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, правомерно отклонив при этом довод заявителя о негаторном характере исковых требований, на которые не распространяется срок исковой давности . В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли,
и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Вместе с тем указанное разъяснение не может пониматься таким образом, что суд вправе признать недействительными любые решения общих собраний независимо от срока исковой давности. Указанное разъяснение касается случаев, когда требования, связанные с решением общего собрания, заявлены в пределах срока исковой давности. Возможность оспаривать любые действия и требовать защиты независимо от истечения срока исковой давности и характера нарушения права дестабилизирует гражданский оборот, поэтому законодатель специально указал требования, на которые не распространяется срок исковой давности (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспаривание решений общих собраний, устава общества и учредительного договора к таковым требованиям законом не отнесено, поэтому применению подлежат двухмесячный и трехлетний сроки исковой давности. Истицами не подтверждено их отсутствие на общем собрании учредителей общества, состоявшемся 22.11.2005, поэтому о проведенном собрании они должны были узнать не позднее даты его проведения. Кроме того, истицы имели реальную возможность узнать о принятых общим собранием участников общества решениях не позднее
решение и пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, только если признает причины пропуска уважительными, между тем каких-либо причин пропуска срока ФИО3 (так же, как и ФИО2) не привела, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления указанному лицу пропущенного срока подачи жалобы. Ссылки подателей жалобы на положения статьи 208 ГК РФ, устанавливающей материально-правовые требования, на которые не распространяется срок исковой давности , судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие значения при решении процессуального вопроса, связанного с восстановлением сроков на обжалование судебных актов. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная
имущества в многоквартирных домах в размере 1 230 340 руб. 27 коп. за период октябрь 2014 – январь 2020 года. От истца, ранее, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сторона, сославшись на проведение сверки, просит взыскать с ответчика 1 225 576 руб. 06 коп. за период с октября 2014 по январь 2020. Определением от 20.09.2022 судебное разбирательство по делу было отложено. В заседании, ответчик пояснил, что он не оспаривает требования, на которые не распространяется срок исковой давности . Выслушав пояснения истца и ответчика, с целью предоставления истцом уточненного расчета, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство по делу на 27 октября 2022 на 14 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 223. Истцу представить уточненный расчет исковых требований. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в
истца возникло право на обращение в суд с иском о признании права собственности. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Подлежит отклонению довод ООО «Жилстройматериал» о том, что к заявленному требованию не может быть применен срок исковой давности, поскольку в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень требований, на которые не распространяется срок исковой давности . Требование о признании права собственности в указанный перечень не включено. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права. На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчицами заявлено о применении в споре срока исковой давности, определяя период времени, за который следует произвести взыскание, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и ограничиться трехлетним сроком от даты обращения истца в суд -сентябрь 2010 года. Представителем истца не представлены доказательства наличия уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. Согласно информации истца требования, на которые не распространяется срок исковой давности - это задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 13551 руб. 86 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о применении в споре срока исковой давности, определяя период времени, за который следует произвести взыскание, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и ограничиться трехлетним сроком от даты обращения истца в суд - ноябрь 2010 года. Истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. Согласно информации представителя истца требования, на которые не распространяется срок исковой давности - это задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 1388 руб. 52 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчицей заявлено о применении в споре срока исковой давности, определяя период времени, за который следует произвести взыскание, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и ограничиться трехлетним сроком от даты обращения истца в суд -сентябрь 2010 года. Представителем Истца не представлены доказательства наличия уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. Согласно пояснениям представителя истца требования, на которые не распространяется срок исковой давности - это задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 7888 руб. 62 коп. Взысканию подлежит сумма задолженности за период времени с августа 2007 года по декабрь 2007 года включительно в размере 7888 руб. 62 коп., в оставшейся части исковых требований истцу необходимо отказать. По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
истца в суд - март 2011 года. Истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что судебный приказ №2-397/2011 от 11 марта 2011 г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 23 марта 2011 г. по заявлению ФИО5 Согласно информации представителя истца требования, на которые не распространяется срок исковой давности – это задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с марта 2008 г. по 01 августа 2008 г. в размере 15430 руб. 03 коп. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик имеет право признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы
