заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Изумруд» (арендодатель) обратилось в суд с иском о расторжением договора аренды и возврате помещений, ссылаясь на то, что обществом «ГАМБРИНУС» (арендатор) систематически существенно нарушаются условия договора аренды в пользовании имуществом, в том числе осуществляется передача помещений в субаренду без согласия арендодателя, не исполняются обязанности по содержанию имущества в соответствии с требованиями СЭС , нарушаются правила пожарной безопасности и сроки внесения арендной платы. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали недоказанным факт существенного нарушения арендатором условий договора, а также наступление неблагоприятных для арендодателя последствий, в связи с чем, руководствуясь условиями договора аренды от 30.01.2002 № 30/28 и дополнительными соглашениям к нему, статьями 450, 619, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской
Суды, удовлетворяя иск в указанной части, исходили из следующего: общество «Роспром» (арендодатель) и общество «Открытые технологии» (арендатор) 15.10.2012 заключили договор аренды нежилых помещений для осуществления торговли, а также под административные и складские нужды, а 16.10.2017 заключили договор аренды помещений на новый срок; ответчик принял в аренду спорные помещения по акту приема-передачи без каких-либо замечаний и возражений; условиями договора предусмотрена обязанность арендатора содержать данные объекты в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС , обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки, содержать в надлежащем порядке системы водоснабжения, канализации, за свой счет устранять неисправности и поломки коммуникаций, проходящих в арендуемых объектах, своевременно и при необходимости производить текущий ремонт объектов и нести расходы по его содержанию до сдачи арендодателю; арендодатель доказал, что арендатор не выполнил указанную обязанность и после прекращения срока действия договора возвратил спорные помещения в состоянии, не позволяющим их нормально эксплуатировать; размер ущерба в виде стоимости восстановительного
второго этажа здания (кабинеты № 5-11, торговый холл № 15, кабинеты № 13, 16, 19, 20) общей площадью 416,53 кв. м, расположенного по адресу: <...>; - объекта незавершенного строительства общей площадью 158,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>; - цеха строительных материалов общей площадью 1 354 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Согласно пунктам 2.3.2 договоров арендатор принял на себя обязательства содержать арендуемые здания в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС , обеспечивать пожарную и электрическую безопасность. В соответствии с разделом 4 договоров каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, включая неполученные доходы. ООО «Эко-плит» в лице ФИО1 (арендатор) 10.01.2016 заключил шесть типовых договоров субаренды указанного выше имущества с ООО Завод строительных материалов и ООО «ЭКО-плит-К» в лице ФИО1 (субарендатор). Срок указанных договоров аренды установлен до 30.11.2015. По истечении срока аренды ООО «Эко-плит»
общества - потребителя электрической энергии, владеющего как генерирующими объектами, так и энергопринимающими (энергопотребляющими) устройствами, и принимая во внимание позицию Региональной энергетической комиссии Свердловской области, выраженную в письме от 02.06.2014 № 11-11/3355, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных сетевой компанией требований. При этом суд исключил из стоимости подлежащих удовлетворению требований стоимость услуг по передаче электрической энергии, которые сетевая компания не оказывала обществу, приобретшему объект генерации электрической энергии. Безучетное потребление электрической энергии по согласованным сторонами в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 30.09.2013 № 44-25П-13-СЭС и № 44-26П-13-СЭС точкам поставки, оборудованным приборами учета, признано судом недоказанным. Суд округа, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Ссылка сетевой компании на то обстоятельство, что в спорный период общество не относилось к «потребителю с блок-станцией», отклоняется, поскольку сохранение статуса
62). Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, указав, что по существу позиция истца основана на факте необоснованного (по его мнению) взыскания в рамках дела № А74-9477/2017 долга за выполненные работы по договору подряда от 14.07.2016. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС » для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
01.07.2007 № 34-13-07/7-6573 аренды части нежилого помещения двухэтажного кирпичного здания гостиницы-общежития, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 26,85 кв.м, для размещения почтового отделения связи на срок с 01.07.2007 по 31.12.2007 (в дальнейшем пролонгирован в соответствии с пунктом 4.2 договора). Имущество передано ответчику в состоянии пригодном для использования по назначению, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2007. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать в арендуемом помещении и на прилегающей территории требования СЭС и правила пожарной безопасности (подпункт 2.2.2.); производить своими силами и за свой счет текущий ремонт (подпункт 2.2.4. в редакции арендатора); возместить арендодателю ущерб, причиненный арендуемым помещениям, а также имуществу арендодателя, возникший по вине арендатора (подпункт 2.2.7). В арендуемом ответчиком нежилом помещении 08.10.2013 произошел пожар. Истец, считая, что пожар произошел по вине ФГУП «Почта России», осуществляющего эксплуатацию здания, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд. В обоснование своих доводов относительно объема и размера причиненного ущерба истцом
позволили инженерным системам прийти в аварийное состояние, ответчик не обосновал, соответствующих доказательств в материалах дела не представил. В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В пунктах 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.8 и 2.3.9 договора аренды содержаться указания на обязанность арендатора содержать арендуемые помещения в исправном состоянии, соблюдать требования СЭС и технической эксплуатации и обслуживания, обеспечивать пожарную безопасность и иные требования безопасности в соответствии с действующим законодательством в отношении объектов такого рода; немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии и ином событии, нанесшем или грозящем нанести арендуемому помещению ущерб, и своевременно принимать меры по предотвращению повреждения или разрушения; при наличии в помещении инженерных коммуникаций в случае возникновения аварийных ситуаций обеспечивать незамедлительный доступ в помещение работников ремонтно- эксплуатационной организации и аварийно-спасательных служб; за свой счет
принимает во временное пользование помещения общей площадью 157,8 кв. м, в составе которых помещения 102, 103, 105, объект 100 и открытая площадка 100 кв. м, в «гаражном боксе» по адресу: <...> строение 11, для использования в качестве складского помещения (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2.1 договора субарендатор обязался использовать помещения в целях, указанных в пункте 1.1 договора, а также содержать помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в полной исправности, образцовом санитарном и противопожарном состоянии, соблюдать требования СЭС , Гос. пожар. надзора и иных отраслевых правил и норм (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что субарендатор за свой счет своевременно проводит текущий ремонт помещений, в срок до трех дней устраняет все выявленные неисправности, возникшие по вине субарендатора. Перепланировку любые изменения и улучшения арендуемых помещений производить только с письменного согласия арендатора. Согласно пункту 2.2.6 договора субарендатор обязан освободить и сдать помещения арендатору по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента
(далее – Договор аренды от 01.03.2016), по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, являющееся частью вторичного объекта недвижимости, расположенное по адресу: <...>, лит. В, пом. 2-Н, за исключением части комн. 3, площадью 12 кв. м, общая арендуемая площадь 163, 9 кв. м, общая торговая площадь 60 кв. м. Арендуемый Объект (аптека) находится на первом этаже. Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 Договора аренды от 01.03.2016 арендатор обязан соблюдать в предоставленном Объекте требования СЭС , Госпожнадзора и иных отраслевых правил и норм, в случае необходимости производить за свой счет текущий ремонт предоставленного Объекта, устранять все повреждения в арендуемом помещении. Согласно пункту 1.1 Договора № 68/01 ООО «Альтерэн» (арендодатель) передало, а ООО «ФК «Стратегия Развития» (арендатор) приняло во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения 3Н, площадью 231,5 кв. м (номера на поэтажном плане 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35,
договора о его прекращении, то договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях. На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, возражений со стороны истца в этой части не было. Ответчик вносил арендные и коммунальные платежи в рамках договора аренды. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды возобновлялся на тех же условиях. В соответствии с п.2.2.1 договора аренды, ответчик обязался соблюдать в арендуемом помещении требования СЭС , Госпожнадзора, установленные для организаций данного вида деятельности. Однако, обязательства по договору аренды со стороны ответчика не были выполнены в части соблюдения требований по пожарной безопасности в период пользования нежилым помещением, что ДД.ММ.ГГГГ привело к пожару и почти полному уничтожению нежилого помещения истца, которое больше невозможно использовать по его назначению. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим дознавателем ОД и АП ОНДПР <адрес> и Кемеровского ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов
наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Представителем ООО «ПП Ирмаш» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представители ООО «ПП Ирмаш» ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что согласно договору аренды № А01 от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора ООО "НПО"ГКМП" возложена обязанность содержать имущество в исправном и надлежащим санитарном состоянии, соблюдать требования СЭС и Гопожнадзора, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, содержать за свой счет пожарную сигнализацию, вентиляцию и т.п. оборудование в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении видов деятельности Арендатора и целевого назначения имущества. ООО "НПО"ГКМП" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 204 КОАП РФ. ООО "НПО"ГКМП" приняло меры к устранению выявленных нарушения пожарной безопасности путем заключения договоров на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Старший инспектор ОНДПР по г.
