Требования тсж о взыскании коммунальных платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2013 года в полном объеме (Протокол № 1 от 02.03.2013); - о признании недействительным Решения общего собрания ТСЖ «Озерные Аркады» от 01 марта 2014 года полностью (Протокол отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Озерные Аркады» от 01.03.2014) (том 3, л.д.43-49). В обоснование встречных исковых требований ЗАО «ПСФ «Стар» указывает следующее. В материалы дела № А70-4834/2014 предоставлен протокол от 03 марта 2012 года общего собрания собственников жилого дома по адресу <...> по инициативе ТСЖ " Озерные Аркады". ЗАО «ПСФ «Стар» не являлось участником такого собрания, о нарушении своих прав названным протоколом узнало в мае 2014 года когда получил от ТСЖ «Озерные Аркады» исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходов по содержанию общего имущества. ЗАО «ПСФ «Стар» не имел собственности в жилом доме и не может являться членом названного товарищества и положения ст. 46 ч. 6 ЖК РФ на него не распространяются. Истец вправе обжаловать общие собрания в порядке предусмотренном

марта 2010г., то есть, с момента передачи по договору № 80 от 26.08.2009г. Проверив расчет истца в отношении первого ответчика, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования к ООО Фирма «Строитель –П» за период с 01.07.2009г. по 25.08.2009г. в сумме 15 602 руб. 45 коп. за содержание общего имущества, поскольку ТСЖ «Вятская 9» было образовано 10 ноября 2009г., следовательно, не могло нести расходы по содержанию общего имущества, кроме того, тарифы на содержание общего имущества были утверждены в установленном порядке значительно позднее предъявленного истцом периода. На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 11.08.2009г. по 10.01.2011 г. в сумме 2 099 руб. 50 коп.. Требования истца о взыскании с первого ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение офис П 2.3 за период с 01 июля 2009г. по 09.04.2010г. в сумме 32 122 руб.46 коп. и 3 008 руб. 9 коп.

принято на основании ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого уточнения. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению переменной части арендной платы в период действия договора аренды № № 4/ЗМЮ от 24.12.2008. О наличии задолженности истцу стало известно уже после расторжения договора. Представитель также пояснила, что счета на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов передавались арендатору напрямую от ТСЖ «Вертикаль». Ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривая расчет и размер предъявленной ко взысканию переменной части арендной платы, в возражениях указали на то, что им полностью исполнены обязательства по внесению платежей за пользование спорным помещением, что отражено сторонами в соглашении от 01.06.2014, которое, по их мнению, должно расцениваться как юридически значимый документ. С начислением истцом неустойки на сумму коммунальных платежей с 01.02.2012 также не согласны, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, неустойка не

с вынесенным судебным актом не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ «Объединенное» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Объединенное» в полном объеме. Апеллянт указывает, что определение судом первой инстанции в качестве начала срока исковой давности даты истечения срока оплаты коммунальных услуг за март 2016 года, а именно 12.04.2016, противоречит части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что вопрос определения надлежащего ответчика по взысканию средств неосновательного обогащения рассматривался в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и отражен в постановлении от 22.08.2017, а затем окончательно разрешен решением Кыштымского городского суда от 15.05.2019 по делу №2-233/2019, вступившим в законную силу 08.08.2019, которым отказано во взыскании коммунальных платежей , оплаченных собственниками жилья ТСЖ «Объединенное» в кассу общества «Квант», с граждан, и определено, что «спор...в данном случае может быть разрешен между указанными выше организациями...», что и послужило для ТСЖ

года, 10.10.2010 года, 10.04.2011 года, 10.07.2011 года, 10.09.2011 года, 10.12.2011 года, 10.03.2012 года, 10.06.2012 года, 10.11.2012 года, 10.02.2013 года, 10.03.2013 года, 10.08.2013 года. 10.11.2013 года – являлись выходными днями. Следовательно расчет пени является неверным. Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в суде требования не признал. Пояснил, что решением мирового судьи судебного участка №... от 28.05.2010 года по иску ТСЖ «Форум» к ФИО3 о взыскании задолженности установлено, что плата за пользование машиноместом не является платой за жилое помещение и коммунальные услуги и согласно структуре платежей за жилое помещение и коммунальное услуги, установленной ст. 154 ЖК РФ; задолженность за период с января 2007 года по декабрь 2009 года отсутствует; основания для взыскания задолженности за указанный период не имеется. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> от 07.12.2009 года указано, что с каждым пользователем автостоянки должен быть

в связи с чем оснований для применениям указанного срока исковой давности суд по этим помещениям не имеется, не усматривает. В окончательной редакции исковых требований ТСЖ «Центр-С» требования о взыскании задолженности по целевым взносам на формирование фонда капитального ремонта взыскания заявлены за период с 01.08.2016, пени по задолженности на капитальный ремонт – с 11.09.2016, то есть с учетом указанных выше обстоятельств, в пределах срока исковой давности. Кроме того, как указывалось выше, согласно платежному поручению от 02.09.2016 № ФИО10 перечислено на счет ТСЖ «Центр-С» 297000 руб., назначение платежа: оплата коммунальных услуг (т. 2 л.д. 17). По мнению представителя ТСЖ «Центр-С» указанная сумма была внесена собственником во исполнение определения суда от 03.04.2018. Данное обстоятельство ФИО10 в ходе рассмотрения дела оспаривалось, ссылаясь на то, что указанным сумма являлась авансовым платежом . В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается

удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 354 рубля 40 копеек, так как данная задолженность погашена ответчиком ФИО1, в том числе в части, приходящейся на ответчика ФИО2 с учетом занимаемой ФИО2 комнаты, площадью 12,2 кв.м., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцом ТСЖ «У Озера-4» (л.д. 62, том 2 ). С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «У Озера-4» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту, не имеется. Истцом ТСЖ «У Озера-4» также заявлено о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 2 411 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,

«Гарант» произвести зачет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и указаниями собственников согласно таблице, приложенной к заявлению; 3. обязать ТСЖ «Гарант» зачесть остаток денежных средств (переплату) в сумме 17876,14 руб. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги будущих периодов. (том 2, л.д. 52-56). Вышеуказанные требования мотивированы тем, что ТСЖ «Гарант» предъявляет к истцам исковые требования о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ представило в суд заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что текущие платежи 2015 в сумме 28200 руб., платежи 2016 года в сумме 6000 руб., 2017 года в сумме 5301,63 руб., всего на сумму 39501,63 руб., а также вносы на капитальный ремонт ТСЖ засчитало на погашение задолженности за 2013 и 2014 годы. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ представило в суд заявление об уточнении исковых требований, из которых следует,