Трехлетний срок принятия к вычету - гражданское законодательство и судебные прецеденты

880 994 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов в 3 квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком - ООО «Финансгрупп» в сентябре и октябре 2011 года в связи с истечением трехлетнего срока. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области решение инспекции оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части. Судебные инстанции исходили из того, что момент предъявления НДС к вычету связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Право на применение налоговых вычетов возникло у налогоплательщика в 3 и 4 кварталах 2011 года, однако, общество своевременно не воспользовалось указанным правом и пропустило установленный

на основании счетов-фактур, выставленных от имени АО «Нордград» за работы по строительству объекта «Пристрой по отгрузке и упаковке хлебобулочных изделий на Хлебозаводе № 5», в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решений ввиду доказанности отсутствия у общества права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. Судебные инстанции исходили из того, что условия, необходимые для принятия к вычету НДС по названным счетам-фактурам, соблюдены налогоплательщиком 30.06.2014 и именно с указанной

1, 2 и 3 спецификации (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 29.09.2010 № 3). С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса, согласились с выводом налогового органа и признали ненормативный акт законным и обоснованным. По мнению судов, налоговый орган правомерно исходил из отсутствия у общества оснований для применения вычетов по НДС, с чем согласился суд округа. Доводы общества о неверном исчислении трехлетнего срока на принятие НДС к вычету и выполнении им всех необходимых для этого условий, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов

налоговым агентом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. В ходе проверки инспекцией, в том числе установлено занижение предпринимателем налоговой базы по НДФЛ в результате необоснованного списания основного сырья (цемента, песка, щебня) для изготовления товарного бетона (бетонного раствора) в завышенных размерах, что послужило основанием для доначисления НДФЛ в размере 11 956 553 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. Также налоговый орган установил истечение трехлетнего срока на предъявление налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, в связи с чем отказал в принятии к вычету 1 062 292 рублей 58 копеек. Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 173, 209, 210, 221, 252, 253, 254 Налогового кодекса, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций

стоимость создания (приобретения) коксовых батарей; не анализировалась обычная прибыль предприятий, занимающихся реализацией аналогичных объектов. В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющими установлено, что общество в нарушение ст. 171, 172, 173 НК РФ неправомерно завысило сумму по налогу на добавленную стоимость, принимаемую к вычету (возмещению). Причиной для указанных выводов налогового органа стало неправомерное, по мнению налогового органа, отражение ОАО «ЧМК» в книгах покупок за 2010, 2011 годы счетов-фактур 2004-2005 годов, по которым истек трехлетний срок принятия к вычету НДС. Указанное нарушение привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2011 год в размере 1 490 255 руб. и к завышению сумм НДС за 2010 год предъявленного к возмещению в размере 151 082 руб. Между тем, суд отклоняет доводы налогового органа о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2011 года в размере 363 844 руб. и с выводом налогового органа о завышении сумм

21 коп., предъявлена к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 137 144 руб. 12 коп. В ходе проверки обоснованности включения в состав вычетов указанных выше сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом установлено, что счета-фактуры, выставлены гораздо раньше, чем приняты на учет и оплачены покупателем; в книге покупок за 2008-2009 годы отражены и приняты к учету счета-фактуры, по которым истек трехлетний срок принятия к вычету налога на добавленную стоимость (страница 16 оспариваемого решения, страница 32 акта выездной налоговой проверки). При этом ОАО «Томскгазпром» одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 14.02.2012 № 13/18 представило первичные учетные документы, подтверждающие, по мнению общества, обоснованность включения сумм налога на добавленную стоимость по полученным от поставщиков товаров (работ, услуг) счетам-фактурам в книги покупок за 2008-2009 годы. На основании п. 6 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта выездной

1 559 292,21 руб., предъявлена к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 137 144,12 руб. В ходе проверки обоснованности включения в состав вычетов указанных выше сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом установлено, что счета-фактуры, выставлены гораздо раньше, чем приняты на учет и оплачены покупателем; в книге покупок за 2008-2009 годы отражены и приняты к учету счета-фактуры, по которым истек трехлетний срок принятия к вычету налога на добавленную стоимость (страница 16 оспариваемого решения, страница 32 акта выездной налоговой проверки). При этом ОАО «Томскгазпром» одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 14.02.2012 № 13/18 представило первичные учетные документы, подтверждающие, по мнению общества, обоснованность включения сумм налога на добавленную стоимость по полученным от поставщиков товаров (работ, услуг) счетам-фактурам в книги покупок за 2008-2009 годы: выписка из книги покупок за II квартал 2008 года; акт приемки КС-14 от

налога в предыдущих налоговых периодах вследствие неприменения вычета. У инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку, принимая НДС к вычету в доле, пропорциональной сумме затрат на приобретение программных продуктов, списанных в соответствующем налоговом периоде, общество руководствовалось существующей на момент начала принятия НДС к вычету позицией вышестоящих налоговых органов по этому вопросу. Инспекция требования не признала, указав, что обществом неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, по которым истек трехлетний срок принятия к вычету НДС, установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Письма вышестоящего налогового органа, на которые ссылается заявитель, имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения налогового законодательства и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в указанных письмах. Кроме того, в этих письмах не анализируется ситуация с пропуском трехлетнего срока при применении налогового вычета. В судебное заседание не явился представитель заявителя, ходатайствующего

произведено налоговым органом не правильно. Доказательств невозможности неиспользования затратного метода налоговым органом не представлено. В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющими установлено, что Общество в нарушение ст. 171, 172, 173 НК РФ неправомерно завысило сумму по налогу на добавленную стоимость, принимаемую к вычету (возмещению). Причиной для указанных выводов налогового органа стало неправомерное, по мнению налогового органа, отражение ОАО «ЧМК» в книгах покупок за 2010, 2011 годы счетов-фактур 2004-2005 гг., по которым истек трехлетний срок принятия к вычету НДС. Указанное нарушение привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2011г. в размере 1 490 255 р. и к завышению сумм НДС за 2010г.. предъявленного к возмещению в размере 151 082 р. Между тем, суд отклоняет доводы налогового органа о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2011г. в размере 363 844 р. и с выводом налогового органа о завышении сумм НДС за 2010г.,

пропуском срока исковой давности. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено, что исчисление срока исковой давности подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть 23 июня 2015 года, что свидетельствует о подаче иска в суд 25 февраля 2020 года за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9П, в котором указано, что требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). В связи с чем полагает, что оснований для взыскания с нее в качестве неосновательного обогащения сумм предоставленных налоговых вычетов за 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 108 225 рублей

кассационной жалобы приводит следующие доводы. Судами неправомерно применена позиция изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П в отношении всех налоговых решений, которые были приняты налоговым органом в пределах трехлетнего срока. Судами не принято во внимание, что решение о предоставлении налогового вычета принимается по завершении камеральной налоговой проверки, которая проводится в связи с подачей налогоплательщиком налоговой декларации по соответствующему налоговой периоду. То есть каждое решение о возврате является самостоятельным, имя индивидуальную фактическую и правовую основу и не связано какими-либо условиям обстоятельствами с другими решениями. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 J№ 9-П, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено в течении трех лет с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении налогового вычета . По настоящему делу установлено, что первое ошибочное решение о предоставлении налогового вычета было принято за налоговый период 2017 года – 25 апреля 2018 г., в связи с чем трехлетний срок