Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. 4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения
председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. 2. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу. 3. В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле. Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со статьями 52 и 53 настоящего Кодекса, выступают в судебных прениях первыми. 4. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и
либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. (часть третья.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 4. В случае, если третье лицо, не заявляющеесамостоятельныхтребований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
же Кодекса. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а также направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что направление дела на новое рассмотрение связано с необходимостью выяснения конкретных обстоятельств, касающихся преимущественного права приобретения долей в уставном капитале, имеющих значение для правильного разрешения спора. Обжалуемое заявителями постановление было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. При новом рассмотрении дела каждая из сторон, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмет спора, вправе представлять доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения по существу заявленных требований. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова
к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" ( г. Москва, далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", о признании права собственности на недвижимое имущество третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Айсгард", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КМП Холод ЛТД" (далее - общество "КМП Холод ЛТД") установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2016, производство по требованию общества "КМП Холод ЛТД" прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. В удовлетворении исковых требований общества "КМП-Холод" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-22128 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020 по делу № А59-281/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора субаренды не заключенным, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования : индивидуальный предприниматель ФИО5, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о признании договора субаренды от 01.04.2015 не заключенным (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил самостоятельные требования и просил признать договор субаренды от 01.04.2015,
Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Астеп" (далее ? компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 по делу №А32-33187/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Каспий Шиппинг" (далее ? общество) к компании о взыскании 10 350 000 руб. неосновательного обогащения, 74 009,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2018 по 17.08.2018, ( третье лицо, заявляющее самостоятельные требования : общество с ограниченной ответственностью "Русский Берег"), установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 05.07.2020, оставленным без изменения судом округа, названное решение отменено, с компании в пользу общества взыскано 10 350 000 руб. неосновательного обогащения, 74 009,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2018 по 17.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской
договору № 2 от 22.08.2012 купли-продажи простого векселя № 0002 серии 25ВЛ от 07.09.2011 и 65 323 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2012 по 20.08.2015, установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «БетаСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Восточный финансовый дом», ФИО2. Определением суда от 04.05.2016 процессуальный статус ООО «БетаСтрой» изменен на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о взыскании с компании 397 470 000 руб., в том числе 300 000 000 руб. неосновательного обогащения и 97 470 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 09.09.2016 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением
применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании по ходатайству ОАО «Нововятский механический завод», привлеченного истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, его процессуальное положение было изменено – лицо было допущено к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – ОАО «НМЗ», 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора). Согласно п. 2 ст. 50 АПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется правами и несет обязанности истца. Исковое заявление ОАО «НМЗ» содержит требования, аналогичные требованиям истца. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; спор разрешается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. В судебном заседании 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования поддержало. ОАО «Ново-Вятка» (3-е лицо) исковые требования считает подлежащими удовлетворению
2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А31-4576/2010 г. Кострома 21 октября 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года. Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В., дело по иску Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта, Костромская область третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома к Открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома; Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома третьи лица: Отдел по Нерехтскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Костромской области, г. Нерехта, Костромская область; Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта, Костромская область о снятии ареста с имущества
Арбитражный суд Кировской области 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу « 03 » июля 2008 года Дело А28-7274/07-102/13 Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П., рассмотрев исковое заявление Администрации Муниципального образования «город Кирово-Чепецк» к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кирово-Чепецкий информационно-технологический техникум» об освобождении земельного участка при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.02.2008г., № 672/01-43 от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.07 г., № 31-26; от третьего лица: ФИО3 – директор, протокол общего собрания учредителей от 02.11.2007г., № 7. У С Т А Н О В И Л : Администрация МО «город Кирово-Чепецк»
Арбитражный суд Кировской области 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу « 14 » января 2008 года Дело А28-7427/07-105/13 Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Лесэкспорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стэп» третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ООО «Водстройсервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель не явился. от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.09.07г., № 03-130907/с; от третьего лица: ФИО2 – директор ООО «Водстройсервис», решение от 04.07.06. У С Т А Н О В И Л : ООО «Урал-Лесэкспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стэп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
причиненный истцу вред в следствие пожара, произошедшего вследствие того что ею были нарушены требований эксплуатации электрической сети. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 1 350 000 рублей. В судебном заседании от истца ФИО1, третьего лица ФИО2 и представителя ответчика Пудинова А.Ю. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, условием которого является: Собственники уничтоженного пожаром имущества, супруги, Истец – ФИО1 и Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, безоговорочно и безусловно принимают в общую долевую собственность по ? доли каждый от Ответчика - ФИО3, в качестве возмещения ущерба причиненного им пожаром, произошедшим дата в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, – земельный участок площадью 421 +/- 7кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; кадастровый №; расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Ответчику - ФИО3 на основании Договора купли-продажи
