качества обрабатываемых изделий. Модернизация и создание автоматической системы управления газостатов, выполненной на современной элементной базе. Оснащение ранее созданных газостатов системами быстрого охлаждения. Оснащение научно-исследовательских и технических университетов лабораторными газостатами. Разработка отечественного промышленного газостатического оборудования нового поколения на сверхвысокое давление и температуру для предприятий авиакосмического комплекса России. Основными направлениями в развитии тяжелого гидропрессового оборудования в прогнозируемом периоде являются создание: В области гидропрессования профилей: - трубопрофильных горизонтальных гидравлических прессов усилием до 4500 тс для изготовления труб нефтяного сортамента , широкополочных профилей, балочных профилей, плитообразных панелей, оребренных труб диаметром до 1000 мм из алюминиевых сплавов; - трубных вертикальных гидравлических прессов усилием до 60000 тс для изготовления бесшовных труб из сталей, титановых и жаропрочных сплавов диаметром до 1500 мм; - трубопрофильных горизонтальных гидравлических прессов усилием до 8000 тс для массового производства стальных бесшовных труб нефтяного сортамента, шарикоподшипниковых труб и т.п. В области листовой штамповки эластичной средой: - гаммы прессов с рабочим давлением в
51.52.12.210 Услуги по оптовой торговле сырьем для производства алюминия В 51.52.12.211 Услуги по оптовой торговле глиноземом В 51.52.21.110 Услуги по оптовой торговле черными металлами в первичных формах В 51.52.21.111 Услуги по оптовой торговле чугуном передельным В 51.52.21.112 Услуги по оптовой торговле чугуном литейным В 51.52.21.130 Услуги по оптовой торговле прокатом черных металлов готовым (включая заготовку на экспорт) В 51.52.21.310 Услуги по оптовой торговле трубами стальными (кроме водопроводных) В 51.52.21.311 Услуги по оптовой торговле трубами нефтяного сортамента обсадными В 51.52.21.312 Услуга по оптовой торговле трубами нефтяного сортамента бурильными В 51.52.21.313 Услуги по оптовой торговле трубами нефтяного сортамента насосно-компрессорными В 51.52.21.314 Услуги по оптовой торговле трубами сварными газопроводными В 51.53.11.110 Услуги по оптовой торговле древесным сырьем и необработанными лесоматериалами Эта группировка включает: - услуги по оптовой торговле деловой древесиной, в том числе круглыми лесоматериалами, древесным сырьем для технологической переработки и т.п. Эта группировка не включает: - услуги по оптовой торговле дровами
Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, спор между сторонами возник по поводу квалификации товара (части бурильных механизмов бурильные приварные замки, соответствуют стандартам API SPEC 5DP PSL-1 и API 7-2, API 7G, изготовлены способом ковки с последующей обработкой... изготовитель «JIAN GSU HUAYOU DRILLIN G TOOL СО LTD»... Используются для приваривания к концам бурильных труб нефтяного сортамента для состыковки в бурильную колонну труб. Бурение без соединения бурильных труб в колонну невозможно), ввезенного обществом на территорию Таможенного союза. Указанный товар задекларирован обществом с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 000 0 «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49», в отношении которого ставка таможенной пошлины составляет 0%. По итогам таможенного контроля ввезенного обществом товара таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,
и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11 сентября 2013 года Дело № А55-24235/2012 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании: от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента » - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2013г.; от ответчика ЗАО «Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса «ВНИИ НТ» - ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2012г. рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 по делу № А55-24235/2012, принятое судьей Бунеевым Д.М.
заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Цзянинь Ойлтек Петролеум Эквипмент Ко» (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического сообщества и продекларировало по таможенной декларации № 10502110/030616/0023721 товары, в том числе товар № 1 – «части бурильных механизмов бурильные приварные замки, соответствуют стандартам API SPEC 5DP PSL-1 и API 7-2, API 7G, изготовлены способом ковки с последующей обработкой... изготовитель «JIAN GSU HUAYOU DRILLIN G TOOL СО LTD»... Используются для приваривания к концам бурильных труб нефтяного сортамента для состыковки в бурильную колонну труб. Бурение без соединения бурильных труб в колонну невозможно» (далее - товар). В графе 33 декларации общество заявило классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8431 43 000 0 «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49», в отношении которого ставка таможенной пошлины составляет 0%. В ходе таможенного контроля в отношении товара № 1 по указанной ДТ таможенным органом выявлена вероятность заявления недостоверных сведений
арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ЗАО «АРМ-КОАТИНГ» (исполнитель) и ООО «ИБТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по производственному обеспечению №АРМ-К-30/2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ по производственному обеспечению заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу: 1.1.1 полная подготовка обсадочных труб; 1.1.2 ремонт труб нефтяного сортамента ; 1.1.3 полная подготовка и ремонт труб НКТ, УБТ; 1.1.4 изготовление резьбовых переходов из материала заказчика; 1.1.5 нанесение антикоррозийного покрытия на внутреннюю поверхность труб; 1.1.6 термическая и пескоструйная обработка ф. 60-350 мм; 1.1.7 ремонт нефтепромыслового оборудования в цеховых условиях; 1.1.8 ревизия, ремонт и гидравлическое испытание запорной арматуры; 1.1.9 станочные работы; 1.1.10 изготовление нестандартного оборудования; 1.1.11 услуги крана; 1.1.12 переработка грузов; 1.1.13 аренда контейнеров, производственных площадей; 1.1.14 ремонтно-восстановительные работы, в том числе аварийные (Бригада
1 984 203 рублей 30 копеек стоимости выполненных работ, при участии в заседании представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (далее – ООО «Горизонталь плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ по ремонту труб нефтяного сортамента № 258-14 от 16.07.2014г. в размере 1 984 203 рублей 30 копеек. Требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту труб нефтяного сортамента № 258-14 от 16.07.2014г. Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. От
преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил: Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека. По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, работая в должности мастера участка отделки и сдачи насосно-компрессорных и обсадных труб цеха № 4 по производству труб нефтяного сортамента № 4 Финишного центра АО «Первоуральский Новотрубный завод» (далее по тексту АО «ПНТЗ»), назначенный на должность начальником группы АО «ПНТЗ» от 25.12.2018 дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и являясь лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению правил и инструкций по охране труда и являясь ответственным за безопасное производство работ, совершил нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2019 года, в период времени
Самарской области от 14 мая 2012 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела судебных приставов Советского района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ВНИИТнефть» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб., а производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛА: По постановлению заместителя начальника отдела судебных приставов (далее ОСП) Советского района города Самары Самарской области юридическое лицо ЗАО «НИИ разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента » (далее ЗАО «ВНИИТнефть») было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме 30.000 руб. По решению суда данное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ВНИИТнефть» состава административного правонарушения, а производство по делу прекращено. В кассационной жалобе и.о. начальника ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и утверждает, что ЗАО «ВНИИТнефть» привлечено к административной ответственности правильно,
