учредители ООО «Энерготех - Менеджмент» Крючков К.В. и Камышный К.В. Тем же определением с Завизиона М.В., Крючкова К.В. и Камышного К.В. в пользу ООО «Энерготех-Менеджмент» солидарно взысканы денежные средства в сумме 255 216 732 руб. 11 коп. (с учетом частичного взыскания 254 983 437 руб. 58 коп.). Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ч. 1 ст. 384 и ч. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам. Оценив и исследовав представленные доказательства, с учетом положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация
27.12.2017 г., согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 8 ст. 61.11 и абзаца второго п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» номинальный и фактический директора несут субсидиарную ответственность, установленную данными нормами, а также указанную
№ 17-06/19. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу названной нормы и пункта 1 статьи 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. В силу части 1 статьи 1080 ГК РФ, абзаца восьмого пункта 4 статьи 10, пункта 8 статьи 61.11, абзаца второго пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность солидарно. Следовательно, уступка требования о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности
ответственность солидарно. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, абзаца 8 п. 4 ст. 10, п. 8 ст. 61.11, абзаца второго п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность солидарно. Следовательно, уступка требования о
КСМ», подтвержденными решением суда по настоящему делу. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по договору цессии переданы действительные, реально существующие требования. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года) прямо предусмотрена возможность уступки требования кредитором к своим солидарным должникам и разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 384 и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. Из этого следует, что уступка требования кредитором к своим солидарным должникам не противоречит законодательству, в настоящем деле кредитор уступил заявителю требования как по основному, так и акцессорному обязательствам (к обоим солидарным должникам), принцип следования акцессорного обязательства судьбе основного не нарушен. Между тем, как следует
(пункт 3). Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу указанной нормы и положений пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исходя из приведенных правовых норм,
г.. Представители заявителя ООО «Камелот», заинтересованного лица ПАО «СКБ-Банк», ответчики Нуретдинов С.Л. и Клевцов А.В., судебный пристав - исполнитель о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ООО "Камелот" просит отменить определение от 23.06.2021 и произвести замену взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника ООО «Камелот» в отношении солидарных должников Нуретдинова С.Л. и Клевцова А.В. Указывает на то, что если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. Полагает, что уступая требования по кредитному договору № ** в отношении должника Нуретдинова С.Л., следует понимать, что право требования также переуступлено и по солидарному должнику Клевцову А.В. В судебное заседание явился ответчик Клевцов А.В. Истец ПАО «СКБ-Банк», ответчик Нуретдинов С.Л., третье лицо ООО «Камелот»
другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Доводы частной жалобы о том, что согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № 054-49/14-2020 от 24.12.2020 ООО «Мегасах» приобрел права требования только к Жарову Н.С., в то время как, задолженность взыскана судом солидарно с Жарова Н.С. и Бондарь Д.С., не влечет отмену определения суда, поскольку по смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам , уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : определение Хорольского районного суда Приморского края от 28.06.2021 оставить без изменения,
