невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.2, 4.3 договора; невнесение арендной платы в течение одного года; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неиспользование в сельскохозяйственном производстве участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование. Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствие с его целевым назначением и разрешенным использованием. На основании соглашения от 13.04.2009 права и обязанности по договору аренды от 18.03.2009 N 8806000031 переданы обществу . 18 декабря 2014 года общество обратилось в администрацию с заявлением N 15 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли промышленного назначения" . По результатам рассмотрения обращения осуществлен осмотр участка, в адрес ответчика направлено письмо о нарушении условий договора аренды с требованием до 01.03.2015 привести объект аренды в надлежащее состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства либо
земель несельскохозяйственного назначения N 104. На основании дополнительного соглашения от 09.01.2017 арендодатель заменен на Администрацию поселения. Согласно названному договору арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:4 площадью 7,032 гектара, для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала в границах, указанных на прилагаемой карте участка (пункт 1.1). Установленные в пункте 1.1 договора категория, целевое назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании постановления главы Администрации района (пункт 1.2). Срок аренды земельного участка установлен с 02.06.2003 по 01.06.2052 (пункт 2.2). Разделом 3 договора (с учетом положений дополнительного соглашения) урегулирован размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения. Арендодатель имеет право осуществлять контроль использования и охраны земель, предоставленных в аренду (пункт 4.1.1). Кроме того, он вправе расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы в
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента исходя из следующего. Использование земельного участка арендатором не по целевому назначению является нарушением условий заключенного сторонами договора, что исключает возможность применения в данном деле к спорным правоотношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении. Согласно пункту 7.3 договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии у арендатора) по арендной плате за землю. К спорным отношениям сторон, основанным на договоре аренды , могли быть применены нормы глав 22, 25, 27, 34 Гражданского кодекса, а нормы главы 60 Гражданского кодекса применению не подлежат. Поскольку суд по своей инициативе не может переквалифицировать исковые требования Департамента, так как переквалификация влечет изменение предмета и основания иска, исковые требования Департамента о взыскании с Общества неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции,
установлено, что за земельные участки, неиспользуемые или используемые по нецелевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений. Поскольку ООО «ПДК» в спорный период использовал земельный участок с кадастровым номером 50:56:0010205:132 площадью 4 123 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, пересечение ул. Советская и ул. Школьная не по целевому назначению, что подтверждается актами осмотра от 01.11.2017,05.12.2019 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обоснованно рассчитал задолженность по договору аренды с 03.08.2018 по 2-й квартал 2019 в размере 1 9951 640 руб.27 коп., пени в сумме 187 088 руб.45 коп., начисленные за период с 18.09.2018 по 19.08.2019. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 по делу №А41-40601, от 31.10.2018 по делу №А41-64568/2018,от 04.10.2010 по делу №А41-53031/2019 с ООО «Топаз» по тем же основаниям и по тому же договору аренды
видеозаписи покупки товара и плана-схемы размещения торговых точек ТРК «Китеж» 2 этажа, с связи с чем суд пришел к выводу о том, что по видеозаписи невозможно однозначно установить, что закупка товара произведена именно в бутике №205, который арендовал ответчик по договору от 01.01.2012 №75 (л.д.79-80). В совокупности с иными доказательствами судом учтено, что согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.01.2012 помещение предназначено для аренды под торговлю мужской, женской джинсовой одежной, соответственно указанным договором предусмотрена целевая аренда . Справкой от 18.04.2015 № 16 ООО «Мединтек» (арендодатель по договору аренды от 01.01.2012) подтверждает, что ФИО1 в 2012 году вела торговую деятельность с ассортиментом женской, мужской джинсовой одежды в торговом центре «Китеж» на втором этаже в бутике № 205. В то же время, на видеозаписи фиксируется факт приобретения футболке в бутике, в котором к продаже предлагается иной товар (не джинсовая одежда). В связи с этим сделать однозначный вывод о том, что ответчик допустил
экономических наук, членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеющему диплом о профессиональной переподготовке ПП № 409412 от 30.07.200г. (МИПК РЭА им.Г.В.Плеханова), имеющему квалификацию «Эксперт «СМАО» по направлениям «Оценка недвижимости» (Диплом от 15.06.2006г.), «Оценка машин и оборудования» (Диплом от 17.06.2006г.), «Экспертиза отчетов об оценке бизнеса (Сертификат № 0242от 24.09.2009г.)», стаж работы в оценочной деятельности 16 лет. 2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: - какова рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения под кафе ( целевая аренда ) общей площадью 56,5 кв.м., номер на поэтажном плане 1, расположенного на 1 этаже 9-этажного здания бизнес центра «Луначарский» по адресу: <...>, за период с декабря 2009г. по декабрь 2012г. в ежемесячной величине. 3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ). 4. Определить для проведения экспертизы срок до 17.02.2014г. 5. Обязанность истца по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 руб. на депозитный счет суда выполнена. Доказательства
аренду объектов муниципальной собственности ОМО Саратовского района от 21.08.2003 № 01-7/51. Таким образом, для сдачи имущества в аренду без проведения аукциона одновременно должны присутствовать следующие обстоятельства: муниципальное имущество должно относиться к объектам муниципального нежилого фонда и данное имущество должно передаваться по целевому назначению. Заявка на заключение договора аренды муниципального имущества поступила в Управление имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области только от одного лица – ЗАО «НЭСК», имущество передано ему в целевуюаренду , вследствие чего проведение конкурса в рассматриваемом случае не требовалось. Следовательно, заявитель не нарушал права иных участников товарного рынка (потенциальных участников), не предоставил ЗАО «НЭСК» более выгодных условий деятельности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанного Положения, утвержденного Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 28.03.2007 №01-7/18, объекты муниципальной собственности предоставляются в аренду в соответствии с поданной заявкой целевым назначением, либо
заявлением о признании незаконными действий Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) по направлению Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) письма от 28.01.2016 № 326-03-01/1762/16 «О направлении заявления о даче согласия на предоставление государственной преференции» в части согласования срока предоставления нежилого помещения П. 5 общей площадью 25 квадратных метров, расположенного по адресу: 603005, город Нижний Новгород, площадь Минина и Пожарского, 2/2 (далее – нежилое помещение), в целевуюаренду сроком на 11 месяцев; об обязании Министерства предоставить государственную услугу в полном объеме путем согласования с Управлением предоставления Предпринимателю преференции по передаче помещения в целевую аренду сроком на 5 лет и на основании решения Управления предоставить в аренду без проведения аукциона в порядке предоставления государственной преференции в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) нежилое помещение сроком на 5 лет (с учетом
Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4). По условиям договора аренды № Д-Л-319209, получив земельный участок в пользование, ООО «Евразия-Омск» приняло на себя обязательство по внесению арендных платежей с момента подписания акта приема-передачи, а Департамент обязался предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем для использования в целях, предусмотренных договором. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 11:1037 был предоставлен ООО «Евразия-Омск» в целевуюаренду для строительства, однако в силу его расположения в лесном квартале № 56 в границах Омского лесопарка, размещение объектов капитального строительства, на нем запрещено. В 2008 году Общество обратилось в Администрацию города Омска с заявлением о предварительном согласовании места размещения Торгового центра примерной площадью 1500 кв.м. согласно прилагаемой схеме. Местоположение объекта было определено по ул. Сибирский проспект в Ленинском административном округе города Омска. По результатам утверждения акта выбора был заключен договор аренды земельного участка с
к компетенции иных должностных лиц департамента. На заместителя директора департамента (<...>.) возложены обязанности по организации контроля за своевременным и полным поступлением неналоговых доходов в бюджет города Омска от использования муниципальной собственности, координация деятельности управления аренды муниципального имущества, управления дизайна городской среды и рекламы, управления бухгалтерского учета и отчетности, финансово-информационного управления департамента, подписание на основании доверенности, выданной директором департамента, договоров аренды муниципальных нежилых помещений, договоров на организацию технического обслуживания казенного имущества, договоров аренды предприятий ( целевая аренда ), договоров аренды рекламных мест, на размещение средств наружной рекламы и дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении договоров, заключение которых входит к его компетенцию, а также уведомления о прекращении таких договоров. В полномочия заместителя директора департамента <...> входила организация контроля за эффективностью использования муниципального имущества г. Омска, координация деятельности управления муниципальной собственности и управления регистрации департамента, подписание на основании доверенности, выданной директором департамента, договоров на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества,
суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю. При секретаре – Васильевой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств Установил: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> он заключил с ФИО2 договор об оказании услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по подготовке документов для оформления договора целевой аренды с КУГИ Санкт – Петербурга и оказанию консультационных услуг по помещению, расположенному по адресу: <адрес> а ФИО1 со своей стороны обязался оплатить услуги ФИО2 в размере ............ рублей, которые ФИО2 получил наличными с день подписания договора, о чем составлена расписка. Поскольку ФИО2 до настоящего времени обязательства не исполнены, просит взыскать с последнего уплаченные по договору денежные средства в сумме ............ рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о
