Цена договора купли продажи доли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о регистрации прав на жилые помещения", графа 8, сумма строк с 03 по 06 а) юридического лица строка 03 б) в государственной строка 04 в) муниципальной строка 05 г) другой строка 06 1.2. Средняя цена 1 кв. м общей площади квартир, рублей форма 1-РЖ "Сведения об уровне цен на рынке жилья" 2. Покупка нежилых помещений и земельных участков 2.1 * 2.2 2.1. общее количество зарегистрированных переходов права по договорам купли-продажи нежилых помещений данные форма N 8 "Сведения о деятельности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 2.2. Средняя цена договора купли-продажи нежилых помещений (тыс. рублей) 3. Сальдо операций с инструментами участия в капитале и недвижимостью за рубежом 3.1 + 3.2 + 3.3 + 3.4 3.1. За I квартал [(а + б) - в] * г * 1000 а) домашние хозяйства и НКООДХ (акции + паи), млн. долл. США

установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Пунктом 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления о выкупе, предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 1 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности,

с обременением указывается вид обременения. <3> Если в соответствии с законодательством Российской Федерации реализация Объекта облагается НДС, цена продажи Объекта включает НДС. Приложение 21 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N ____ купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) г. ___________ "__" __________ ____ __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Продавец", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N ____ и доверенности от _________ N ____/приказа Генерального директора Агентства от _________ N ____, с одной стороны, и __________________, именуем__ в дальнейшем "Покупатель", в лице ______________, действующего(-ей) на основании _________, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий договор купли-продажи ценных бумаг (далее - Договор) на следующих условиях: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. По результатам электронных торгов (в

(КОНТРАКТА) ( ЦЕНЫ ЛОТА) Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.10.2013 N 859, от 01.06.2016 N 486, от 10.12.2016 N 1334) 1. Для энергосервисных договоров (контрактов) (далее - энергосервисные контракты), срок исполнения которых равен или меньше одного календарного года, начальная (максимальная) цена определяется как произведение фактического объема потребления энергетического ресурса за прошлый год и стоимости единицы энергетического ресурса. При этом стоимость единицы энергетического ресурса равна цене (тарифу), по которой заказчик, осуществляющий закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - заказчик), производит расчеты за поставку (куплю-продажу, передачу) энергетического ресурса и которая действует на дату объявления о проведении отбора. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.10.2013 N 859, от 01.06.2016 N 486, от 10.12.2016 N 1334) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В случае если заказчик осуществляет расчеты за поставку (куплю-продажу , передачу)

– общество «ОРИКС») принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества «ТЕХПРОМСТРОЙ». Суды пришли к выводу о том, что в результате совершения упомянутых последовательных сделок, нежилое помещение, стоимостью 17 928 000 рублей, замещено неликвидным требованием к обществу «ОРИКС» о выплате цены договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «ТЕХПРОМСТРОЙ». Как указали суды, решение о вхождении в состав участников общества «ТЕХПРОМСТРОЙ» и о внесении вклада в его уставный капитал одобрено 03.04.2017 общим собранием участников должника в составе: общество «ЮМАКС КАПИТАЛ», ФИО4 На собрании присутствовал генеральный директор должника ФИО5 Последующая сделка по реализации доли в уставном капитале общества «ТЕХПРОМСТРОЙ» одобрена 03.05.2018 общим собранием участников должника в составе: ФИО2, ФИО1, ФИО3 Договор купли-продажи доли со стороны должника подписан его генеральным директором ФИО8, который также присутствовал на собрании участников. Рассматривая вопрос о привлечении контролирующих лиц к ответственности в виде возмещения убытков по данному эпизоду, суды установили, что права должника на недвижимость, внесенную в качестве

о продаже вышеуказанной части доли уставного капитала в размере 0,1% от 08.10.2015. По соглашению сторон продажная цена отчуждаемой части доли уставного капитала общества в размере 0,1% определена в размере 1 035 рублей (пункт 4.1 договора). Покупатель обязан произвести оплату вышеуказанной суммы продавцу в срок до 20.10.2015, после подписания договора (пункт 4.2 договора). Отчуждаемая часть доли уставного капитал общества переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения настоящего договора (пункт 5.1 договора). Представленные в дело договоры купли-продажи доли от 08.10.2015, удостоверены нотариально, что соответствует требованиям пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). Стоимости долей (1 033 965 рублей и 1 035 рублей) уплачены покупателями продавцу, о чем свидетельствуют платежные поручения от 09.10.2015 № 78107 077661. Заявляя требование о признании договоров купли-продажи доли от 08.10.2015 недействительными, истец указал, что данные договоры прикрывают совершение другой сделки - договора купли-продажи спорных

возмездным, а доказательства притворности оспариваемой сделки, как прикрывающей сделку дарения, отсутствуют. При этом суды указав, что Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит норм, регламентирующих определение цены доли в уставном капитале общества при ее отчуждении по сделкам купли-продажи, поэтому стороны свободны в определении такой цены, и, руководствуясь статьями 420, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили доводы истца о занижении цены оспариваемого договора. Отметили, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, истец добровольно принял на себя обязательство по продаже доли по указанной в договоре цене. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, суды применили правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на недействительность этого договора («эстоппель»). Доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Кроме того, возражая в настоящей жалобе против обжалуемых судебных актов, заявитель не приводит доводов в обоснование своей позиции по требованию

сумма включена в стоимость предмета продажи и подлежала оплате покупателем), учитывая показания свидетеля ФИО4 о совершении ею спорной сделки по указанию ФИО5, сделал вывод о реализации сторонами намерения прекратить обременение 7569/10000 доли правом аренды в пользу общества «Контур-Лотос» посредством оплаты цены договора, без дополнительных выплат в пользу ООО «Лотос». То есть, по мнению суда, условие о цене договора напрямую связано с прекращением аренды в пользу общества «Контур-Лотос» по договору № 7/МА, итоговая цена договора купли- продажи доли в праве собственности включала в себя оплату отказа арендатора от продолжения арендных отношений. Между тем приведенная аргументация не подтверждает первый из сделанных судом первой инстанции выводов – о том, что ООО «СДС» (как сторона оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды № 7/МА) не знало и не должно было знать о его совершении с нарушением предусмотренных статьей 46 Закона об ООО требований к одобрению крупной сделки. Так, выводы суда направлены на установление намерений

предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Исходя из положений указанных правовых норм, при возмездном отчуждении доли в уставном капитале общества, ее стоимость подлежит оплате по цене, определенной условиями сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Цена договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лизинговая компания Балтика» является существенным условием договора. Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Судом установлено, что в оферте ФИО6 определена цена сделки в размере 110 000 000 руб. Между тем, в акцепте ФИО5 не обозначено согласие на выкуп доли по этой цене. Ссылка акцептанта на (дословно) «в соответствии с действующим законодательством РФ и уставом Общества» таким согласием не признается. Поскольку Истец

также установлено, что 02.02.2015 между ФИО10 и ФИО14 (председателем правления АО «Кошелев-банк») было заключено соглашение о взаимодействии сторон при рефинансировании мирового соглашения и реализации проекта продажи недвижимого имущества. Согласно данному соглашению ФИО10 обязуется продать 70% доли в ООО «Инвестиционная компания «Капитал-Инком» ФИО1, являющимся работником АО «Кошелев - Банк» и доверенным лицом ФИО14 03.02.2015 между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 70% принадлежащей ФИО10 доли в уставном капитале ООО «Инвестиционной компании «Капитал-Инком». Цена договора купли-продажи доли составила 22 500 000 рублей. Согласно п.4 договора купли-продажи доли расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Инвестиционная компания «Капитал-Инком» на момент продажи доли ФИО1 в 2015 году составляла 106 216 000, 00 рублей. 11.02.2015 между ЗАО «Кошелев банк» и ФИО10 заключен кредитный договор №39/00/15-ФПЗ, по условиям которого банк предоставляет ФИО10 потребительский кредит (займ) в размере 165 000 000 рублей, с процентной ставкой под 25% годовых, со

эта сумма включена в стоимость предмета продажи и подлежала оплате покупателем), учитывая показания свидетеля ФИО4 о совершении ею спорной сделки по указанию ФИО5, сделал вывод о реализации сторонами намерения прекратить обременение 7569/10000 доли правом аренды в пользу общества «Контур-Лотос» посредством оплаты цены договора, без дополнительных выплат в пользу ООО «Лотос». То есть, по мнению суда, условие о цене договора напрямую связано с прекращением аренды в пользу общества «Контур-Лотос» по договору №7/МА, итоговая цена договора купли-продажи доли в праве собственности включала в себя оплату отказа арендатора от продолжения арендных отношений. Между тем приведенная аргументация не подтверждает первый из сделанных судом первой инстанции выводов – о том, что ООО «СДС» (как сторона оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды №7/МА) не знало и не должно было знать о его совершении с нарушением предусмотренных статьей 46 Закона об ООО требований к одобрению крупной сделки. Так, выводы суда направлены на установление намерений сторон

в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (абзацы 2 – 4 пункта 8 Постановления № 63). Оспоренные конкурсным управляющим сделки совершены 30.10.2015 и 01.12.2015, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что цена договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 30.10.2015 не соответствует цене аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с отзывом у ОАО «КБ «Мастер-Банк» лицензии на осуществление банковских операций и перечислением Компанией на счет Банка денежных средств в сумме 30 000 000 рублей к ФИО2 в момент заключения договора

корреспонденции. В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что часть почтовой корреспонденции до нее не доходит в связи с ненадлежащим состоянием почтовых ящиков и адресованную нотариусом она не получала. Вместе с тем, доказательств того, что истец объективно была лишена возможности получить именно корреспонденцию, направленную 24.09.2021 нотариусом, материалы дела не содержат. Доводы истца о переговорах с ФИО2 по истечении срока, установленного абз.2 п.2 ст.250 ГК РФ, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку цена договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного ответчиками, равна цене, указанной ФИО2 в заявлении, направленном <Дата> в адрес истца. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ЩелкА. А. С. к И. И. И.чу, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через

со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 414 дней Судом постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поскольку судом не было учтено, что цена договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<.......>» была уплачена им полностью в рамках заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи этой доли в уставном капитале общества. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно, разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде

ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО выступает Поручителем по обязательствам ФИО2 Заключение между ФИО и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ОГРН: №) соглашения о расторжении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым был заложен объект недвижимости площадью 860,1 кв. м. по адресу: <адрес> по обязательствам ФИО2 Договор купли-продажи должен быть подписан сторонами и нотариально удостоверен в течение 3 дней с момента наступления в совокупности вышеуказанных событий. В п. 3.2 стороны договорились, о том, что цена договора купли-продажи доли составляет -ФИО5-. Указанная сумма уплачена ответчику при подписании настоящего договора в качестве аванса по договору купли-продажи доли, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. В силу ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. До настоящего времени основной договор купли-продажи доли уставного капитала заключен не