к выводу о том, что факт нарушения прав истца по вине ответчика, а также наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, подтвержден материалами дела. Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и составляет 85 629 624 руб. 05 коп. Также судами отмечено, что в целях определения качества выполненных по договору ответчиком работ, их объема и стоимости, истцом было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы в ООО « Центр компетенции «Мосты». Согласно представленному экспертному заключению, по результатам строительно-технической экспертизы № Э21-05/19 от 21.05.2019, эксперты подтвердили несоответствие 37 смонтированных ответчиком балок требованиям нормативно-технической документации, что свидетельствует о том, что работы по договору в указанной части были ответчиком выполнены некачественно. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-9726 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу № А07-29989/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2021 по тому же делу по иску государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении индивидуального предпринимателя ФИО1 из занимаемого помещения на цокольном этаже конноспортивного манежа, площадью 446, 20 кв. м, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020, оставленным без изменения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-12233 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Центр компетенций » (далее – общество) на определение от 19.06.2020 и постановление от 16.07.2020 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-77/2019, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – компания) о взыскании 20 000 000 руб. задолженности, 296 875 руб. неустойки за период с 02.07.2018 по 27.11.2018 с продолжением ее начисления с 28.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 112 777 руб. 78 коп. неустойки
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 октября 2022 года Дело №А56-41097/2022 Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28492/2022) автономной некоммерческой организации " Центр компетенции информационно-телекоммуникационных сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-41097/2022 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" к автономной некоммерческой организации "Центр компетенции информационно-телекоммуникационных сетей" о взыскании задолженности, пени, установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А.Бонч-Бруевича» (далее – истец, Университет) обратилось
участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: представителя истца ООО «Геркулес» - ФИО1 (доверенность от 24.03.2022, паспорт); (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года по делу № А60-17368/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр компетенции «Комплектующие
постановления объявлена 18 января 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022) от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 12.01.2021) от 3-го лица: представитель не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35301/2021) государственного казенного учреждения Республики Карелия « Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2021 по делу № А26-10426/2020(судья Дементьева А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Люмен+» к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения» (КУ РК «Центр энергосбережения Карелии») 3-е лицо: БУ РК «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о взыскании договорной неустойки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Люмен+» (далее –
Дело № 12/1-682/2021 Р Е Ш Е Н И Е 03 декабря 2021 года г. Пермь Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя ГБУ ПК « Центр компетенции » директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 25.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского каря «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров» (ИНН №), юридический адрес: <адрес>, установил: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 25.08.2021 г. Государственное бюджетное учреждение Пермского каря «Центр
дело №2-1912/2019 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 мая 2019 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Миграновой Р.К., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» о взыскании заработной платы, встречному исковому заявлению ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» к Н.И.РБ. о взыскании денежных средств, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному
63RS0№-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.06.2020 г. <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Дружининой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Демкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2020 по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Федеральный центр компетенции в сфере производительности труда» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к АНО «Федеральный центр компетенции в сфере производительности труда» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, указав, что 25.03.2019 года он был принят на работу к ответчику в отдел производственных процессов
Судья: Грищенко Э.Н. гр.дело № 33-239/2020 (№ 33-14350/2019) (гр.дело № 2-4429/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 января 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Хаировой А.Х., судей Ивановой Е.Н., Плешачковой О.В.., при помощнике судьи Сукмановой Ю.И., с участием прокурора Атяскиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Федеральный центр компетенции в сфере производительности труда» о восстановлении трудовых прав, по апелляционной жалобе АНО «Федеральный центр компетенции в сфере производительности труда» на решение Ленинского районного суда г.Самара от 30 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Федеральный центр компетенции в сфере производительности труда» о восстановлении трудовых прав. В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2009 г. истец был принят на работу в
