660648326 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-5984 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 марта 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – Государственного казенного учреждения города Москвы « Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 по делу № А40-54028/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного казенного учреждения города
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-319 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Нижегородской области « Центр координации проектов цифровой экономики» (далее – ГАУ НО «ЦИТ», учреждение, ответчик, заказчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу № А43-9888/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иннобалт» (далее – ООО «Иннобалт», общество, истец, исполнитель) к ГАУ НО «ЦИТ» о признании незаконным решения от 21.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-2445 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 апреля 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы « Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 по делу № А40-54020/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (далее – ООО «Дельта Строй») к государственному казенному учреждению города Москвы «Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы» (далее – учреждение, заявитель)
78932 667217 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-4051 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 апреля 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы « Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по делу № А40-49734/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (далее – ООО «Дельта Строй») к государственному казенному учреждению города Москвы «Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы» (далее – учреждение, заявитель)
28.06.2019, удостоверение; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации по поддержке инноваций «Агентство инноваций Ростовской области», Министерства экономического развития Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу № А53-662/2020 по заявлению Министерства экономического развития Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) третьи лица: АНО-микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», АНО «Агентство инноваций Ростовской области», АНО « Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» о признании недействительным представления об устранении выявленных нарушений в ходе плановой выездной проверки, УСТАНОВИЛ: Министерство экономического развития Ростовской области (далее – заявитель, минэкономразвития области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, управление) от 09.12.2019 №58-23-12/23-13289 об устранении выявленных нарушений в ходе плановой выездной проверки. Решением Арбитражного суда
веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-37663/2014-ГК г. Москва Дело № А40-54020/13 «02» октября 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2014 г. Постановление изготовлено в полном объеме «02» октября 2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: В.И. Тетюка Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы « Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года по делу № А40-54020/13, принятое судьей А.А, ФИО2 (шифр судьи 8-507) по иску ООО «Дельта Строй» к ГКУ города Москвы «Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы» о взыскании задолженности в размере 19 854 806 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
«Ростелеком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А43-32918/2020 по иску Правительства Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент региональной безопасности Нижегородской области, государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» и государственное автономное учреждение Нижегородской области « Центр координации проектов цифровой экономики», и у с т а н о в и л : Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество) о взыскании 83 537 282 рублей 45 копеек неустойки по соглашению от 07.04.2017 № 65-П. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
в составе: председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, при участии: от Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2020 №ТЭК/Д/24, выданной сроком до 31.12.2021; от Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области: ФИО6, представитель по доверенности от 09.04.2021 №03/2924, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; от Тамбовского областного государственного казенного учреждения « Центр координации и развития социальной защиты»: ФИО7, представитель по доверенности от 01.07.2021 №16, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; от Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центра социальной поддержки граждан»: ФИО8, представитель по доверенности от 17.03.2021 №б/н, выданной сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; от Субъекта Российской Федерации - Тамбовская область в лице Администрации Тамбовской области: ФИО9, представитель по доверенности от
судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Донудело № А53-31603/2018 17 июня 2019 года15АП-1173/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю., при участии: от Управления Федерального казначейства по Ростовской области – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018, удостоверение; от АНО " Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области" – ФИО2, директор приказ № 10 от 09.04.2018, решение № 1 от 07.09.2018, выписка, паспорт; ФИО3 по доверенности от 06.11.2018; от Министерства экономического развития Ростовской области – ФИО4, по доверенности от 21.05.2018, паспорт и ФИО5, по доверенности от 10.09.2018, паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 по делу № А53-31603/2018,
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2017 года <адрес> Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО1; представителя ответчика Фонда «Центр корпорации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Югры» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Фонду « Центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Югры» о взыскании премии по итогам работы за 2016 год, процентов и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику Фонду «Центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Югры» о взыскании премии по итогам работы за 2016 год, процентов и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что на
Дело №16-7692/20 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 06 октября 2020 г. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ГКУ города Москвы « Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы» (далее также ГКУ «Центр координации ГУ ИС») по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы от 17 июня 2020 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, вынесенные в отношении ГКУ «Центр координации ГУ ИС», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об
Изготовлено 21.05.2018 года Дело № 2-1729/2018 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ярославль 17 мая 2018 года Кировский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кадыковой О.В., при секретаре Базылевич Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Государственному казенному учреждению (ГКУ) ЯО « Центр координации и информатизации Ярославской области», Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департаменту Информатизации и связи Ярославской области о запрете использования нежилых помещений без оборудования отдельным входом, установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Государственному казенному учреждению (ГКУ) ЯО «Центр координации и информатизации Ярославской области», Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департаменту информатизации и связи Ярославской области. С учетом уточнения заявленных требований просили
Дело №2-3492/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Центр координации проектов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 уточнив исковый требования обратился в суд с иском к АО «Центр координации проектов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда (л.д. 2,22). Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что он работал на предприятии АО «Центр координации проектов» с «ДД.ММ.ГГГГ. в должности ведущего специалиста по развитию. За период с «ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ ему
