Центр временного содержания перед депортацией - гражданское законодательство и судебные прецеденты

районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года, гражданин Республики Украина Ставицкий С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ананьев АС. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении Ставицкого С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов

Марий Эл вынесено решение о помещении Агаларова М.Х. оглы в центр временного содержания иностранных граждан с целью исполнения решения о его депортации. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2020 года, административные исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о помещении Агаларова М.Х. оглы в центр временного содержания иностранных граждан для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации удовлетворены. Решением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 26 июня 2020 года отменено указанное выше решение о депортации Агаларова М.Х. оглы в связи с отменой судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл 23 июня 2020 года решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года и вынесением нового решения о признании незаконным распоряжения ФСИН России

районного суда г. Краснодара от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2019 года, гражданин КНР Цзя Ючунь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гончаров В.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении Цзя Ючунь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит исключить из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Изучение материалов дела об административном правонарушении

2017 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 января 2018 года, Озтюрк Фуат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства « Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю». В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Коноваленко И.В. просит изменить названные судебные акты, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем

не обеспечило. Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) были заключены государственные контракты от 08.07.2019 № 19000135 и от 12.12.2019 № 404, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению ежедневным трехразовым питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации либо реадмиссии ГУ МВД России по Самарской области, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта. Согласно пунктам 4.1.1 контрактов исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с действующими нормами, правилами и техническим заданием (приложение № 1). Согласно техническим заданиям (приложения № 1 к контрактам) оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в специальном учреждении, должно осуществляться в соответствии

делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению трехразовым питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации , либо реадмиссии ГУ МВД России по Самарской области от 28.12.2018 № 0842100001718000247-0466556-01 (далее – контракт). Услуги по контракту приняты и оплачены в полном объеме, без предъявления претензий по количеству и качеству оказанных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.11.2018 по 01.09.2020, проведенной КРУ МВД России, установлено, что при организации трехразового питания не в полной

процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в 2019 году между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (истцом, заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (ответчиком, исполнителем) заключены государственные контракты на оказание услуг по обеспечению трехразовым питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации , либо реадмиссии ГУ МВД России по Самарской области по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д.7 лит.А, от 08.07.2019 № 19000135 и от 12.12.2019 № 404 (аналогичного содержания). Пунктами 4.1.1 контрактов предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с действующими нормами, правилами и техническим заданием. Услуги по контрактам от 08.07.2019 № 19000135 и от 12.12.2019 № 404 исполнены, приняты и оплачены в

лиц, находящихся на территории специальных учреждений, осуществляется охрана данных учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Для осуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, к которым относится Центр временного содержания иностранных граждан, специально утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2014 № 250 Правила осуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (далее – Правила № 250). Согласно пункту 1 Правил № 250 настоящие Правила устанавливают порядокосуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации. При этом в пункте 2 данных

закона, наличие в отношении Старцева С.В. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое заинтересованным лицом не обжаловалось, а также то, что Старцев С.В. не имел законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения государственной границы Российской Федерации, Кимовский городской суд Тульской области в своем решении от 21.10.2016 года пришел к выводу о наличии оснований для помещения Старцева С.В. в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области для его депортации , т.е. на срок 60 суток, на период до 19.12.2016 года. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.12.2016 года гражданину <данные изъяты> Старцеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, продлен срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр.Новый, на срок 30 суток, то есть до 18.01.2017 года. Решением Кимовского городского суда Тульской области

удовлетворении. Учитывая указанные выше положения закона, наличие в отношении административного ответчика действующего решения о депортации за пределы Российской Федерации, а также то, что он не имел законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения государственной границы Российской Федерации, Кимовский городской суд Тульской области в своем решении от 16.11.2020 года пришел к выводу о наличии оснований для помещения административного ответчика в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области для его депортации , т.е. на срок 60 суток. Впоследствии данный срок был неоднократно продлен решениями суда, последний раз до 12.07.2021 года. На момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением процедуру депортации выполнить не представляется возможным. При этом срок пребывания Абрамишвили Б.Т. в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области истекает 12.07.2021 года в 24 часа 00 минут,

удовлетворении. Учитывая указанные выше положения закона, наличие в отношении административного ответчика действующего решения о депортации за пределы Российской Федерации, а также то, что он не имел законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения государственной границы Российской Федерации, Кимовский городской суд Тульской области в своем решении от 16.11.2020 года пришел к выводу о наличии оснований для помещения административного ответчика в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области для его депортации , т.е. на срок 60 суток. Впоследствии данный срок был неоднократно продлен решениями суда, последний раз до 12.07.2021 года. На момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением процедуру депортации выполнить не представляется возможным. При этом срок пребывания Мцитури В. в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области истекает 12.07.2021 года в 24 часа 00 минут,

конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Как указывалось, административный истец содержался в Центре временного содержания иностранных граждан на основании решения о депортации , а также вступивших в законную силу решений Ангарского городского суда Иркутской области, законность которых не подлежит проверке в рамках настоящего дела, а доводы административного истца в части несогласия с данными решениями не подлежат оценке. Ввиду указанного, суд находит несостоятельными доводы административного истца, изложенные в обоснование требований к Центру временного содержания иностранных граждан, должностные лица которого, по мнению административного истца, не должны были исполнять решения Ангарского городского суда Иркутской области,