в документах. Также указали, что в нарушение пункта I1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ЦИК России не уведомила административных истцов о недостатках представленных документов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2024 г. административные дела по административным исковым заявлениям Партии и ФИО2. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в письменных возражениях указала, что Постановление принято федеральным государственным органом при реализации установленных законом полномочий и в соответствии с требованиями статьи 35 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации». В судебном заседании административный истец ФИО2., представители политической партии «Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ» ФИО3 и ФИО4, одновременно являющийся представителем ФИО2., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить административный иск в полном объеме. Представитель ЦИК России ФИО5 не признал административный иск, просил в его удовлетворении
Республики Башкортостан отложить дату выборов в целях соблюдения прав на агитационный период. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года № ГС-478 «О назначении выборов Главы Республики Башкортостан» назначены выборы Главы Республики Башкортостан на 8 сентября 2019 года. 20 июня 2019 года Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан выдала подтверждение ФИО1 о получении документов о выдвижении на должность Главы Республики Башкортостан. Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года № 103/7-6 ФИО1 отказано в регистрации кандидата на должность Главы Республики Башкортостан (далее - постановление Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года № 103/7-6). ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным указанного постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 17 июля
РОСТА» (далее также - Партия, Избирательное объединение, административный истец) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Постановления в части исключения ФИО2 и ФИО3 из федерального списка кандидатов, ссылаясь на то, что Постановлением в оспариваемой части нарушаются права Партии на участие в выборах наравне с иными политическими партиями и на регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства федерального списка кандидатов, а также принцип равенства кандидатов. По мнению административного истца, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) не приняла во внимание, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменена категория совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. В результате такого изменения категории преступления в отношении кандидата ФИО2 отсутствуют ограничения
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО2, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией «Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ», установил: постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 июля 2021 г. № 32/261-8 зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутый политической партией «Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ», в составе общефедеральной части которого под № 2 значится ФИО2. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее также - ЦИК России) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Потапенко Дмитрия Валерьевича, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией «Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ». Как указывает административный истец, вместе с иными документами, необходимыми для выдвижения федерального списка кандидатов, уполномоченным представителем этой политической партии в ЦИК России представлены
заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерства Финансов Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что Министерства Финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств, а именно, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно взыскано с ненадлежащего ответчика по делу сумма понесенных истцом убытков. Кроме того, апеллянт полагает, что с Министерства Финансов Российской Федерации как с государственного органа в нарушение требований, предусмотренных подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, неправомерно взыскана сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области. В канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на
677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Хабарова, 50, 1 к Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435072718, ОГРН 1021401067863, дата государственной регистрации: 20.12.2002, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677011, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 30, 12) о взыскании 120 000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Российской Федерации, учреждение Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности от 28.02.2014; от ответчика: ФИО4, по доверенности от 19.02.2014. от третьего лица: ФИО5 - по доверенности от 20.05.2013. от Министерство финансов РФ – не явился, извещен; от Центральной избирательной комиссии РФ – не явился, извещен. У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация "Редакционная группа "Якутск Вечерний" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с
в референдуме граждан Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности избирательной комиссии субъекта РФ осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год, а также за счет средств федерального бюджета в порядке и объемах, определяемых Центральной избирательной комиссией РФ в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Главными распорядителями средств, предусмотренных в соответствующих на проведение выборов являются Центральная избирательная комиссия РФ, Избирательная комиссия субъекта РФ, Избирательная комиссия муниципального образования. Статьей 70 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, использованием и эксплуатацией средств автоматизации, а также с повышением правовой культуры избирателей и обучением организаторов выборов, осуществляются за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета. Ответчик
1 статьи 47 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). В соответствии с пунктами 1, 3, 6, 8 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; избирательные комиссии муниципальных образований; окружные избирательные комиссии; территориальные (районные, городские и другие) комиссии; участковые комиссии. Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации. Комиссии обеспечивают информирование избирателей, участников референдума о сроках и порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, кампании
оспариваемым постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики аннулировано решение Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 5 сентября 2015 года N 77/669 в части его регистрации кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по единому избирательному округу, он исключен из общемуниципальной части списка кандидатов по единому избирательному округу на выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Чувашское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ». Как указывает заявитель, принимая постановление, Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики исходила из того, что кандидат в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов ФИО4, выдвинутый в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 11 и зарегистрированный постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики 1 сентября 2015 года, решением Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 5 сентября 2015 года N 77/669 также зарегистрирован кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по единому избирательному округу в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Чувашское региональное
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона № 67-ФЗ) решения (бездействия) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию. Муниципальная избирательная комиссия г. Чебоксары является избирательной комиссией, на которую законом возложено руководство деятельностью всех избирательных комиссий по подготовке и проведению муниципальных выборов. Эта комиссия является вышестоящей избирательной комиссией, определенной в качестве таковой законом. Центральная избирательная комиссия не наделена правом подготовки и проведения муниципальных выборов, соответственно не является вышестоящей по отношению к муниципальным избирательным комиссиям. Тем самым Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики приняла оспариваемое постановление с превышением установленной компетенции, не будучи вышестоящей избирательной комиссией по отношению к Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары. Регистрация кандидата на муниципальных выборах комиссией субъекта Российской Федерации, не имеющей в силу закона такой компетенции, недопустимо. Кроме того, мотивы по которым Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики приняла
Главы Удмуртской Республики». Однако 23 августа 2022 года, в нарушение требований пункта 4 статьи 63 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), части 2 статьи 56 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» (далее – Закон УР № 35-РЗ), пункта 75 Календарного плана, утвержденного постановлением ЦИК УР № 197.3-6, Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла постановление № 222.3-6, изменяющее текст избирательных бюллетеней. Изменения, внесенные с нарушением законодательства, касались исключительно данных о месте жительства кандидата Б.А.В. Вместе с тем, 22 августа 2022 года уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата С.А.Ю. - Т.П.Ю. была вызвана в ЦИК Удмуртии для согласования текста избирательного бюллетеня в части, касающейся сведений о кандидате С.А.Ю. В ходе согласования Т.П.Ю. обратилась к заместителю председателя ЦИК УР П.О.Ю. с требованием о внесении изменений в
в установленный законом срок сообщить ему о результатах рассмотрения его обращения. Также заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ господин Л.А.И. выслал в его адрес ответ, содержащий домыслы автора ответа о применении положений Конституции РФ и неадекватное толкование статьи 81 Конституции РФ. Более того, выйдя на официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ, он выяснил, что Л.А.И. не является членом Центральной избирательной комиссии РФ и не может выступать от имени данной комиссии. указал в своем заявлении, что Центральная избирательная комиссия является коллегиальным органом, решение избирательной комиссии подписывается ее председателем и секретарем. Закон не наделяет членов ЦИК РФ принимать единоличные решения, поэтому ответ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим. Центральная избирательная комиссия РФ самоустранилась от вынесения коллегиального решения и предоставления ему данного решения в установленный законом срок. указывает, что своим бездействием Центральная избирательная комиссия Российской Федерации нарушила его право на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса, предусмотренное п.3 ст. 5 Федерального закона РФ
