отсутствие согласия ФИО3 (супруги ФИО2) на дарение бизнес-центра (как общего имущества) банку «Советский». После возврата имущества ФИО2 оно было внесено в качестве вклада в уставный капитал компании. Полагая, что в действительности цепочка заключенных между обществом «Росинвест», ФИО2 и банком «Советский» сделок прикрывала прямую продажу бизнес-центра обществом банку, конкурсный управляющий последнего обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что внесение имущества в уставный капитал является компенсационным финансированием. Оспариваемая цепочка сделок повлекла для банка «Советский» и его кредиторов неблагоприятные последствия при изъятии имущества путем инициирования судебного процесса в суде общей юрисдикции. Отменяя определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемые сделки являются мнимыми, фактически прикрывают незаконный вывод ликвидного имущества общества «Росинвест» с целью причинения вреда имущественным интересам последнего и его кредиторов. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что ФИО2 и банк
судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными договоры купли-продажи от 15.11.2018 № 9202/2018 снегоуплотнителя, № 9157/2018 снегоочистителя, № 9158/2018 снегоочистителя, заключенные между ООО "ННГСС" и ООО "СК Гранит", применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "СК Гранит" возвратить в конкурсную массу снегоуплотнительную машину, марка, модель: PRINOTH EVEREST S, номер двигателя - 941.991-00-591778, заводской номер машины - EV80783, взыскания с ООО "СК Гранит" в пользу ООО "ННГСС" 11 000 000 руб. Признана недействительной следующая цепочка сделок по отчуждению транспортного средства Вольво: договор купли-продажи транспортного средства от 24.09.2018 № 43, заключенный между ООО "ННГСС" и ООО "С.П.Сервис"; договор купли-продажи транспортного средства от 22.02.2019 № 443, заключенный между ООО "С.П.Сервис" и ООО "СК Гранит", применены последствия недействительности цепочки сделок в виде взыскания с ООО "СК Гранит" в пользу ООО "ННГСС" 2 870 000 руб. Признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований между ООО "ННГСС" и ООО "СК Гранит" от 30.01.2020, применены
недействительной по п. 1,2 ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 признан недействительным акт взаимозачета № 196 от 22.01.2020 на сумму 13 393 610, 27 руб., заключенный между ССПК «Агростандарт» и ООО «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>); восстановлена задолженность ССПК «Агростандарт» перед ООО «Старт» и ООО «Старт» перед ССПК «Агростандарт» на сумму 13 393 610,27 руб. Признана недействительной цепочка сделок должника: договор купли продажи № 9-ОС/АСТ от 20.01.2020, заключенный между ССПК «Агростандарт» и ООО «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Договор купли-продажи от 14.12.2020, заключенный между ООО «Старт» и ФИО1. Применены последствия недействительности – в виде возврата ФИО1 транспортного средства - Mitsubishi Outlander 2.0., гос.рег.знак <***>, VIN <***>, 2011 г.в., в конкурсную массу ССПК «Агростандарт». Признана недействительной цепочка сделок должника: договор купли продажи № 7-ОС/АСТ от 18.01.2020 заключенный между ССПК «Агростандарт» и ООО «Старт» (ОГРН
суда Челябинской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2021 определение суда первой инстанции от 24.05.2021 и постановление апелляционного суда от 16.08.2021 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, признана недействительной цепочка сделок : договор купли-продажи от 08.04.2015, заключенный между обществом «Урал Фуд-Сервис» и ФИО1, договор купли-продажи от 18.09.2015, заключенный между ФИО1 и обществом «УралЛогистика», договор купли-продажи от 18.11.2015, заключенный между обществом «УралЛогистика» и ФИО4, договор купли-продажи от 18.11.2015, заключенный между обществом «УралЛогистика» и Безверхой В.И., договор купли-продажи от 02.11.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО6; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО6 обязанности по возврату в конкурсную массу должника нежилого помещения площадью 564,5 кв. м,
ООО «Победа», ФИО5; в удовлетворении первоначально заявленных требованиях отказал в полном объеме. Определением от 02.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции; принял уточненные требования к производству; привлек к участию в обособленном споре ФИО4, ООО «Победа», ФИО5 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Арт-комплект». Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 определение суда от 24.09.2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признано недействительной сделкой цепочка сделок : заявление должника о присоединении к условиям выдачи простых векселей банка от 22.05.2019 и перевод денежных средств должником по платежному поручению от 22.05.2019 № 72 в пользу Ростовского ОСБ № 5221; оплата банком простого векселя ВГ № 0315661 на сумму 5 млн рублей, простого векселя ВГ № 0315662 на сумму 5 млн рублей в пользу ФИО4; оплата банком простого векселя ВГ № 0315663 на сумму 10 млн рублей, простого векселя ВГ № 0315664 на
(пункт 3 соглашения о зачете). Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 принято к производству заявление о признании общества «Ветеран-2» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 16.05.2018 должник - общество «Ветеран-2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 19.07.2018 конкурсным управляющим общества «Ветеран-2» утвержден ФИО3 Ссылаясь на отсутствие оплаты в пользу должника за отчужденное имущество, а также за уступленное должником право требования к обществу «Вариант+» по договору купли-продажи, полагая, что указанная цепочка сделок , связанная с куплей-продажей имущества, принадлежащего должнику, подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением. Возражая относительно предъявленных требований, общество «Вариант+» указывало, что в связи с заключением соглашения об уступке производило оплату на счета общества «Лидер прайс», отсутствие заинтересованности между обществами «Вариант+» и «Ветеран-2» неоднократно установлено вступившими в законную силу судебными актами. Общество «Лидер
№ 367518, № 391959 и № 370992, заключенный между ФИО6 и ФИО7 Вместе с тем, как отметил суд апелляционной инстанции, признание сделки недействительной не влечет и не означает признание всех последующих сделок недействительными, которые были заключены ФИО7 как правообладателем товарных знаков, в связи с чем ФИО7 правомерно распоряжалась принадлежащими ей исключительными правами на средства индивидуализации. Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то обстоятельство, что финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве № А40-251063/19 цепочка сделок с целью возврата в конкурсную массу не оспаривалась, а оспаривалась только часть сделки, заключенной между ФИО6 и ФИО7 Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при признании судом недействительной сделки по отчуждению ФИО6 в пользу ФИО7 исключительного права на вышеуказанный товарный знак и применении последствий сделки в виде взыскания с ФИО7 только денежных средств, иные последствия сделки не применяются и применяться не могут, в связи с чем договор от 20.08.2020 №
данного заключения, сторона защиты считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство своего защитника о возвращении уголовного дела прокурору. Прокурор, участвующий в процессе, возражал против возвращения уголовного дела прокурору, мотивировав тем, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Адвокат Салаватов Р.С., представляющий интересы потерпевшего, возражал против возвращения уголовного дела прокурору, мотивировав тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ признаны недействительными цепочка сделок , в результате которых на ФИО3 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – 7 квартир, и восстановлено право собственности ООО «СтройЭлитПроект» на них. Согласно ст. 90 УПК РФ данное определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ имеет преюдициальное значение. Представитель потерпевшего ФИО2 возражал против возвращения уголовного дела прокурору, мотивировав тем, что указанные объекты недвижимого имущества не являются бесхозяйным имуществом, а они построены силами ООО «<...>» и им присвоены кадастровые номера. Суд, выслушав мнения участников
количестве 25 штук, принадлежащих ООО «РАВА ГмбХ». Платежным поручением № 19719 от 27.06.2019 года ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» перечислило ООО «ИМТ Монтенегро» Будва денежные средства в размере 75 000 000 рублей в качестве исполнения своей обязанности по оплате по Предварительному договору. Однако, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 года по делу № А40- 69663/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 года, цепочка сделок по отчуждению акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «АК Электросевкавмонтаж», номинальной стоимостью 840 рублей каждая, государственный №-А, в количестве 50 штук (включая 25 акций, право на заключение договора купли- продажи акций в отношении которых является предметом Предварительного договора купли-продажи ценных бумаг от 07 июня 2019 года) была признана недействительной. В качестве применения последствий недействительности такой цепочки сделок на ООО «Реестр- РН», являющееся реестродержателем акций эмитента открытого акционерного общества «АК ЭлектроСевкавмонтаж», была возложена обязанность
уставном капитале 50%, с 30.06.2023 является директором Общества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023, вступившим в силу 28.03.2023, ФИО5 был исключен из состава участников ООО «Комплексстрой». Судебными актами установлено, что 01.11.2020 между ООО «Комплексстрой» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последний передает Обществу денежные средства в размере 2 900 000 руб., выдача займа производится за счет средств ООО «ФСК Регион», единственным учредителем и директором которого является ФИО5 Судом принята во внимание цепочка сделок с аффилированными лицами, в результате которых образовалась значительная для ООО «Комплексстрой» сумма задолженности в размере 45 995 243,58 руб. в пользу аффилированных лиц. Именно на период руководства ФИО5 приходится обязанность по возвращению долга ФИО3 В условиях судебного спора со стороны ФИО5 возникли неприязненные отношения к ФИО7 Права требования ФИО3 к ООО «Комплексстрой» по договору займа от 01.11.2020 в полном объеме были уступлены ФИО8, в подтверждение указанных обстоятельств представлен договор уступки права требования и соглашение
