порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 05.03.2020 общество обратилось в комитет с заявлением об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду нежилого помещения для использования в целях поддержки малого и среднего предпринимательства (под цветочный магазин , кафе, пекарню, офис) без применения льгот по арендной плате. Уведомлением комитет отказал обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что объект занят третьими лицами без правоустанавливающих документов. Посчитав решение комитета, незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом, определяющим
79006_1715595 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-22923 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Цветочный магазин " на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу № А40-218691/2019, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мосцветторг" (далее - должник) инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 317 979 081 руб. долга.
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких основания по доводам кассационной жалобы отсутствуют. По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что 24.06.2015 ФИО2 учредила общество единолично. Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 20.04.2019 (покупатель) подписан договор купли-продажи, объектами которого являлись 100% доли в уставном капитале общества, право пользования фирменным наименованием цветочного магазина , имущество (движимое/недвижимое), база данных поставщиков с контактными данными, включающие телефонные номера, электронную почту (при наличии), а также информация обо всех договоренностях и история взаимоотношений с поставщиками, база данных сотрудников. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества совершен в простой письменной форме без нотариального удостоверения. На основании изложенного суд сделал вывод о том, что оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной) в соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах
Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы 10.12.2009 в установленном законом порядке. На основании пункта 1.2 договора земельный участок предоставлен для использования под цветочный павильон. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение использования допускается исключительно с согласия арендодателя. В силу пункта 4.3.1 договора арендатор принял на себя обязательство использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора. В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Согласно пункту 6.3.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора. Актом проверки фактического использования земельного участка от 25.01.2016 установлено, что участок используется для размещения торгового павильона «Фирменный магазин «Домашний» по реализации мясной продукции. В адрес предпринимателя Комитетом были направлены претензии от 03.02.2016 № 89-пр./16, от 01.08.2015 № 83369-38, в которых
частично. Использование предпринимателем Погореловой И.В. при реализации цветочной продукции обозначения «ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ», размещенного на зданиях в г. Санкт-Петербурге по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37, признано нарушением исключительного права истца на товарный знак № 465128. Суд запретил предпринимателю ФИО2 использовать обозначение «ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ» при реализации цветочной продукции на вывесках магазинов по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37; взыскал с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 260 000 руб. компенсации, распределил судебные расходы. Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 75 000 руб. судебных расходов. Определением Арбитражного
АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 05.03.2020 Общество обратилось в Комитет с заявлением об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду нежилого помещения 5-Н общей площадью 127,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караванная, д. 9, лит. А (далее - Объект), сроком на 5 лет для использования в целях поддержки малого и среднего предпринимательства (под цветочный магазин , кафе, пекарню, офис) без применения льгот по арендной плате. Уведомлением от 12.08.2020 № 05-15-24322/20-0-0 Комитет отказал Обществу в удовлетворении поданного им заявления со ссылкой на то, что объект занят третьими лицами без правоустанавливающих документов. Посчитав решение Комитета, выраженное в названном уведомлении, незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что на момент отказа в предоставлении Обществу
(арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/18 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в возмездное срочное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:6114:3002:35:4, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом.7Н, этаж – 1, площадь, сдаваемая в аренду – 100 кв.м., в том числе торговая площадь – 42 кв.м. (далее – Помещение), а арендатор обязуется принять Помещение в аренду для использования по целевому назначению: цветочный магазин . Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2018. Согласно п.1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) срок аренды составляет с 01.03.2018 по 15.10.2018. В силу п.3.2 Договора арендная плата за Помещение устанавливается в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей (Приложение №3) и в течении года не может быть увеличена более чем на 20%. Из приложения №3 к Договору следует, что арендная плата по Договору устанавливается в размере 90 000 руб. Согласно п.3.3
№294 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Материалами дела установлено, что после снятия ограничительных мер, введенных в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19), ответчик обращался к истцу, третьему лицу с просьбой, о проведении перерасчета объемов выставленной к оплате энергии, определенных расчетным способом, указывал на наличие достоверной информации об объеме фактически потребленной энергии, представлял ведомости СКУЭ с 0 показателями потребленной энергии, указывал на неосуществление деятельности по адресу ФИО2, Цветочный магазин , но получил отказ. В материалы дела третьим лицом не представлено доказательств непригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета, напротив, 10.06.2020 проведена проверка прибора учета, в которой отражено, что прибор учета пригоден к расчетам, составлен акт Тд 106.20. Ответчиком также представлена ведомость показаний за июнь 2020 года с отметкой о получении ПАО Волгоградэнергосбыт», произведена оплата. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
Дело № 2-1227/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07 » апреля 2014 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Л.А.Курановой, с участием прокурора Ю.В. Фетисовой, истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя истца ФИО3, при секретаре В.М. Суворовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский цветочный магазин » о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский цветочный магазин» о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что xx.xx.xxxx года была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Сибирский цветочный магазин», по устной договоренности с директором магазина о размере оплаты труда установлен в размере <данные изъяты> рублей
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об обязании демонтировать торговый павильон. Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Энгельса была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земель на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, которой установлено, что 19.02.2019 администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 выдано разрешение № 236 на размещение с 19.02.2019 по 19.02.2020 нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин . Разрешением предусмотрено, что площадь торгового объекта (павильона) должна составлять не более 50 кв.м. Торговый павильон предназначен для реализации товаров. Разрешение на размещение выдано на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгеьсского муниципального района Саратовской области, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 (п. 511 Схемы). Также проверкой установлено, что указанный выше торговый павильон расположен на участках действующих подземных распределительных газопроводов высокого давления (D =
и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 10 января 2020 года № 239, выданное администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 на размещение павильона по реализации продтоваров по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин ; возложить на ИП ФИО1 обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Энгельса Саратовской области была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земель на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, которой установлено, что 19 февраля 2019 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской
