договора №43 от 30.04.2008 предусмотрен вывоз веток деревьев, ботвы, сорняков, строительного мусора с придомовой территории по отдельным заявкам и договорным расценкам. Акт от 23.10.2009 составлен одной квартиросъемщицей Л-ных, где указано о свале мусора в вечернее время, хотя рабочий день дворников ТСЖ «Гидролизный» в 8 до 17 часов. В акте от 26.10.2009 указано, что дворник ТСЖ «Гидролизный» осуществил свал ТБО в мусорные контейнера ООО УК «ДОМ», но в соответствии с пунктом 4.2.1. договора № 43 от 30.04.2010 ТСЖ «Гидролизный» имеет полное право складировать ТБО в специальные контейнеры в отведенных местах. Истец не согласился с возражениями ответчика, указав на то, что предъявленный к оплате объем вывоза ТБО определен им на основании норм накопления бытовых отходов, предусмотренных приложением 11 СНиП 2.07.01-89 по графе «смет с 1 кв.м твердых покрытий улиц, площадей, парков», из расчета 5-15 кг на одного человека в год, исходя из данных Усть-Абаканского поссовета о площади придомовой территории жилых домов, указанных
000 руб. Поэтому расчет неосновательного обогащения предложен следующий: 12 000 руб. Х 12 мес. (с мая 2019 года по апрель 2020 года) = 144 000 руб. Оценивая требование по встречному иску как необоснованное ТСН ( ТСЖ) «Общий дом» пояснило, что в спорном периоде в штате товарищества имелся дворник, который осуществлял уборку всей придомовой территории. При этом от ответчика претензии по уборке территории не поступали (т. 2, л.д. 10-11, 12). Ответчиком данное утверждение не опровергнуто, достоверных доказательств осуществления уборки территории собственными силами не представлено, поэтому встречное исковое заявление подлежит отклонению. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. Требование истца основано на норме статьи 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на
площадки около контейнера ТСЖ, что также следует из пункта 2.3.29 договора возмездного оказания услуг с дворником. Работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Статьей 13.4 ФЗ-№89 установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Приведенные нормы свидетельствуют о том,
года - 9,06 руб. за 1 кв.м, а также законную неустойку, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно встречному иску, ТСЖ «Центр 2» ненадлежащим образом оказывались услуги по уборке придомовой территории, с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года уборку возле своего помещения ИП ФИО1 осуществлял ручным способом силами своей семьи. Общая задолженность за неоказанные услуги, по мнению ФИО1, составляет 54 000 руб. из расчета заработной платы дворника 1500 руб. в месяц за уборку площади 300 кв.м. Требование мотивировано тем, что товарищество собственников жилья начисляет оплату за услуги по уборке придомовой территории, которые не оказывает, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по уборке придомовой территории истец неосновательно сберег имущество, то есть имеет место быть неосновательное обогащение. Со ссылкой на нормы обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 24.06.1996 № 38, предпринимателем заявлено требование о взыскании неосновательного
заседании правления ТСЖ «Дом-8» с повесткой дня: заключение трудового договора с председателем правления ТСЖ «Дом-8»; заключение договора-подряда с персоналом (слесарь, электрик, дворник, паспортист, уборщик помещений) членами правления ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО6 решено: заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ТСЖ «Дом-8»; принять решение о заключении договоров подряда с ДД.ММ.ГГГГ с электриком ФИО11, дворником ФИО12, сантехником ФИО13, паспортистом ФИО14 (т. 1 л.д. 120, 240). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Дом-8» в лице самой ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в ТСЖ «Дом-8» по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 1 л.д. 9-12). Трудовой договор является договором по основной работе. Дополнительная работа по совместительству допускается (п. 1.3 договора). В п. 2.2 трудового договора установлены обязанности истца: соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к
(1 пара в год), сапогами резиновыми (1 пара в год), головным убором (1 в год), рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием (6 пар в год), перчатками резиновыми (4 пары в год). Трудовым договором № 090118/1 от 09.01.2018, в качестве уборщицы мест общего пользования ТСЖ «Дружба» принята ФИО2. Трудовым договором № 090118/3 от 09.01.2018, в качестве дворника ТСЖ «Дружба» принят ФИО3. Трудовым договором № 090118/2 от 09.01.2018, в качестве слесаря-сантехника ТСЖ «Дружба» принят ФИО4. Согласно письменным пояснениям управляющего ТСЖ «Дружба» ФИО5 от 20.03.2018, работники организации обеспечиваются перчатками хлопчатобумажными, с полимерными покрытием, уборщица - перчатками резиновыми. Выдача выдаваемых средств индивидуальной защиты не фиксируется. В нарушение вышеуказанных норм законодательства установлено, что дворник ТСЖ «Дружба» ФИО3 за время работы в организации не обеспечивался курткой на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом. Слесарь-сантехник ТСЖ «Дружба» ФИО4 за время работы в организации не обеспечивался жилетом сигнальным 2-го класса защиты, зимой дополнительно: курткой на утепляющей прокладке.
видит его на рынке. Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в ТСЖ «Степная» слесарем- сантехником и дворником, с истцом знаком и имеет неприязненные отношения. Ему известно, о том, что в мае 2013 года истец не работал в ТСЖ «Степная», так как он сам работал там дворником в это время и его заработная плата составляет 8000 рублей. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. ТСЖ «Степная» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или
