«Управляющая Компания «ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищному кооперативу «Товарищества собственников жилья «Навигатор» (ИНН <***>) о возложении обязанности передать документы регистрационного учета и проектную документацию Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - ТСЖ «Спутник» при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 22.01.2013; от ответчика – не явился, уведомлен; от третьего лица – ФИО2, председатель, протокол от 17.08.2011; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Навигатор» об обязании передать истцу в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта следующие документы: - сведение Районного Военного Комиссариата постановки на воинскийучет регистрируемых граждан по адресу: <...> корпус № 1; - архив карточек регистрации по форме № 9 и по форме № 10 граждан, зарегистрированных по адресу: <...> корпус № 1 и копии свидетельства о государственной регистрации права;
№ А32-7768/2008 ТСЖ «Кедр» без исполнения. ТСЖ «Кедр» была направлена информация об отсутствии лицевых счетов в органах Федерального казначейства и данные рекомендации о дальнейших действиях, которые необходимо совершить взыскателю для исполнения судебного акта. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю и его отделения не располагают информацией о месте открытия счетов Воинской части № 34060, а также о ее расформировании и ее правопреемниках. Представитель Министерства обороны РФ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился. Представитель войсковой части 99608 против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 99608 (Управление Новороссийской военно-морской базы) не является правопреемником войсковой части 34060, а является вновь созданным юридическим лицом, что подтверждается Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1039 от 28.09.2009г. «О создании федеральных бюджетных учреждений в Военно-Морском Флоте, приложением к приказу Министра обороны РФ, Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от
( ТСЖ «Новинка» и ООО «Уютный дом Елец»), преобразованной в ТП-260 и поступающей в подведомственные им жилые дома по отходящим от нее электрическим линиям, ОАО «ЛЭСК» были заключены самостоятельные договоры энергоснабжения (т. 2, л.д. 26-31, 67-72). Кроме того, указанный Приказ от 31.12.2010 года № 655-э в редакции, действовавшей в спорный период, не содержал в качестве категории, приравниваемой к населению, юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом верно определена категория потребителя, к которой относится ответчик, и применен тариф, установленный Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.08.2010 года № 24/3, в связи с чем возражение ОАО «Домостроительный комбинат» в указанной части, изложенное в дополнении к отзыву от 19.03.2012 года, является необоснованным. С учетом вышеизложенного,
собственников помещений за оплату работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, были использованы товариществом по назначению на ведение уставной деятельности. В ходе проверки ТСЖ «Маяк» были представлены договоры подряда на выполнения различных работ, заключенных с гражданином ФИО4 в период 2011-2012 годы. В ходе допроса ФИО4 отрицал подписание договоров, факт осуществления деятельности в указанном периоде, а также получение денежных средств, ссылаясь на то, что в данный период проходил службу в армии, территорию воинской части не покидал. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в общей сумме 1 175 246,64 руб. не могут быть отнесены к целевым поступлениям от собственников помещений, поскольку использованы не по назначению, не на ведение уставной деятельности ТСЖ. Следовательно, указанная сумма подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Материалами дела установлено. Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка товарищества собственников жилья «Маяк» по вопросу
с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. Согласно общедоступным сведениям с официальных сайтов ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в спорный период жилые дома, расположенные в г. Дальнереченске: по ул. Владивостокская, д.9 – в управлении ТСЖ «Наш дом»; по ул.Стрелковая, д.5, д.7, д.11, д.13 – находились в управлении ИП ФИО2; по ул.Воинской Славы, д.1, д.3, ул.Графская, д.6, д.8,, ул.Победы, д.5-А, ул.Промышленная, д.8 – в управлении ООО «Жилищная компания», по ул.Стрелковая, д.3, ул.Советская, д.54, ул.Ленина, д.72, ул.Театральная, д.22, ул.Пушкина, д.11, ул.Полевая, д.1, <...> – без управления. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, обязанным лицом по оплате стоимости фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса в МКД, расположенные по ул.Советская, д.54, ул.Ленина, 72, ул.Театральная, 22, ул.Пушкина, д.11, ул. Полевая, д.1, <...>, находящимся без управления, является их собственник, в данном случае Дальнереченский городской округ.
ФИО4, о чем 18.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения. Истец обращался к ответчику с требованием о передаче бухгалтерских, налоговых, финансовых и иных документов, оказывающих влияние на хозяйственную деятельность ТСЖ «<данные изъяты>», вновь избранному правлению. Однако ответчиком требование не исполнено. Истец полагает, что действия бывшего председателя правления ТСЖ являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех членов ТСЖ, препятствуют осуществлению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ТСЖ. Истец просит обязать ФИО3 передать оригиналы документов по кадровому и воинскомуучету , в том числе: - штатное расписание ТСЖ за период с «27» февраля 2018 года по «05» июня 2019 года; - Трудовой договор с ФИО5; - Заявление ФИО6 об увольнении; - Заявление ФИО5 о приеме на работу; - Заявление ФИО5 об увольнении; - Приказ об увольнении в отношении ФИО6; - Приказ о приеме на работу в отношении ФИО5; - Акты об оказании услуг по договору оказания услуг от
на благоустройство многоквартирных домой в ТСЖ «Воинское», но ФИО1 выплачивал премии себе, кассиру и бухгалтеру ТСЖ «Воинское». Сколько по времени выплачивались премии, он не знает. Может сказать только, что они были ежемесячные. Он присутствовал почти на всех собраниях членов правления ТСЖ «Воинское». Вопрос о премировании обсуждался один раз, но так как не было кворума, решение по данному вопросу принято не было. Коммунальные услуги через банк он никогда не оплачивал, платил в кассу ТСЖ «Воинское». Так как приборы учета в домах не работали, платили по средним показателям. Показаниями свидетеля К, пояснявшей в судебном заседании, что она состояла в правлении ТСЖ «Воинское» около 3 лет. Коммунальные услуги она оплачивала в ТСЖ «Воинское». Между ТСЖ «Воинское» и ОАО «РЭУ» были заключены договоры на поставку коммунальных услуг. Был агентский договор, согласно которому проводились сборы ТСЖ «Воинское», потом 3 или 6 % ОАО «РЭУ» должно было возвращать в ТСЖ «Воинское», в случае современной оплаты. Деньги
