в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы предпринимателя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, в Чувашской Республике в 2018 году с соответствии Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее – ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО получило Общество. Предприниматель, владеющий нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>, направил 02.10.2018 и 24.10.2018 Обществу заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из объема принадлежащих предпринимателю контейнеров, представив необходимые документы, указав сведения о контейнерах и адресе их расположения. Общество в период с 01.10.2018 по 31.10.2019 оказало предпринимателю услуги по вывозу ТКО
781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 № 42/1, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области», признали иск обоснованным. Доводы о неверном применении норматива накопления твердых коммунальных услуг подлежат отклонению. Расчет задолженности с применением соответствующего норматива накопления признан судами соответствующим законодательству. Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пекарь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
Закона об отходах производства и потребления садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о необходимости получения садоводческим некоммерческим товариществом полномочий от членов товарищества - собственников твердыхкоммунальных отходов для заключения договоров на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что подпункт «б» пункта 1485 Правил в оспариваемой части приводит к возложению на садоводческие некоммерческие товарищества новых, несвойственных для них обязанностей, которыми они не могут обладать, является несостоятельным. Как уже отмечалось выше, указанные товарищества наделены полномочиями по принятию решений о заключении договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными
3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 247 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку действующим законодательством предусмотрено право собственников домовладений заключить договор с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую, в частности с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердыекоммунальные отходы и находятся места их накопления, без посредничества садоводческих некоммерческих товариществ. Как указывает административный истец, он является собственником домовладения (земельного участка и расположенного на нем жилого дома), обратился в ООО «Тюменское экологическое общество» с целью заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ему было отказано в заключении прямого договора с региональным оператором. Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству
Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ). Между ООО «Компания Рифей» и ООО «Центр-Сервис» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019 № РФ03КО0101004881 на основании заявки потребителя, во исполнение которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные услуги (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно приложению № 1 к договору услуги оказываются региональным оператором на объекте по адресу: <...>. Способ расчета объема ТКО определен сторонами исходя из количества и объема контейнеров,
округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ). Между обществом «Компания Рифей» и Администрацией (потребитель) действует договор на оказание услуг по ТКО от 10.02.2022 № РФ03КО0104000075 на условиях типового, во исполнение которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные услуги (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по ТКО от 10.02.2022 № РФ03КО0104000075 потребителем не подписан. В соответствии с приложением №1 к договору расчет объема накопления ТКО производится по нормативу,
Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ). Между ООО «Компания Рифей» и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101007058 от 01.01.2019, во исполнение которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные услуги (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 04.09.2021 в адрес потребителя поступило дополнительное соглашение № 003 от 20.08.2021 о внесении изменений в наименование категории объекта с «продовольственного магазина» на «Торговый центр» - по объекту
на период 2019 - 2020 годов отходы, образующиеся на территории городского поселения «Березниковское» Виноградовсого района Архангельской области, направляются на Полигон ТБ и ПО «Березниковское», эксплуатируемое ООО «ТрансДорПроект». Между ООО «ЭкоИнтегратор» и ООО «ТрансДорПроект» 26.12.2019 был заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов I-IV классов опасности, согласно которому Оператор обязуется осуществлять сбор и захоронение твердых коммунальных отходов, а Региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортировки ТКО) обязуется передавать твердые коммунальные услуги такому оператору и оплачивать услуги по захоронению ТКО по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ и Архангельской области, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. Оператор обязан обеспечить доступ транспортных средств Регионального оператора и/или транспортных средств операторов, осуществляющих транспортирование ТКО, к местам разгрузки на территории объекта захоронения отходов (п. 2.1.7 договора от 26.12.219). В Архангельское УФАС России поступило заявление ООО «ЭкоИнтегратор» на действия ООО «ТрансДорПроект» по противодействию передаче
Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . С 2018 года ФИО7 не проживает в указанной квартире. С момента регистрации ФИО7 не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, твердые коммунальные услуги , электроэнергию. ФИО7 по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение по А . Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает право истца по пользованию и распоряжению данным имуществом. Просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, добровольно покинул квартиру, забрал свои вещи и отдал ключи. Бремя содержания квартиры ответчик
требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из справки с места жительства, на регистрационном учете значатся ФИО2 и ее несовершеннолетние дети-ФИО3, ФИО4, ФИО5; ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Учитывая, что плата за твердые коммунальные услуги начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, истец с учетом зарегистрированной по данному адресу ее несовершеннолетней дочери-Шишмаревой Э.Н. просит определить 1/3 доли платы за вывоз ТБО. Ответчик ФИО2 согласна с исковыми требованиями в этой части, считает целесообразным определить 1/3 доли за истцом и 2/3 доли за ответчиками. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить порядок оплаты за вывоз ТБО по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом зарегистрированных членов семьи собственников
