в обменные колонны и затем в аммиачный конвертер. Внутри колонн газ поднимается от дна к вершине, в то время как жидкий аммиак течет от вершины ко дну. Дейтерий извлекается из водорода, содержащегося в синтез-газе, и концентрируется в аммиаке. Аммиак поступает затем в установку для крекинга аммиака со дна колонны, тогда как газ собирается в аммиачном конвертере в верхней части колонны. На последующих ступенях происходит дальнейшее обогащение, и путем окончательной дистилляции производится реакторно-чистая тяжелая вода. Подача синтез- газа может быть обеспечена аммиачной установкой, которая в свою очередь может быть сооружена вместе с установкой для производства тяжелой воды путем изотопного обмена аммиака и водорода. В процессе аммиачно-водородного обмена в качестве источника исходного дейтерия может также использоваться обычная вода. Многие предметы ключевого оборудования для установок по производству тяжелой воды, использующих процессы GC или аммиачно-водородного обмена, широко распространены в некоторых отраслях нефтехимической промышленности. Особенно это касается небольших установок, использующих процесс GC. Однако немногие
со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2), суды, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, пришли к выводу об обоснованном применении к страхователю ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ и необходимости уменьшения штрафа до 1 903 рублей 83 копеек. Судебные инстанции исходили из того, что общество представило недостоверные сведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2015-2016 годы, указав код льготы 2130301а-16085 по профессии «оператор товарный». При этом суды пришли к выводу от том, что производство по осуществлению приема, хранения и отпуска нефти не перечислено в пункте 1 подраздела 3 «Переработка нефти и газа , газового конденсата, переработка угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка
ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» (ОАО «НИПИгазпереработка»). Проектная производительность 1,5 млрд. куб.м/год по сырью. При завершении строительства установки переработки газа I очереди (УПГ-1) в проект Губкинского ГПК был внесен ряд изменений. В связи с тем, что на ОАО «Губкинский ГПК» поступает несколько потоков газа с различным содержанием целевых компонентов СЗ+выше, было принято решение провести перераспределение потоков газа на установке дополнительной сепарации (УДС), в результате чего, на I очередь комплекса поступает « тяжелый» газ с содержанием целевых углеводородов 220 + 260 г/ст. куб.м, а на II очередь - «легкий» газ с содержанием углеводородов свыше на уровне 70... 100 г/ст. куб.м. Установка дополнительной сепарации (УДС) с узлом сбора и утилизации конденсата и воды предназначена для: подготовки уловленной нефтяной эмульсии в приемных сепараторах и углеводородного компрессата с УКГ-1 и УКГ-2, перераспределения потоков газа на УКГ-1 и УКГ-2, сепарации взвешенных частиц нефти и воды из попутного нефтяного газа, поступающего с месторождений,
или друг с другом, товаров в аэрозольной упаковке, пиротехнических изделий». Таким образом, доводы заявителя о том, что пункт 4.11 данного акта не входит в перечень частей нормативных документов, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, отклоняются судом в связи с необоснованностью. Органом пожарного надзора в ходе проверки заявителя обнаружено и зафиксировано в соответствующих документах, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома хранились складированные полипропиленовые и пластиковые трубы, которые при возникновении пожара выделяют опасные продукты горения – тяжелые газы , представляющие большую опасность для жизни и здоровья людей. Второе нарушение, выявленное при проверке заявителя, касается эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников. В соответствии с пунктом 42 «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника». Кроме того, согласно п.3 названных «Правил противопожарного режима» - лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение
6 000 0000 рублей (6 500 000 – 500 000); сравнив мощность работы установленной факельной установки с Техническим заданием, пришел к выводу о снижении мощности на 61,34% (38 280 000 x 100 / 62 402 300). Но и данный расчет судом не может быть принят. Так, эксперт сослался на примерную стоимость нового факельного оголовка инжекционного типа, но это не имеет никакого значения, поскольку поставленный истцом факельный оголовок работоспособен и вероятней всего при сжигании «не тяжелого» газа будут сгорать все его продукты (а иное из материалов дела не усматривается), и перед экспертом не ставился вопрос о средней цене на такие оголовки. Новый оголовок инжекционно-эжекционного типа также может не выдавать необходимые характеристики. Согласно приложению № 12, в цену факельной установки входит Индивидуальный проект факельной установки, который оценен в 6 500 000 рублей. Иных составляющих на эту сумму в приложении № 12 нет. Эксперт уменьшал стоимость Методики, которая в приложении № 12 не
соглашения кабальной сделкой является ошибочным. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при том, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства. Со стороны ответчика имеется навязывание условий договора, невыгодных для потребителя и не предусмотренных действующим законодательством. Заключенный сторонами договор не содержит обязанности истца по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в случаях, не установленных ГОСТ Р 8.740-2011 (перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции). Проверка реализации методики выполнения измерений в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011 осуществлена истцом в 2008 году, нового ввода в эксплуатацию либо реконструкции с 2008 года истец не имел. Кроме того, общество является производственным предприятием (производит муку, макаронные изделия, крупы), функционирование которого без газа невозможно, поэтому истец вынужденно заключил дополнительное соглашение. Более того, общество заявило самостоятельное требование о неправильности произведенного компанией расчета поставленного газа, однако суд апелляционной инстанции необоснованно
разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру «внутренний таможенный транзит». При этом им были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о товарах, находящихся в контейнере. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в одной бочке находится постороннее вложение, а именно в металлической емкости с маркировкой: Non-Flammable, Gas-2 Hexaeluoride UN1080 EP9407-04, объемом 490 л., вес брутто 565 кг. Согласно заключению эксперта № 917/2009 от 03.06.2009 г. в указанной емкости находится гексафторид серы 99,999 % чистоты, тяжелый газ , при нормальных условиях в шесть раз тяжелее воздуха, практически бесцветный. Газ используется в качестве диэлектрика, не является прекурсом наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ. В связи с выявленным фактом нарушения таможенных правил в отношении ООО «ТБЦ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ. Протоколом от 19.06.2009 г. указанный товар был арестован и помещен на ответственное хранение в ПЗТК ООО «ВСК». Постановлением Находкинского городского суда от 29.07.2009 г. производство по делу
угла веранды), после повторного пуска газа с нарушением требований Инструкции Пр. №20 «По контрольной опрессовке наружных газопроводов и установленной на них арматуре», утвержденной ОАО «Омскоблгаз» в 2014 году. 26.11.2015 г. в адрес Омского районного суда Омской области поступила справка от эксперта ООО «СудЭкспертиза» ГВН о допущенной опечатке в экспертном заключении. На стр.4 экспертного заключения вместо предложения: «Соответственно легкий газ – пропан мог опуститься в нижнюю часть помещения и подпольные помещения дама» следует читать: «Соответственно тяжелый газ – пропан мог опуститься в нижнюю часть помещения и подпольные помещения дома». В выводах по результатам экспертного заключения по вопросам №1-4 вместо предложения: «Соответственно легкий газ – пропан мог опуститься в нижнюю часть помещения и подпольные помещения дома» следует читать: «Соответственно тяжелый газ – пропан мог опуститься в нижнюю часть помещения и подпольные помещения дома». Оценив вышеуказанные исследования в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключения экспертов БАВ и БЕА, проведенные на основании
обоснование, настаивал на том, что в день взятия проб ТЭЦ предприятия работала в полсилы, всего 2 котла из 4. Кроме того, аналогичные ТЭЦ также имеется и в садах, и на других предприятиях города. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ярчук О.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что замеры проводились в период НМУ (неблагоприятных погодных условий), то есть при отсутствии ветра и движения воздуха. Само вещество бенз(а)пирен – это тяжелый газ , который оседает вниз. 14 июля 2020 года при осуществлении замеров атмосферного воздуха показатели данного вещества были в норме, а 15 июля 2020 года было зафиксировано значительное превышение его концентрации в воздухе. Несмотря на доводы в жалобы, каких-либо доказательств снижения объемов производства в этот день юридическим лицом представлено не было, на рассмотрение дела приезжал эколог от предприятия, которая согласилась с тем, что предприятие обязано делать замеры, однако их в течение года ни разу не
для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, не принято. На территории Чаа-Хольского района имеется 1 система централизованного водоотведения, 5 водозаборных скважин, из которых 2 не функционируют. Согласно заключениям Управления Роспотребнадзора Республики Тыва от 31.01.2020, от 29.04.2021, из исследованных 110 проб питьевой воды из централизованного водоснабжения в с. Чаа-Холь 2 по радиологическим показателям не соответствует гигиеническим нормативам, а именно содержание родона превышает установленную норму, что создает угрозу здоровью населения ( тяжелый газ , попадая в организм, способствует процессам, приводящим к раку легких). Ресурсоснабжающей организацией МУП «Чаа-Холь источник» производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети не организован, на водозаборе отсутствует проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий, которая является составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения, водозабор санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам не имеет, очистные канализационные сооружения не функционируют, разрушены, работы по
