выводы в экспертном заключении ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» об отсутствии протечек кровли не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела, а именно фотографиями, актами от 24.03.2010, от 29.03.2010, 30.03.2010, свидетельствующими о протекании кровли на спорном объекте, в связи с чем являются необоснованными. В ответе на вопрос 7 эксперт указал, что для устранения допущенных нарушений необходимо убрать пластиковые трубы, уложенные вдоль восточной стороны фасада здания, затрудняющих попадание воды и водосточные воронки и выровнять локальное место площадью 2 кв.м. гидроизоляционным материалом. Кроме того, экспертом указано, что если при освобожденных путях стока воды у водоочистительных воронок (при убранных пластиковых трубах ), также будет задерживаться вода (при глубине лужи более 10 мм.), то следует выравнивать локальное место 2 кв.м. гидроизоляционным материалом. В ответе на вопрос 14 указано, что технология ремонта кровли соблюдена, денежных затрат на ремонт кровли не требуется. То есть, в данном заключении сделан предположительный вывод о возможных затратах для восстановления кровли. Однако, экспертное
ремонт кабелей связи": заменить люк на чугунный люк; 4) На основании сметы № 07-01 "Благоустройство": 4.1. выполнить планировку поверхности территории; 4.2. выполнить щебеночное основание под покрытие для автопроездов и площадок для автотранспорта, в объеме согласно проекту; 4.3. убрать мусор со строительной площадки; 5) На основании сметы № 02-05/5 "Реставрация фасадов - воссоздание козырьков": отремонтировать кровельное покрытие козырька и его крепление к стене; 6) На основании ЛСР № 02-05 "Реставрация фасадов": 6.1. выполнить усиление перемычек по проекту, с использованием дюбелей "Hilti" для крепления стальных уголков к стене, также выполнить зачеканку цементно-песчаным раствором и антикоррозионную обработку стальных конструкций перемычек; 6.2. установить перемычки без отклонений по горизонтали; 6.3. в местах заделки хомутов для водосточныхтруб восстановить штукатурно-покрасочный слой; 6.4. выполнить хомуты из качественного материала; 6.5. вынести относ водосточной трубы и восстановить наружный лепной декор выносного гипсового карниза, а также восстановить срезанные отливы выносного карниза; 7) На основании ЛСР № 02-02 "Воссоздание окон
«Меридиан» от 18 октября 2016 г. - от точки 4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки 5; признать данную границу согласованной с ФИО3, являющейся собственником смежного земельного участка; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем переноса кирпичного забора на расстояние согласно межевой границе, определенной в межевом плане ООО «Меридиан» от 18 октября 2016 г.; убрать водосточную трубу , находящуюся напротив ее хозяйственных построек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. ФИО3 возражала против заявленных требований и обратилась в суд с требованиями (поименованными встречным иском) о возложении на ФИО2 обязанности освободить незаконно занятую часть земельного участка путем перемещения принадлежащих ей строений (сарая и хозяйственных построек), установить на указанные строения водоотливы, обеспечивающие отвод атмосферных осадков за пределы участка. В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 заявленные
Дело № 2-739/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 ноября 2018 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х., при секретаре Санджиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, уточнении границ земельного участка, признании границы согласованной, переносе забора и возложении обязанности убрать водосточную трубу , по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении части земельного участка и установлении водоотливов, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от 30 июля 1958 года, свидетельства на право собственности на землю от 15 февраля 1995 г., ее отец ФИО3 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> На основании
Дело № 2-638/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2016 года г. Анива Сахалинской области Анивский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Невидимовой Н.Д. при секретаре Мишиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности убрать водосточную трубу , перенести хозяйственные постройки, ориентировать скат крыш на земельный участок ответчика, у с т а н о в и л: 03 августа 2016 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что является собственником земельных участков. Смежным землепользователем является ФИО3 Участки имеют общую границу. На участке ответчика вдоль забора вплотную построены хозяйственные постройки: сарай, летняя кухня. При этом скаты хозяйственных построек направлены на участок истца. Вдоль забора истца проходит газовая
Улуй. вдоль жилого <адрес>. В дальнейшем по распоряжению Главы Большеулуйского района были выполнены работы по укладке водосточной трубы и отсыпке подъезда к жилому дому <адрес> в качестве спонсорской (безвозмездной) помощи директором ООО «КоммунСтройСервис» ФИО4 В соответствии с актом осмотра земельного участка от 16.07.2018г. установлено, что водосточный кювет отсутствует вдоль <адрес>, его самовольно засыпала ФИО3 в 2017 году. Из пояснений ФИО5 установлено, что в летний период 2017 года к нему обратилась ФИО3 с просьбой убрать водосточную трубу и засыпать водосточный кювет напротив ее <адрес>, что он и выполнил. 19.06.2018г. в адрес ФИО3 направлено Уведомление, подписанное должностным лицом и. о. Главы Большеулуйского сельсовета ФИО2 с требованием прокопать водосточный кювет напротив <адрес> в течение 10 дней со дня получения уведомления. Уведомление ФИО3 получила 31.07.2018г. В установленный срок ФИО3 не исполнила законные требования и.о. Главы сельсовета, о чем составлен Акт осмотра земельного участка от 12.08.2018г. Просят возложить на ФИО3 обязанность прокопать водосточный кювет
оторвана, болталась, создавала угрозу для безопасности людей. Он согласовал проведение работ с Администрацией. Когда он поставил автовышку на проезжую часть, заехал немного на газон, огородил лентой, поставил сотрудника и начал производить работы. Одну трубу они демонтировали за 15 минут. Переехали ко второй трубе, начали работать, тут приехал инспектор и все закрыл. Защитник Бабкин А.В. добавил, что умысла для создания помех дорожного движения у ФИО1 не было. Необходимо было устранить угрозу безопасности движения людей, убрать водосточную трубу , для этого требовалось проведение работ. При проведении работ ФИО1 были предприняты меры для безопасного прохода людей. Выслушав объяснения ФИО1, защитника Бабкина А.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление старшего государственного инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Я.А.П. о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление
