Участие в противодействии коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Комсомольская пл., д. 2, стр. 1 Грязнов О.Ю. в нарушение приведенных выше норм требований Закона № 54-ФЗ и Закона г. Москвы № 10 принимал участие в указанном несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем помехи движению пешеходов и транспортных средств, полное или частичное перекрытие пешеходных тротуаров и проезжей части, в ходе которого привлекал внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), рапортами сотрудников 1 СПП ГУ МВД России по г. Москве П. и Л. и их письменными объяснениями (л.д. 3, 4, 13, 14), протоколом о доставлении (л.д. 5), протоколом об административном задержании (л.д. 6), сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы от 29 января 2021 г. № 21-19- 228/21 (л.д. 16), видеозаписью (л.д. 17), показаниями сотрудника 1 СПП ГУ МВД России

Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04.02.2021 № 5-327/2021. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-12), рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции М.С. согласно которым ФИО1 был задержан за нарушение требований Закона № 54-ФЗ при участии в несогласованном публичном мероприятии около 18 часов 30 минут 31.01.2021 по названному выше адресу (л.д. 1-8), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13), информацией департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о рассмотрении уведомления о проведении 31.01.2021 митинга на проспекте Академика Сахарова города Москвы и о запрете на проведение публичных мероприятий в рамках комплекса мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (СОУЮ-19) (л.д. 35, 39), и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи

Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.04.2018 по делу № 1-11-1908/77-17 в части признания ООО «МАГНА» нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе закупочной процедуры публичного акционерного общества «Транснефть» № 31704901602, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ», Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, установила: решением суда первой инстанции от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационных жалобах ООО «МАГНА» и ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» ставят вопрос об

коррупции ОМВД России по г. Губкинскому, имеет специальное звание «капитан полиции», с ним 1 августа 2016 г. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. 9 октября 2017 г. временно исполняющий обязанности начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ЯНАО ФИО9 обратился к начальнику УМВД России по ЯНАО ФИО10 с рапортом, в котором в том числе сообщил, что 7 октября 2017 г. около кафе «Эдельвейс» произошла драка с участием сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Губкинскому. Начальником УМВД России по ЯНАО ФИО10 было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией. Согласно этой резолюции проведение служебной проверки поручено временно исполняющему обязанности начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ЯНАО ФИО9 Служебная проверка в отношении сотрудников ОМВД России по г. Губкинскому, в том числе ФИО1, проводилась оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России

в составе заявки на участие в закупке должен представить, в том числе, информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) (форма 2.1 Документации), с приложением подтверждающих документов. При этом в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Методики оценки в случае не представления в составе заявки информации, в том числе, о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с приложением подтверждающих документов, является основанием для отклонения заявки участника закупки. Вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, установленное пунктом 3.5.3 Документации требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением подтверждающих документов согласуется с требованиями пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пунктам 6, 7 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции » (далее – Закон

Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. К основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции » относятся обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (п. 12), а к основным принципам противодействия коррупции - публичность и открытость деятельности государственных органов (п. 3 ст. 3). Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите

который имел долю участия в организации 25%. Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона руководителем контрактной службы ФИО4 меры по отстранению ООО «ИДЕАЛ-Строй» от участия в определении подрядчика, равно как и меры по исключению себя из состава единой комиссии при рассмотрении вторых частей заявок в рамках указанной выше закупки приняты не были, а напротив, 27.07.2015 подписан протокол подведения итогов электронного аукциона, который впоследствии был размещен на электронной площадке. Впоследствии 12.08.2015 между администрацией сельского поселения Тимофеевка и ООО «ИДЕАЛ-Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водопровода по ул. Октябрьская с. Тимофеевка в сельском поселении Тимофеевка на общую сумму 3 581 994,92 руб., который в настоящее время исполнен. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции » (в редакции от 22.12.2014) (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. В силу

05.05.2022. Приняв во внимание, что в период с 22.04.2022 по 06.05.2022 никаких действий со стороны прокуратуры в отношении Общества не предпринималось, фактически проверка не проводилась, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае получение решения о проведении проверки 05.05.2022 не нарушило права и законные интересы Общества. В ходе проверки прокуратура за пределы определенного в решении предмета проверки не вышла. Целями проверки являлось выявление фактов нарушения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере участия в долевом строительстве, законодательства о противодействии коррупции , при этом законодательство, регулирующее отношения в сфере участия в долевом строительстве, включает вопросы, которые регулируются, в том числе, Законом № 2300-1. Решение вопроса о порядке и способах исполнения представления относится к компетенции лица, которому оно выдано. Общество вправе самостоятельно определить приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм устранения выявленных нарушений. На основании изложенного, установив, что обжалуемое представление соответствует действующему законодательству, вынесены в пределах полномочий прокуратуры и не нарушает права

рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 473042. Определением от 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы предприниматель ФИО1 ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств реализации им спорного товара. По мнению заявителя кассационной жалобы, в отсутствие иных доказательств рапорт оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел России (далее – ОЭБ и ПК ОМВД России) по Аксайскому району от 14.11.2017 и протокол об

И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года <адрес> Наурский районный суд Чеченской Республики в составе: судьи Тазабаева Р.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ЧР ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к администрации Левобережненского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР, о непринятии мер направленных на повышение квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции , У С Т А Н О В И Л: Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Левобережненского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР, о непринятии мер направленных на повышение квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции, обосновывая свои требования следующим. <адрес> проведен анализ деятельности администрацией Левобережненского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР (далее –

И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года <адрес> Наурский районный суд Чеченской Республики в составе: судьи Тазабаева Р.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ЧР ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ново-Солкушинского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР, о непринятии мер направленных на повышение квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции , У С Т А Н О В И Л: Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Ново-Солкушинского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР, о непринятии мер направленных на повышение квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции, обосновывая свои требования следующим. <адрес> проведен анализ деятельности администрацией Ново-Солкушинского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР (далее –

сельского поселения меры по надлежащему исполнению Плана противодействия коррупции на 2018 - 2019 г. не приняты. Принимаемые на муниципальном уровне меры по выполнению Плана по противодействию коррупции на 2018-2019 годы не согласуются с Национальным планом противодействия коррупции и Национальной стратегией противодействия коррупции и не обеспечивают решение задач, поставленных Президентом РФ перед органами местного самоуправления. Администрацией поселения среди прочих нарушений не приняты меры по ежегодному повышению квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции ; не проведена оценка коррупционных рисков, возникающих при реализации муниципальными служащими своих функций, уточнения в их должностные инструкции в указанной части не внесены. По факту выявленных нарушений в адрес главы Испуханского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности и принятии плана мероприятий по противодействию коррупции на 2019-2020 годы в новой редакции. Сведений об устранении

председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В., с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Любинского района к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции путем обеспечения ежегодного повышения квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции , УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Любинского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции путем обеспечения ежегодного повышения квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции, указав следующее. В результате проведенной проверки законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля, в результате которой в деятельности администрации поселения установлен

июля 2020 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Эраносян Н.А., с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Любинского района к администрации Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции путем обеспечения ежегодного повышения квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции , УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Любинского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции путем обеспечения ежегодного повышения квалификации муниципальных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции, указав следующее. В результате проведенной проверки законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля, в результате которой в деятельности администрации поселения