Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи не имеется. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 января 2024 года на 15 часов 00 минут. Обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края или Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи. В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011
жалоба предпринимателя вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 31.01.2018 в 11 часов 00 минут. Предпринимателем было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи. Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного
к рассмотрению на 31.01.2018 в 10 часов 00 минут (по московскому времени). 11.01.2018 Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД» (далее – организация) направила в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным
1039/2014-4191(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 января 2014 года Дело №А26-4275/2013 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р., рассмотрев заявление ИП ФИО1 об участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 по делу № А26-4275/2013 (судья Маркин С.Ф.), принятое по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании и по встречному иску о взыскании, установил: ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013. 16.01.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ИП ФИО1 о решении вопроса об организации видеоконференц-связи при содействии
суде Свердловской области, Арбитражном суде Свердловской области, Арбитражном суде Уральского округа, Ленинском районном суде города Екатеринбурга, Железнодорожном районном суде города Екатеринбурга, Чкаловском районном суде города Екатеринбурга, Верхнепышминском городском суде Свердловской области на указанное время отсутствует возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга на указанное время назначено судебное заседание с другим судом; Октябрьский районный суд города Екатеринбурга и Свердловский областной суд имеют возможность обеспечивать участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лишь по пятницам (21.05.2020 – понедельник); Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга имеет возможность обеспечивать участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лишь по вторникам (21.05.2020 – понедельник). Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей
1077/2015-39948(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 апреля 2015 года Дело № А42-5188/2013 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев ходатайство ООО "Сервис горных машин" об участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Севертранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2014 по делу № А42-5188/2013 (судья Кабикова Е.Б.), принятое по иску ООО "Сервис горных машин" к ООО "Севертранс" 3-е лицо: ООО "Дистрибьюторский центр УАЗ" об обязании, установил: ООО "Севертранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2014 по делу № А42-5188/2013. 08.04.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Сервис горных машин"
систем видеоконференц-связи от 18.05.2016 по делу № А47-2199/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, У С Т А Н О В И Л: при компьютерном наборе текста определения об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 18.05.2016 по делу № А47-2199/2015 Арбитражного суда Оренбургской области допущена описка, а именно: в абзаце 2 пункта 2 неверно указан обеспечивающий суд: вместо «Иные лица, участвующие в деле, также вправе принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области» указано «Иные лица, участвующие в деле, также вправе принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области». Учитывая, что данная ошибка не является результатом применения ненадлежащей нормы права, ее устранение не влечет изменение установленных судом обстоятельств, выявленная ошибка является опечаткой и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.
участвующие в деле могут участвовать в судебном заседании. Ходатайство предпринимателя Шевеля Д.С. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в суд кассационной инстанции поступило в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» 13.11.2017 года, то есть за 2 дня до судебного заседания, что не позволяет суду кассационной инстанции выполнить указанный ряд процессуальных действий. Кроме того, в ходатайстве не указано наименование суда, при содействии которого заявитель желает принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи . Следовательно, на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство предпринимателя Шевеля Д.С. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит в связи с несвоевременной его подачей и не указанием суда, при содействии которого заявитель желает принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ОПРЕДЕЛИЛ:
что указывают материалы гражданского дела. Кроме того существо вопроса, который подлежал разрешению судом никак не повлияло на протяженность судебного разбирательства из чего следует вывод, что Кочевский районный суд Пермского края неправомерно затянул судопроизводство по гражданскому делу № 2-201/2020, превысив все разумные пределы и процессуальные сроки, указанные в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Из-за чрезмерно затянувшегося судопроизводства истец вынужден испытывать переживания, нервное напряжение, нравственные и физические страдания. Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи , заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В отзыве указала, что учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов. Длительность рассмотрения дела
исправительного учреждения, полагавших условно-досрочное ФИО2 нецелесообразным. Ссылаясь на ст. 7, ст. 17 УПК РФ, полагает, что суд не привел ни одного довода и факта, обосновывающего отказ в условно-досрочном освобождении, дал одностороннюю и противоречивую оценку данных о его личности, которые не могут в силу своей противоречивости положены в основу судебного решения. Обращает внимание на то, что вопреки требованиям ст.ст. 6, 397, 399 УПК РФ суд лишил потерпевшего ФИО1 законного права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи , высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, что является грубым нарушением прав потерпевшего, как участника уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе либо принять новое решение и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В апелляционной жалобе адвокат Волощук А.В. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным. Полагает, что суд при разрешении
штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в отношении него наложено двойное наказание, административный штраф в размере 5000 рублей не предусмотрен санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также на лишение его права на участие в судебном разбирательстве, чем нарушено его право на защиту. Заявитель ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи , доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что 21.01.2020 года уже составленный протокол об административном правонарушении ему принес подписать сотрудник администрации исправительного учреждения, а не должностное лицо, его составившее. Потерпевший КВМ принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Заслушав заявителя, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Исходя из положений ч. 1
УИД 91RS0001-01-2023-003301-08 дело №12-102/2023 РЕШЕНИЕ 29 августа 2023 года город Керчь Судья Керченского городского суда Республики ФИО12 Сафонцева Ю.А, с участием ФИО1, его защитника, действующего на основании доверенности – ФИО5 принимавших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Захидовны № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без
