Статья 41. Регистрация выпуска акций, ведение реестра акционеров, учет акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Государственная регистрация выпуска акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В случае отчуждения акций акционерных обществ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрация проспекта ценных бумаг
инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь нормами Закона о ценных бумагах и Положения о депозитарной деятельности, исходил из того, что у истца и ответчика отсутствуют прямые договорные отношения, при этом у ответчика отсутствуют сведения о конечном держателе спорных ценных бумаг, учитывая, что ответчик вел учет ценных бумаг депозитария по всей совокупности данных без разбивки по отдельным клиентам. При этом судом учтено наличие противоречий между сведениями, которые были предоставлены компанией по счету депо о количестве акций , учитываемых за ФИО1, и сведениями об операциях по счету депо самой компании, открытому у ответчика. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям. Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено,
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Раевской Б.Е., обществу ВТБ Регистратор о расторжении договора купли-продажи обыкновенных именных акций общества «КБ «Корунд-М», об обязании Раевской Б.Е. возвратить ФИО1 обыкновенные именные акции общества «КБ «Корунд-М» и об обязании общества ВТБ Регистратор осуществить учет перехода права собственности на обыкновенные именные акции общества «КБ «Корунд-М» от ФИО2 к ФИО1 В обоснование требований истец (продавец) указал на то, что, являясь единственным акционером общества «КБ «Корун-М», в соответствии с Соглашением от 25.03.2011 (далее – соглашение) продал гражданину ФИО3 (далее – ФИО3, покупатель) 50 акций , номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну ценную бумагу, эмитентом которых являлось указанное выше общество (государственная регистрация выпуска за № 1-01- 142945-А осуществлена 01.10.2010 РО ФСФР России в ЦФО). На момент передачи ценных бумаг покупателю ведение реестра акционеров осуществлялось самим обществом «КБ «Корунд-М», а ФИО3 являлся лицом, ответственным за его
компания «Якол» об обязании предоставить информацию акционеру в виде копий документов касающихся деятельности ответчика и выписку о состоянии акций истца в обществе ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил. Истец являлся учредителем Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Якол» в момент его создания. 22.01.08 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов в порядке статей 89 и 91 федерального закона «Об акционерных обществах» и информации из реестра акционеров, как к лицу, осуществляющему учет акций общества. 12.02.08 истец повторно обратился к ответчику с данными требованиями. В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца о предоставлении информации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В представленных в суд письменных объяснениях представитель ответчика отклонил доводы истца, указав, что истец не являлся на дату обращения с требованием - 22.01.08 акционером ответчика, а, следовательно, не имеет прав на истребование указанной информации. В качестве доказательств данного заявления ответчиком представлена Справка о
выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты. В данном же случае, дополнительный выпуск акций был присоединен к основному выпуску ценных бумаг 10101309 (уведомление Центрального банка (Банка России) Национального банка Республики Тыва 03.09.2013 № 15-9-1161), что приводит к выводу, что учет акций , в том числе при голосовании и других процедурных вопросов при проведении собрания должен производиться за исключением признанного судом недействительным дополнительной эмиссии ценных бумаг Банка. Само по себе решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций не может быть расценено как ограничение прав акционеров, поскольку у акционеров остается возможность участвовать в управлении обществом. Однако при этом должен быть соблюден порядок индивидуализированного подсчета голосов акционеров с учетом их прав в соответствии с нормами, предусмотренными
ЗАО «Люкс» номинальной стоимостью 30000 руб., составляющие 50% уставного капитала акционерного общества, и акт приема-передачи документов к договору дарения. Истец ФИО1 не представила суду документов, свидетельствующих о том, что она является (являлась) акционером ЗАО «Люкс», как-то: свидетельство о наследовании имущества ФИО5 (с перечнем имущества, содержащем указание о наследовании акций ЗАО «Люкс» в количестве 30 штук), сведения о совершении действий, направленных на приобретение статуса акционера ликвидированного общества – ЗАО «Люкс» (заявления в адрес лица, осуществляющего учет акций , о вступлении в наследство и о приобретении прав на акции с приложением необходимых доказательств), выписки из реестра акционеров, согласно, которой ФИО1 когда-либо являлась акционером ЗАО «Люкс». Таким образом, ФИО1 не доказала наличие статуса акционера ликвидированного ЗАО «Люкс». Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не указала на права, в защиту которых направлены ее исковые требования, и которые подлежат защите и восстановлению. Оспаривая решения регистрирующего органа от 30.01.2015 №114 А о прекращении деятельности ЗАО
нарушением требований действующего законодательства и уставом общества. Свои требования основывает на ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» , ст. 387 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, что другие акционеры Общества, претендуют на оспариваемые акции, представить не может. ОАО КБ «Севергазбанк» в лице Ярославского филила- регионального центра исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 2284/4 от 29.10.04. на иск. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. является номинальным держателем акций и ведет депозитарный учет акций и не является стороной по договорам купли-продажи. Представитель ООО «Компас-М» и ФИО2 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у ООО «Компас-М» акций ЗАО «Хром» не имеется. Полагает, что сделка купли-продажи ФИО2 от 13.09.04. осуществлена с соблюдением преимущественного права , предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах». Не согласен с доводами истца о том, что договор купли-продажи 5 акций от 13.09.04. является новой
на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. При этом согласно статье 2 указанного Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. Доказательств того, что учет акций общества ведется депозитарием по счетам депо, а не в системе ведения реестра в материалы дела не представлено. Не имеется также доказательств, что акции истца депонированы. Напротив, в материалы дела истцом представлены выписки из реестра акционеров, а не выписки со счета депо. Из протокола заседания совета директоров от 04.02.2011 №1 ОАО ЭЗСО «Динамо» следует, что совету директоров было известно о том, что ФИО1 является акционером ОАО ЭЗСО «Динамо». Доказательств наличия иных обстоятельств, указанных в пункте
акции в количестве 50 000 штук (государственный регистрационный №-А), числящиеся в реестре акционеров ПАО «Сургутнефтегаз» за АОЗТ «ЦЕРИХ» являются брошенными. Указывает, что с целью защиты остальных акционеров общества брошенные собственником акции должны быть погашены или реализованы обществом другим лицам, с учетом положений ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Заявитель, являясь эмитентом бездокументарных акций, числящихся в реестре акционеров общества за АООТ ЧИФ «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ», обеспечивает ведение и хранение реестра акционеров, обеспечивает учет акций , выплачивает по ним дивиденды и несет в связи с этим расходы. Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения деятельности АОЗТ «ЦЕРИХ» Общество является единственным владельцем бездокументарных акций, числящихся в реестре акционеров Общества за АОЗТ «ЦЕРИХ», которое вправе требовать признания на них права собственности. Целью обращения Общества является определение известных обстоятельств, имеющих юридическое значение, а не разрешение спора о праве. В рассматриваемом случае нет материально-правового спора о праве, как следствие нет двух спорящих сторон.
