Учет буровых установок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

самоходными транспортными средствами, имеющими все технические данные, параметры, характеристики самоходной машины, а потому неправомерно отнесены обществом к 3-й амортизационной группе. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части, суды, руководствуясь положениями статей 252, 253, 256, 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 и Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, пришли к выводу, что в целях бухгалтерского и налогового учета буровые установки относятся к 4 амортизационной группе и имеют код ОКОФ 14 2924020, а потому признали обоснованным перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль. Подтверждая правомерность произведенных инспекцией доначислений, суды исходили из того, что спорные буровые установки по своим техническим характеристикам соответствуют четвертой амортизационной группе. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права и по существу направлены на переоценку

обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили того, что сделки, направленные на отчуждение буровой установки , являются притворными сделками, прикрывающими сделку по выводу имущества должника в преддверии банкротства с целью недопущения обращения взыскания на него по требованиям кредиторов. При этом суды приняли во внимание, что в цепочку оспариваемых сделок по отчуждению имущества вовлечены лица, связанные с должником; доказательств того, что вышеуказанные лица занимаются деятельностью, связанной с использованием буровой установки, а также

общества «ВЕК-Инвест» от б/н б/д принять. 2. Возбудить производство по делу. 3.Назначить судебное заседание на 30 марта 2009 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 303, елефон помощника судьи: 33-10-22 4. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу- Югре (г. Ханты- Мансийск, ул. Чехова, 8). 5. Заявителю до даты назначенного заседания: 5.1. Представит доказательства постановки на бухгалтерский учет буровых установок ; в регистрирующих органах. 6 Ответчику и третьим лицам до даты назначенного заседания: 6.1. представить в суд отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований. В отзыве сообщить о признании требований истца либо изложить возражения, мотивированные нормами права и подтвержденные представленными в суд надлежащими доказательствами, материалы исполнительного производства. 7. Сторонам до даты назначенного заседания: 7.1. Незамедлительно представить в суд имеющиеся аргументы и доказательства по существу заявленного спора, в том числе, в обоснование своей

пунктами 1, 5 статьи 158, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры о п р е д е л и л: 1. Отложить судебное разбирательство на 27 апреля 2009 г. на 09 часов 00 мин. Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (<...>, каб.303, тел: <***>). 2. Заявителю исполнить определение суда от 24.03.2009 года, а именно представит доказательства постановки на бухгалтерский учет буровых установок ; в регистрирующих органах, доказательства оплаты по указанным договорам, подлинные договоры купли-продажи имущества. 3. Третьим лицам до даты назначенного заседания исполнить определение суда от 24.03.2009 года, а именно представить в суд отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований. В отзыве сообщить о признании требований истца либо изложить возражения, мотивированные нормами права и подтвержденные представленными в суд надлежащими доказательствами, материалы исполнительного производства. 4. Сторонам: 4.1. при необходимости, заблаговременно ознакомиться с материалами дела. 4.2.

пришла к выводу, что из паспорта спорной буровой установки следует, что у нее имеется силовая установка в виде электрического двигателя, который непосредственно используется для приведения буровой установки в движение. На запрос налоговой инспекции Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия представлена информация, в соответствии с которой буровая установка СБШ 250/270-60 зарегистрирована в Гостехнадзоре с присвоением государственных регистрационных знаков <***> (т.2 л.д.1-2,5). При допросе ФИО7 (представитель органов Гостехнадзора) пояснил, что органами Гостехнадзора постановка на учет буровых установок производится в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995, и в связи с тем, что буровые установки являются самоходной техникой. Также свидетель указал, что данные буровые установки имеют гусеничный движитель, скорость их передвижения составляет от 1 до 5 км/ч, к машинистам буровых установок, управляющим буровой установкой в движении, предъявляется обязательное требование - наличие удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «Е» (протокол допроса свидетеля

отсутствием бригады на месте установки бурильной скважины, судом апелляционной инстанции отклоняются. В условиях договора место передачи указанных выше документов и срок их передачи не установлен. Поэтому полагать, что они должны быть переданы на месте установки бурильной скважины в день начала выполнения работ, оснований нет. Наоборот, истец, как лицо, заинтересованное в соблюдении сроков выполнения работ, должно было заблаговременно передать необходимые документы ответчику. Доказательств наличия таких документов (в частности, подтверждающих постановку в установленном порядке на учет буровой установки как опасного производственного объекта, заключения договора на проведение противофонтанных мероприятий – пункт 4.3 договора) заказчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций. В этой части апелляционный суд соглашается с заявителем жалобы о том, что копии писем Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору исх. №№ 58-04439,58-04441, 58-04445, могут свидетельствовать только о качестве отдельного оборудования, не входящего в состав буровой установки. Готовность буровой установки к сроку начала пуско-наладочных работ (14.03.2012) заказчиком допустимыми доказательствами

из собственности должника рассматриваемого имущества (буровой установки) ему стало известно из ответа Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 14.12.2020 № исх-5724-010/11-08, согласно которому 27 января 2020 г. была снята с учета (за должником) буровая установка DITCH WITCH JT3020 (гос.рег.знак <***>, зав.№ CMWJ30M1CC0000694, № двиг. 73394002, цвет: многоцветный, 2012 г/в). Впоследствии Управлением конкурсному управляющему были направлены документы, представленные в Управление Акционерным обществом «НС Банк», которые послужили основанием для снятия с учета буровой установки и регистрации ее за акционерным обществом «НС Банк». С заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области 11.03.2021, т.е. в пределах срока исковой давности. Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены доказательства опубликования сведений о результатах торгов на официальном сайте и сайте торговой площадки. Также результаты торгов были размещены и на сайте Федеральной службы судебных приставов, соответствующие доказательства представлены в материалы дела. С учетом этих обстоятельств положения части

было принято решение №1 о распределении имущества при ликвидации ООО «ДВ-Техника», Согласно указанному решению ФИО3 в собственность передана буровая установка государственный регистрационный знак тип 3 код 27, серия №*** марка XCMG XZ400A, 2014 года выпуска, идентификационный номер №*** двигатель № №***, цвет желтый. 01.12.2017 ФИО2 принял указанную буровую установку, что подтверждается актом приема-передачи. 26.05.2022 ФИО2 обратился в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о снятии с регистрационного учета буровой установки . Решением от 02.06.2022 №03.1-33-7418 административный ответчик отказал ФИО2 в осуществлении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета буровой установки. Решение мотивировано тем, что административным истцом не был представлен паспорт самоходной машины в связи с его утратой, а также невозможностью выдачи дубликата ПСМ вследствие прекращения деятельности ООО «ДВ-Техника» с 19.12.2017. Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителя административного истца, договором купли-продажи между ООО «Транспортно- Логистическая Компания» и ООО «ДВ-Техника», актом приема-передачи оборудования,

в Пенсионный Фонд РФ. Актом №1049/п от 08.12.2020 по результатам документальной (выездной) проверки сведений о работе истца в ООО «Трансстрой-1» установлено, что представленные документы (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор строительного подряда за 2019-2020 с актами выполненных работ, положение о строительном участке, положение о вахтовом методе, штатные расписания, должностная инструкция, журнал регистрации, приказ о закрепление водителей и механизаторов за автомобильной и строительной техникой, паспорт на трамбовщик и буровую установку LRB 255, журналы бурения скважин, личная карточка Т-2, табель и расчетные ведомости по заработной плате) подтверждают характер работы и условия труда ФИО3 в должности машиниста буровой установки с 29.10.2019 по настоящее время, с полной занятостью, в соответствии требованиям Списка №2 (раздела XXVII, поз. 2290000а-13590 – машиниста буровых установок ), утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и пункта 2, части 1 статьи 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях». В указанном

1-2 классов опасности. Доводы ответчика о том, что справки, предоставленные истцом к заявлению о назначении пенсии о периодах работы в ОАО «СУ-81» (находящиеся в пенсионом деле) не содержат номера, даты выдачи, число, месяц и год рождения истца, а значит не могут рассматриваться, как документы, подтверждающие характер работы (тяжелые условия труда), не являются основанием для исключения спорных периодов из стажа на соответствующих видах работ с учетом сведений о периодах работы истца в дубликате трудовой книжке, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы в должности машиниста буровой установки (он же бурильщик скважин), что соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Отсутствие кода льготной работы в лицевом счете, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в спорные периоды работы истца с 08.02.1999 по 26.11.2001, с 27.11.2001 по 13.04.2002 не может являться основанием для отказа в

5 разряда, машиниста буровой установки 6 разряда, электромеханика, его работа была связана с добычей угля в условиях разреза. Трудовые обязанности в течении всего рабочего дня выполнял на горном участке, который вел горные работы на глубине более 150 метров. С учетом уточнения требований просит признать решение ГУ - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсиии незаконным. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы в ОАО «Разрез Томусинский»: с 01.09.1999 года по 31.03.2001 года - помощник машиниста буровой установки (2010100а-13590); с 01.04.2001 по 01.08.2008; 14.08.2008 по 18.12.2008; с 21.12.2008 по 26.12.2008; с 29.12.2008 по 30.12.2008; с 01.01.2009 г по 11.01.2009; с 14.01.2009 по 20.01.2009, с 22.01.2009 по 31.01.2009; с 26.02.2009 по 28.02.2009; с 29.04.2009 по 24.05.2009; с 30:05.2009