продукции, коммерческой службе предприятия. 3.7.2. Не относятся к незавершенному производству: сырье, материалы, покупные полуфабрикаты, комплектующие изделия, полученные цехами, но не подвергавшиеся обработке, независимо от того, где они находятся (в кладовых или на рабочих местах), отходы, окончательно забракованные детали и изделия. 3.8. При серийном характере производства при помощи учета движения деталей осуществляется контроль на каждой стадии обработки партии деталей. Каждая партия деталей после прохождения той или иной операции или ряда операций сдается в цеховую кладовую. Учет деталей в цехах (участках) включает: учет поступления деталей со стороны; учет деталей и заготовок, а также учет узлов, собираемых в цехе; учет движения деталей по операциям и определение пооперационной готовности деталей на данный момент; учет сдачи деталей другим цехам или на склад; учет межцеховой передачи деталей на кооперированную обработку и возвращение после нее; учет списания деталей в брак, на контрольные испытания и другие нужды, а также учет списания недостач и оприходования излишков. 3.9. Учет драгоценных
группы должны быть демонтированы и освобождены от всех деталей и механических включений, состоящих из неблагородных материалов (железо, медь, стекло, пластмасса и т.д.), а также от жира и масел. 17. Лом и отходы должны быть рассортированы по видам металлов и сплавов. Приложение 13 к Инструкции о порядке учета, хранения изделий и материалов, изготовленных с применением драгоценных металлов, по сбору, учету, хранению и сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации этих металлов в виде лома и отходов АКТ о передаче на склад аккумуляторов и изъятых из изделий узлов и деталей , содержащих драгоценные металлы ____________________________________________ (наименование подразделения) Наименование изделия Год выпуска Наименование деталей, содержащих драгоценные металлы, г Количество деталей (аккумуляторов), шт. Вес нетто деталей, содержащих драгоценные металлы, г Чистый вес драгоценных металлов по паспорту изделия, г Примечание Материально ответственное лицо _____________ (подпись) Перечисленные ценности принял _____________ (подпись) Члены комиссии: _____________ (подпись) _____________ (подпись) _____________ (подпись) Приложение 14 к
дебет счета N 80 "Прибыли и убытки", кредит счета N 89. После реализации продукции в течение гарантийного срока учет указанных затрат производится на отдельном заказе, а по истечении этого срока списывается за счет образованного резерва проводкой: дебет счета N 89, кредит счета N 80. В случае перерасхода зарезервированных сумм величина данного перерасхода списывается проводкой в дебет счета N 89, кредит счета N 80. 6.8. Учет потерь от брака 6.8.1. Потери от внутреннего и внешнего брака, учитываемые в себестоимости продукции, определяются следующим образом: рассчитывается стоимость забракованных деталей , узлов и работ, если брак исправим, то к стоимости брака прибавляются затраты по его исправлению; вычитается стоимость забракованной продукции по цене возможного ее использования и суммы, фактически удержанные с виновников брака. 6.8.2. Бухгалтерский учет всех затрат для определения суммы потерь от брака в производстве ведется на счете N 28 "Брак в производстве". Аналитический учет стоимости брака производится в разрезе отдельных цехов (участков), заказов,
СГО; какие процессы и факторы учитывались при выборе металлической арматуры и напрягаемых элементов ЖОК; что ЖОК спроектированы с учетом обеспечения возможности их испытания в соответствии с требованиями раздела 8.2 Правил ЛСБ; количество допустимых циклов нагружения СГО за весь срок службы с учетом приемосдаточных и эксплуатационных испытаний; каким образом в ЖОК, выполненных из предварительно напряженного железобетона, предусмотрена возможность периодической подтяжки напрягаемых элементов; возможность эксплуатационного контроля и замены напрягаемой арматуры. Для ЖОК, выполняемых из предварительно напряженного железобетона, должны указываться критерии возможности эксплуатации блока АС при выходе из строя отдельных напрягаемых элементов. Должны представляться исходные данные, методики, предположения и допущения, а также результаты прочностных расчетов, подтверждающих функциональную работоспособность ЖОК. 12.2.2.3. Закладные детали (допускается ссылка на информацию главы 3) Указывать, в соответствии с какими действующими НТД разработаны закладные детали СГО. Представлять материалы закладных деталей (полос, пластин), влияющих на степень герметичности СГО, и указывать, на основании каких НТД они выбирались. Представлять материалы для закладных деталей
222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что заключение независимой экспертизы с оценкой суммы ущерба истцом в адрес РСА не предоставлялось, транспортное средство для осмотра и проведения экспертизы в РСА не направлялось. Лодка с навесным мотором отремонтирована ФИО2 в феврале 2018 года и в качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом представлены документы, из которых не усматривается, что стоимость ремонта определена с учетом износа деталей . В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила названное апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В дальнейшем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты и штрафа оставлены без рассмотрения, в остальной части решение
предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей , влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу не учтены и не применены. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями по настоящему делу
ДСАГО. Гражданская ответственность других водителей не застрахована. В рамках договора добровольного страхования ответственности к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц, лимит ответственности по риску «гражданская ответственность» составляет 3 000 000 руб., безусловная франшиза установлена в размере сумм, соответствующим страховым суммам, установленным законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 размер восстановительных расходов определяется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества, исходя из средних сложившихся цен в регионе, где происходит урегулирование убытка. 27 апреля 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 10 мая 2018 г. экспертом-техником по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. В ответ на первоначальное обращение ФИО1 страховщик направил в его адрес направление на ремонт от 22 мая 2018 г., которое получено истцом 5 июня 2018 г. Согласно заключению
18.01.2017, согласно которым повреждение деталей, не отраженных в акте осмотра, было выявлено спустя значительный период времени в 2016 году (более года) после выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части. Такие повреждения были выявлены при розыске деталей, подлежавших передаче страховщику. Детали были обнаружены снятыми с транспортного средства в связи с его частичным ремонтом. В ходе ремонта поврежденные детали были заменены на новые, а также на бывшие в употреблении и эксплуатировавшиеся на других транспортных средствах, принадлежащих истцу. Учет деталей не производился. Детали, снятые с транспортного средства, хранились в помещении гаража, предназначенного для хранения и ремонта принадлежащих истцу транспортных средств. Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства хранения поврежденного транспортного средства в месте, используемом истцом для ремонта аналогичных транспортных средств, обстоятельства обнаружения повреждений отдельных деталей спустя значительный период времени после причинения повреждений и при проведении частичного ремонта транспортного средства, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности отнесения указанных истцом повреждений к исследуемому транспортному средству, а
узлов подрядчика. Указанное основание по продлению сроков выполнения работ могло наступить только в случае несогласования со стороны заказчика предложения подрядчика по установке деталей собственности подрядчика, вместе с тем таких обстоятельств в рассматриваемом споре не установлено. Ответчиком указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, соответствующие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии вины подрядчика в сверхнормативном простое вагонов, не представлены. Кроме того, истец указал, что согласно данным из автоматизированной системы « Учет деталей вагонов» на момент поступления вагонов на станцию проведения ремонта ВРП Белогорск, Вихоревка, Зима в наличии значится определенный объем необходимых узлов и деталей, в частности колесных пар. Доказательств отсутствия на момент производства ремонта деталей и узлов, которые согласно условиям договоров должны быть в необходимом для ремонта количестве, ответчиком также не представлено, соответственно не доказана необходимость использования давальческих материалов заказчика. Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить,
узлов подрядчика. Указанное основание по продлению сроков выполнения работ могло наступить только в случае несогласования со стороны заказчика предложения подрядчика по установке деталей собственности подрядчика, вместе с тем таких обстоятельств в рассматриваемом споре не установлено. Ответчиком указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, соответствующие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии вины подрядчика в сверхнормативном простое вагонов, не представлены. Кроме того, истец указал, что согласно данным из автоматизированной системы « Учет деталей вагонов» на момент поступления вагонов на станцию проведения ремонта ВРП Черемхово в наличии значится определенный объем необходимых узлов и деталей, в частности колесных пар. Доказательств отсутствия на момент производства ремонта деталей и узлов, которые согласно пункту 1.3 договоров должны быть в необходимом для ремонта количестве, ответчиком также не представлено, соответственно не доказана необходимость использования давальческих материалов заказчика. Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что
году в связи с истечением срока годности (срока службы или срока сохраняемости, установленных в действующих стандартах и технических условиях), продукция, возвращенная указанными организациями на сумму 7 535 985 руб.41 коп. (по себестоимости - 3 008 422 руб.53 коп.), была списана и утилизирована, что подтверждается соответствующими актами на списание товарно-материальных ценностей и утилизации. Отмечает при этом, что законодательством не предусмотрено требование о подтверждении в актах утилизации таких обстоятельств, как разборка приборов на складе утилизации и учет деталей , полученных при такой разборке. В представленных заявителем актах указывалось, что работы по утилизации выполнены в полном объеме. Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества и ее представители в судебном заседании просили оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, считают его законным и обоснованным. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях, заслушав в судебном заседании представителей
запасных частей, предоставленных Заказчиком сверх согласованного лимита, осуществляется на возмездной основе. Таким образом, истец, как лицо, разумно осуществляющее деятельность, направленную на извлечение прибыли, пополняет оборотный запас в пределах согласованного лимита, и завозит дополнительные запасные части согласно данных собственного учета о снижении их количества на площадке ремонта, а не по уведомлению подрядчика об отсутствии деталей. В материалы дела истцом представлена справка о наличии запасных частей собственности Заказчика на ПТОРах по данным системы АС УДВ ( учет деталей вагонов) на 28.01.2020, из которой следует, что на дату начала ремонта вагонов (т.е. с 00 часов следующих суток после суток прибытия вагона на станцию ремонта) на соответствующих ПТОрах имелись в наличии запасные части Заказчика для ремонта вагонов. В случае если имеющиеся на определенную дату колесные пары не могли быть установлены под конкретные вагоны ввиду несоответствия их технических характеристик, ответчик должен был уведомить об этом истца. Уведомления о непригодности имевшихся у ответчика колесных пар для
Свои показания С. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и осужденным ФИО4. Также вина осужденных подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым были установлены факты хищения запасных частей на АО "АЗ", производство из них гасителей вибрации, с целью дальнейшей продажи. ФИО4 работал на сборке ВГУ, где случались кражи деталей. ФИО4 собирал ВГУ один, за полученные детали он не расписывался, детали ему доставлял распорядитель работ, также он мог получать детали у кладовщика. Учет деталей ведется, однако ошибки могли быть как при учете, так и при проведении инвентаризации; - показаниями свидетеля К. о том, что ФИО4 занимался сборкой гасителей вибрации. Получив деталь, он должен был расписываться за нее. Не все детали производятся на их заводе, есть покупные с других заводов. Вывести ВГУ с завода тайно проблематично, так как это массивная деталь; - показаниями свидетеля Р. о том, что в г. Москве было обнаружено изделие авиационной техники ВГУ с документами
изъяты> который расположен по ****, директор ФИО7 Предпринимательской деятельностью он не занимается. На тот момент в магазине нужных автозапчастей не было, поэтому он решил заказать необходимые запчасти на сайте ООО «Эксист-Сеть», т.к. раньше часто для магазина заказывал там автозапчасти. По его рекомендации ФИО1 поставила свой автомобиль на ремонт в <данные изъяты> Автозапчасти в упаковке он завез в автосервис по дороге на работу, при установке не присутствовал. Чек от *** на сумму <данные изъяты> получал. Учет деталей в магазине ведется по поставщикам. В тот период автозапчасти для магазина в ООО «Эксист-Сеть» он не заказывал, только для ФИО1 Ремень ГРМ установить не удалось, так как он не подходит для модели автомобиля ФИО1, механик автосервиса вернул ему ремень, ролик был установлен купленный в ООО «Эксист-Сеть». Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
смены, изделия складывались в любых свободных территориях, поэтому вся территория была загрязнена радиоактивными веществами. Для выполнения плана и создания рабочей обстановки дозиметры отключались. Предприятие машиностроительный завод им. В.И. Ленина ликвидировано, правопреемник ОАО «Булат» аннулировано. Производство изделий из металла «Б» прекращено полностью с ДД.ММ.ГГГГ г., документы уничтожены. Когда ее перевели в должность комплектатора, то она исполняла те же обязанности, что и ранее, но заработная плата стала немного меньше. Она работала и за кладовщицу и вела учет деталей . Цех, в котором она работала, был секретный, их постоянно проверяли. Истец не проверяла, как ее должность была записана в трудовой книжке, но думала, что выйдет на пенсию досрочно. Истец работала вместе с кладовщиком ФИО13 Как показала в судебном заседании Свидетель ФИО7, она с ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с истцом в № цехе, они делали детали. Свидетель работала слесарем-сборщиком, когда построили цех, у них было 3 бригады, в каждой бригаде работали по 20 человек. Затем
видеозаписи в размере 1530 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 30 коп., почтовых расходов в размере 300 руб. 00 коп. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы истца о не согласии со стоимостью восстановительного ремонта, а именно: занижена стоимость норма-часа, не полный учет деталей , подлежащих замене, расходных материалов, заниженная стоимость запасных частей подлежат отклонению, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта (деталей, подлежащих замене, работ и материалов) экспертом были исследованы материалы гражданского дела и представленные истцом замененные запасные части транспортного средства, выводы сделаны на основании методических рекомендаций и необходимого объема восстановительных работ, указанных в экспертном заключении. При этом крышка головки ГРМ и картер двигателя повреждений, влияющих на их эксплуатацию и требующих замены указанных деталей не получили, были использованы
