Учет драгоценных металлов и камней - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общество необоснованно определило стоимость реализованной руды без учета цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, при этом учло неподтвержденные расходы по доставке руды до покупателя, что повлекло занижение стоимости реализации золота и серебра более чем в два раза. Инспекцией расчет стоимости реализованного добытого полезного ископаемого произведен по ценам мирового рынка, без учета расходов по его доставке до получателя и аффинажу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 105.3, 304 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях », Порядком совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1419, указали, что в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых стоимость драгоценных металлов, содержащихся в руде, напрямую зависит от цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы. Значения учетных цен аффинированных драгоценных металлов, установленных Центральным банком Российской

не подтверждено несение спорных расходов на аффинаж в оспариваемых периодах. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 337, 339, 341, 342, 343 Налогового кодекса, Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.06.2018 № 1630-О, суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пени и штрафа, оспариваемых в настоящей кассационной жалобе. Судебные инстанции исходили из того, что исчисление НДПИ расчетным методом, предложенным обществом, противоречит положениям налогового законодательства. Суды

об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти

представлены все запрошенные налоговым органом документы, в том числе и те, которые ответчик называет в качестве документов, которые не были представлены и исследованы при проведении выездной проверки. Однако довод налогового органа противоречит содержанию акта выездной проверки, где указано, что все требования налогового органа исполнены обществом в полном объеме. Налоговым органом в обоснование своего ходатайства были представлены дополнительные документы и пояснения, в которых налоговый орган настаивает на исследовании вопроса, надлежащим ли образом ведется учет драгоценных металлов и камней № 791 на каждой стадии производственного процесса и вида работ. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.11.2007 суд перешел к судебному разбирательству по делу. Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд не усматривает необходимость отложения рассмотрения дела по основаниям, изложенным в ходатайстве ответчика. Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что налоговый орган выходит за пределы предмета спора, поскольку в спорном решении налогового органа не содержатся те

изучил, помимо бухгалтерского баланса за 2007 год, ряд бухгалтерских документов, в том числе товарные отчеты за соответствующий период. Изложенные в заключении выводы о допущенных несоответствиях в бухгалтерской документации сделаны со ссылкой, в числе прочего, на п.17 Положения по бухгалтерскому учету « Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н (далее - ПБУ 5/01) и на учетную политику ООО «Алмаз». В соответствии с п.17 ПБУ 5/01 материально-производственные запасы, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга, могут оцениваться по себестоимости каждой единицы таких запасов. Данный пункт регулирует способ учета драгоценных металлов и камней , используемых в производственных, научных и социально-культурных целях (ст.1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»), то есть неприменим к торговой деятельности. Между тем к видам деятельности ООО «Алмаз» согласно его Уставу относится оптовая и розничная торговля ювелирными и другими

использовании и обращении (далее – Инструкция № 231н), правила которой распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере использования и обращения драгоценных металлов, используют ювелирные изделия и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней. Пунктом 4 Инструкции № 231н предусмотрена обязанность организаций разрабатывать и утверждать соответствующие инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. В соответствии с пунктом 5 Инструкции № 231н учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней, а также в продукции из них, осуществляется организациями на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением. Учет драгоценных металлов и

платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в ювелирных и иных изделиях: операциями с драгоценными металлами и драгоценными камнями являются действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их использование в качестве залога. При заключении краткосрочных договоров займа (совершении залоговых операций) происходит обращение учет драгоценных металлов и камней и изделий их содержащих. Согласно ст. 19 Закона РФ 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара. В отношении товаров на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно п. 25 индивидуальных условий

иных документов. В связи с этим, сверка достоверности предоставленных сведений, указанных обществом в карте специального учета, производится с имеющимися сведениями в Выписке из ЕГРЮЛ. Как усматривается из материалов дела, дата в 15 часов 20 минут Поволжской государственной инспекцией пробирного надзора (далее - Поволжская ГИПН), расположенной по адресу: адрес, в ходе изучения документов ООО «Золото-Ломбар», а именно заявления от общества о внесении изменений в карту постановки на специальный учет, карты специального учета юридического лица, осуществляющего операции драгоценными металлами и драгоценными камнями , а также Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дата, установлено, что произошло переименование организации ООО «Ломбард» на ООО «Золото-Ломбард». Данные изменения внесены в реестр МИФНС №... по адрес дата. В нарушение положений п. 10 постановления Правительства РФ от дата №... ООО «Золото-Ломбард» соответствующее заявление о внесении изменений в карту постановки на специальный учет и новый вариант карты специального учета с измененными сведениями, при установленном сроке представления не позднее дата,