программе их подготовки; 7.1.7. выдачу свидетельства установленного образца о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; 7.1.8. оформление арбитражным управляющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; 7.1.9. участие в собрании кредиторов должника (без права голоса), в собрании участников строительства (без права голоса), а также в судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего; 7.1.10. государственный кадастровый учет недвижимого имущества; 7.1.11. ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; 7.1.12. ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, воспроизведение дополнительных сведений на публичных кадастровых картах <1>; 7.1.13. кадастровое деление территории кадастрового округа на кадастровые районы и кадастровые кварталы, присвоение реестровых номеров границ <1>; 7.1.14. федеральный государственный надзор в области землеустройства; 7.1.15. государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); 7.1.16. государственный земельный надзор; 7.1.17. контроль за деятельностью территориальных отделов Управления, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований; 7.1.18. в порядке и
Информационной системе Службы в отношении всех Установленных видов контроля (надзора) созданы и используются для планирования контрольно-надзорных мероприятий исчерпывающие реестры проверяемых объектов. - В Информационной системе Службы созданы и используются "Личные кабинеты" должностного лица, реализованы исчерпывающие реестры проверяемых объектов, механизмы сбора, учета и аналитической обработки показателей (индикаторов) для определения категорий риска и классов опасностей проверяемых объектов, в том числе, на основе межведомственного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ). - В информационной системе Службы в "Личном кабинете" должностного лица исключен ручной ввод сведений о проверяемых субъектах (объектах), если сведения возможно получить в электронном виде с использованием СМЭВ. - Обеспечено в отношении Ветеринарного надзора построение межведомственных карт рисков на основе межведомственного взаимодействия между Россельхознадзором и Роспотребнадзором. - Проработаны подходы по возможности использования технологии "интернета вещей" в целях совершенствования контрольно-надзорной деятельности Службы. - В информационной системе Службы внедрены алгоритмы расчета показателей результативности и эффективности контрольно-надзорных мероприятий и обеспечена
возможности Ведение медицинской документации - Ведение документации врачебных осмотров. - Регистрация диагнозов пациента. - Регистрация врачебных назначений пациенту (консультаций, лабораторных, инструментальных, рентгенологических исследований, амбулаторных операций, процедур, медикаментозных назначений) и их результатов. - Учет случаев обращений пациента, включая регистрацию фактов открытия, закрытия случая и результата обращения, оказанных услуг. - Учет и регистрация показателей состояния здоровья пациента по результатам профилактических осмотров/диспансеризации. - Поддержка учетных форм для амбулаторно-поликлинических учреждений Обязательная Ведение медицинской документации - Регистрация вакцинации, иммунизации и их результатов. - Автоматический контроль и подсказки рекомендуемых доз и совместимости назначаемых лекарственных препаратов Рекомендуемая Интеграция с внешними системами - Получение документов или записей электронных медицинских карт пациента по запросу из интегрированной электронной медицинской карты. - Ведение электронного листа назначений. - Формирование направлений на получение медицинской помощи в иных учреждениях здравоохранения, включая направления на госпитализацию, санаторно-курортное лечение, и регистрация их результатов. - Формирование рецептов на получение лекарственных средств. - Передача документов или записей электронных амбулаторных
платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций (пункт 18). Электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт , а также иных технических устройств (пункт 19 статьи 3 Закона о национальной платежной системе). Порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок
обеспечение позволяет обрабатывать заявления от граждан на изготовление социальной карты, производить учет выпуска и перевыпуска социальных карт. МУП МГО «Единая служба пассажирских перевозок», Министерством социальных отношений Челябинской области с МБУ «Управление пассажирских перевозок Миасского городского округа» заключен договор № 3.84 от 28.02.2014 и с ИП ФИО3 - договор № 3.83 от 28.02.2014. По условиям указанных договоров муниципальное предприятие обязуется вести учет поездок отдельных категорий граждан при предъявлении электронных карт, осуществлять изготовление, выдачу и учет электронных карт , предоставлять в Министерство отчетную документацию. На территории Миасского городского округа полномочиями по оформлению и учету персонифицированных социальных электронных карт, осуществлению обеспечения граждан единым социальным проездным билетом (далее – ЕСПБ) или персонифицированными социальными электронными картами, учету ЕСПБ, формированию реестра проданных ЕСПБ и сводной ведомости отдельных категорий граждан, которые их приобрели, направлению указанной ведомости в Министерство социальных отношений Челябинской области, перечислению в указанный орган денежных средств, полученных в результате реализации гражданам ЕСПБ, наделено УСЗН
участием его водителей. При этом основными поставщиками моторного топлива в адрес всех участников схемы, являются одни и те же юридические лица (ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ЗАО «Петролеум Трейдинг», ОАО «Сибур-Холдинг» и др.). Доставка ГСМ происходила, как в одной цистерне, так и по отдельности для Общества и индивидуальных предпринимателей. Налоговый орган также установил отсутствие ведения раздельного учета ГСМ, хранящихся в одних и тех же емкостях. Журналы регистрации показаний счетчиков, учета поступлений ГСМ в местах хранения, ведомости учета электронных карт , талонов отсутствуют. При этом ведомость учета остатков ГСМ в местах хранения Общества не представлена, так как учет остатков ГСМ согласно ответу заявителя, ведется по актам приемки-передачи ГСМ, актам об оказании услуг по заправке ГСМ сторонних организаций через АЗС, сданных в аренду. Вместе с тем, данный учет, по мнению налогового органа, не подтверждает фактическое ведение раздельного учета, поскольку данные документы не соотносятся с материалами проверки и имеют противоречия (несоответствия). В частности, Инспекция полагает,
исходя из их литеровки, указанной в техническом паспорте 2008 года (Е,Е1, Е2). При этом фактические обстоятельства, которые ими были установлены по результатам осмотра помещений, свидетельствуют о том, что принадлежащие истцу помещения литер Е1 и Е2 зарегистрированы под единым инвентаризационным №16367 совместно со строением литер Е. В связи с чем они включены в сумму материального ущерба. В части нежилых помещений литеры Д и Ж, как их обозначили эксперты, идентификация данных объектов осуществлялась последними с учетом электронной карты Дубль ГИС во взаимосвязи с протоколом осмотра места происшествия от 03.06.3019 и актом осмотра от 10.06.2019, заключения ООО «Гильдия Зодчих» от 10.09.2019 №23/2019. Повреждения, имеющиеся в помещениях истца, образовались в результате техногенного воздействия – взрыва. Это следует из проведенных исследований, свидетельствующих о том, что данные повреждения не могли возникнуть ни в результате эксплуатации объектов, физического износа; ни природных факторов (ветра, урагана, смерча), которых по данным гидрометцентра зафиксировано не было. В отсутствие также военных
участием его водителей. При этом основными поставщиками моторного топлива в адрес всех участников схемы, являются одни и те же юридические лица (ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ЗАО «Петролеум Трейдинг», ОАО «Сибур-Холдинг» и др.) Доставка ГСМ происходила, как в одной цистерне, так и по отдельности для Общества и индивидуальных предпринимателей. Налоговый орган также установил отсутствие ведения раздельного учета ГСМ, хранящихся в одних и тех же емкостях. Журналы регистрации показаний счетчиков, учета поступлений ГСМ в местах хранения, ведомости учета электронных карт , талонов отсутствуют. При этом ведомость учета остатков ГСМ в местах хранения Общества не представлена, так как учет остатков ГСМ согласно ответу заявителя, ведется по актам приемки-передачи ГСМ, актам об оказании услуг по заправке ГСМ сторонних организаций через АЗС, сданных в аренду. Вместе с тем, данный учет, по мнению налогового органа, не подтверждает фактическое ведение раздельного учета, поскольку данные документы не соотносятся с материалами проверки и имеют противоречия (несоответствия). В частности, Инспекция полагает,
использованием ЭСПД. Оператор ЭСПД производит перечисление денежных средств, полученных от пополнения месячного транспортного ресурса за предыдущий месяц, хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки держателей ЭСПД, пропорционально транспортной работе (ТРсх) за вычетом суммы стоимости услуг оператора ЭСПД. Оставшаяся сумма денежных средств, полученных от пополнения месячных транспортных ресурсов, превышающая сумму, подлежащую распределению хозяйствующим субъектам за отчетный период, перечисляется в бюджет Пермского края. С учетом вышеизложенных правовых норм, с учетом п.2.7.2. Приказа Минтранса от 05.02.2016 № СЭД-44-01-02-21 «Об утверждении Регламента регистрации факта проезда держателей электронных социальных проездных документов (электронных социальных карт )», согласно которому признаком, подтверждающим факт проезда держателя ЭСПД на транспортном средстве с подтверждением права льготы с использованием ЭСПД, является его успешная регистрация на валидаторе и формирование транзакции в валидаторе и передача в реестр транзакций автоматизированной системы оператора ЭСПД; для получения средств от пополнения месячного ресурса ЭСПД перевозчик должен подтвердить факт перевозки держателей ЭСПД путем регистрация на валидаторе и формирование транзакции в валидаторе и
ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения установленного порядка работы Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, контроля и учета рабочего времени работников суда, на основании п.2 ст. 35 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» введена в действие система электронных карт доступа в здание суда с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 указанного Приказа на всех работников суда возложена обязанность входить в здание суда и выходить из него через турникет центрального входа с использованием электронных карт доступа. Из журнала учетаэлектронныхкарт -пропусков и инструктажа следует, что электронные карты были выданы судьям и всем работникам аппарата суда, в том числе истцу ФИО1, а также проведен инструктаж по пользованию электронной картой доступа. Председателем Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комиссионной проверки пользования картами доступа судьей К. и помощником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана объяснительная, где указано, что она с конца 2013 года отмечает на проходной
всем факторам, образуя неповторимую совокупность следов, а так же в случае, если конечное положение автотранспортных средств не исключает выводов о контактировании между собой и иными объектами. Указанная совокупность по настоящему делу отсутствует. Как следует из заключения судебного эксперта ООО «СУРФ» повреждения автомобиля Мазда не могли образоваться в результате ДТП с автомобилей Тойота при заявленных обстоятельствах ДТП. К такому выводу эксперт пришел в результате того, что им исследовалась схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД с учетомэлектроннойкарты и линейки, находящихся в общедоступном месте (Googl карты), информации участников ДТП о скорости автомобилей непосредственно перед ДТП, месте расположении автомобилей в движении относительно стационарных ориентиров и друг друга, а так же информации, содержащейся в материалах дела (в частности Извещении о ДТП –см.л.д.49 и 68). Указанный вывод эксперт сделал с учетом расчетов расстояния от левых колес автомобиля Мазда до разделительного газона (с учетом расстояний, зафиксированных в схеме ДТП, которые подписаны в т.ч. истцом). Представитель
показали, что топливные карты хранятся у водителя и никому не передаются, данные карты сдаются механику только в случае ухода в отпуск или на больничный, фактов хищения топливных карт не было; протокола выемки документов ООО1, а именно: приказа о назначении на должность ФИО27, трудового договора, должностной инструкции, приказа ООО1 о проведении внеплановой инвентаризации материальных ценностей (ГСМ) и самого акта инвентаризации, журнала учета движения электронных карт, отчета топливных компаний, а также других организационно-распорядительных документов, журналов учета электронных карт и автотранспортного средства, платежные поручения и иные бухгалтерские документы, путевые листы и электронные карты; заявления ФИО27, согласно которым он просит руководство предприятия не обращаться в правоохранительные органы по факту хищения им ГСМ и производить из заработной платы удержания в размере до 50% в счет возмещения материального ущерба; заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 1957/06-1; видеозапись, свидетельствующую о присвоении ГСМ ФИО27 Кроме этого он внес в кассу ООО1 9000 рублей в счет погашения материального ущерба. Не
вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Указывает, что земельный участок с КН *** расположен в черте населенного пункта – <адрес> территория которого в соответствии с утвержденными решением Собрания депутатов сельского поселения «Пожеревицкая волость» от 28.03.2013 № 110 Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Пожеревицкая волость» Дедовичского района Псковской области полностью расположена в зоне Ж-2 (Зона индивидуальной жилой застройки сельского типа». Полагает, что отсутствие в органе кадастрового учета электронных карт (планов) территориальных зон, не свидетельствует о необходимости принятия администрацией сельского поселения решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и не является основанием для отказа собственнику в государственном кадастровом учете данных изменений. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения п.2,4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ. Также указано, что судом приняты во внимание иные доводы административного ответчика, а не те, которые послужили основанием к вынесению оспариваемого решения. Административный истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу,
соответствуют по локализации, характеру, образуют неповторимую совокупность следов, если конечное положение автотранспортных средств не исключает выводов о контактировании между собой и иными объектами при описанных обстоятельствах. Указанная совокупность факторов по настоящему делу отсутствует. Как следует из заключения судебного эксперта ООО «СУРФ», повреждения автомобиля Мазда не могли образоваться в результате ДТП с автомобилем Тойота при заявленных обстоятельствах. К такому выводу эксперт пришел в результате того, что им исследовалась составленная сотрудниками ГИБДД схема ДТП с учетом электронной карты и линейки, пояснения участников ДТП о скорости автомобилей непосредственно перед ДТП, месте расположения автомобилей в движении относительно стационарных ориентиров и друг друга, а так же иные сведения, содержащиеся в материалах дела (в частности в извещении о ДТП). Указанный вывод эксперт сделал с учетом расчетов расстояния от левых колес автомобиля Мазда до разделительного газона (с учетом расстояний, зафиксированных в схеме ДТП, которые подписаны в т.ч. истцом). Представитель истца в судебном заседании указывал, что эксперт
