Учет монтажа окон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. Размер неустойки по контррасчету истца 291 631,20 руб. Работы по монтажу заполнения выполненяются до 05.10.2020. С учетом исключения 38-дневного срока из продолжительности работ дата окончания выполнения этих работ переносится на 26.10.2020. Просрочка окончания выполнения работ по изготовлению и монтажу конструкций отсчитывается с 27.10.2020 по 20.12.2020 и составляет 54 дня. Стоимость работ по монтажу заполнения составляет 1 449 358 руб. 63 коп. Размер неустойки по контррасчету истца 156 530 руб. 73 коп. Работы на сумму 60 631 руб. 09 коп. не выполнены, поскольку разрешение на монтаж подоконных досок, запрошенное письмом исх. № 17 от 19.02.2021 г., а также согласование узла монтажа подоконных досок к витражной конструкции не даны ООО «СК «Гранд-Строй». Работы по акту КС-2, справке КС-3 приняты генеральным подрядчиком без указанной части работ, претензий по их невыполнению в ООО ПКФ «Окна Люкс» не поступало. Указанная сумма должна быть исключена из расчета неустойки. Таким образом, ответчик вправе был удержать

вопрос в определении от 31.08.2018, изложенных в заключении экспертов №2018/163 от 15.11.2018, а именно: - в соответствии с договором №591/Р на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (реконструкции) объекта: «Реконструкция трубы на 1478км ГТК8 участка Батайск-Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги» от 24.08.2016; - с учетом Проектной документации. Раздел 9. «Сметы на строительство». 400-1501-СМ. «Реконструкция трубы на 1478км ПК8 участка Батайск-Тимашевская СевероКавказской железной дорога»; - с учетом определения фактических объемов выполненных работ по монтажу и демонтажу подвесных (страховочных) пакетов на время выправки пути с учетом предоставленных подтверждающих документов (фактическое подтверждение «окон »); - с учетом определения фактических объемов выполненных работ по монтажу и демонтажу щита Robbins ABM 60-1270 (уменьшение количества перестановок щита на основании предоставленных документов), а также с учетом корректировочных актов о приемке выполненных работ, представленных по определению от 25.01.2019, определена экспертными расчетами №№24-46 (приложение № 2 к заключению эксперта № 2019/8) и составляет 223 481 311 руб., в том числе НДС.

является обязательным. При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приемки выполненных работ. Поскольку акты приемки выполненных работ не подписаны заказчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт ненадлежащего предъявления результатов работ и выполнения работ установлен судом первой инстанции. Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком при монтаже изделий была нарушена геометрия всей конструкции, что не позволило установить надлежащим образом двери и окна . Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В силу ст.

г., № 1-38 от 28.02.2014, № 1- 39 от 28.02.2014 , № 1-47 от 28.02.2014, № 10/1 от 28.02.2014 г., № 10/2 от 28.02.2014 на сумму 11 619 413.58 руб. Однако, поскольку ответчик по встречному иску признал согласование увеличения сметной стоимости спорных работ до 7 845 857,76 руб. с учетом частичной оплаты (6 406 074,88 руб.) долг подрядчика перед субподрядчиком за выполненные работы установлен судом в размере 1 439 782,88 руб. Между тем, как установлено, предметом выполнения по договору являлись работы не только по монтажу ограждающих конструкций производственного корпуса, АБК (монтаж сэндвич-панелей), но по монтажу фахверка производственного корпуса, АБК; монтажу окон , дверей, ворот и др. проемов. Содержание представленных истцом по встречному иску актов на предмет содержания выполненных работ, судом первой инстанции не устанавливалось. Анализ представленной приемосдаточной документации позволяет прийти к выводу, что работы по монтажу стеновых панелей выполнены и приняты ООО «Изотех-Ресурс» всего на сумму 8 656 026,26 руб.,

оценив характер совершенных обществом правонарушений, с учетом всей совокупности обстоятельств их совершения, суд определил в качестве смягчающих обстоятельств: тяжелое финансовое положение общества; отсутствие умысла на совершение вмененных налоговых правонарушений, отсутствие в действиях налогоплательщика согласованных действий с контрагентами, направленных на необоснованное занижение базы по названным налогам, наличие переплаты по налогу на прибыль. Тяжелое финансовое положение общества подтверждается отчетом о прибылях и убытках (Форма № 2) за январь-март 2009 года у общества за данный отчетный период после налогообложения имеется убыток в сумме 270 000 руб.; справкой от 15.04.2009 № 1/15/04/09 подтверждается факт сокращения численности работников общества (в июле 2008 года среднесписочная численность работников составляла 44 человека, в марте 2009 года – 3 человека (директор, главный бухгалтер, заместитель директора по строительству). Из пояснений заявителя следует и подтверждается представленной в материалы дела перепиской, что до сентября 2006 года поставщиком заявителя необходимого для осуществления им работ по монтажу окон стекла являлось ОАО «Салаватстекло», в сентября

неплотное прилегание прижимных резинок, рам, отсутствие термовкладышей, заедание регулировочной фурнитуры, возможные пустоты в монтажных швах. По результатам разработанного рабочего проекта ОРГАНИЗАЦИЯ4 (л.д.102 том № 2), на основании экспертного заключения по строительно-техническому исследованию № ОРГАНИЗАЦИЯ2 определена стоимость работ по демонтажу и восстановлению конструкции узла примыкания стеновых проемов и витражных конструкций в части каждой квартиры истцов. При этом экспертами указано о том, что стоимость витражной конструкции должна определяться ценой завода изготовителя, в том числе с учетом монтажа, окон на основании калькуляции. Согласно калькуляции стоимости замены витражных конструкций из алюминиевого профиля ОРГАНИЗАЦИЯ3 изготовителя оконных конструкций определена стоимость витражных окон в отношении каждого из истцов из расчета количества и размеров оконных блоков. У суда отсутствуют основания не доверять указанным расчетам, представленным истцами, ответчиками иных расчетов стоимости устранения недостатков оконных конструкций и затрат по утеплению ограждающих конструкций, не представлено. В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных

с учетом предоставленной скидки в размере 16,2 % (от и ) составила . Таким образом, цена изделия без учета монтажа должна составлять а всего ФИО1 по договору должна оплатить . Сумма предоплаты в размере внесена покупателем на счет продавца, что подтверждается материалами дела. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору составила . Указанную сумму согласно п. 2.3 договора заказчик должен был оплатить в течение 3-х рабочих дней по окончании монтажных и дополнительных работ. На момент рассмотрения дела задолженность по договору ФИО1 оплачена не была. Поскольку в день монтажа 24.07.2009 года заказчиком выявлены недостатки, отраженные в акте, ФИО4 правомерно задержала оплату указанной суммы по договору. При таких обстоятельствах, задолженность по договору должна была быть оплачена ФИО1 не позднее 04.08.2009 года, когда был составлен акт об устранении недостатков. Таким образом, вопреки доводам ООО «Окна XXI век», неустойка в размере 0,03 %, предусмотренная п.6.5договора должна исчисляться с 05.08.2010 года и с учетом 479

стяжкой и стеной ниже нормативного (8 мм / 25-30 мм), что не соответствует п. 8.10. СП 29.13330.2011, и требует демонтажа стяжки и повторного устройства стяжки с учетом пункта 8.10 СП 29.13330.2011; 3) Отклонения стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения, что не соответствует п. 4.24. СНиП дата-87 и требует демонтажа и монтажа стяжки в соответствии с п. 4.24. СНиП дата-87 или выравнивание стяжки пола самонивелирующейся смесью; 4) Напольное покрытие линолеум не приклеен к стяжке пола по всей площади, что не соответствует п. 4.39. СНиП дата-87, что требует демонтажа линолеума и повторный монтаж линолеума по СНиП дата-87; 5) Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительные водоизоляционные слои монтажного шва отсутствуют, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 и требует демонтажа окон , повторный монтаж окон по ГОСТ 30971-2012; 6) Расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует, что не соответствует п. 5.1 и 5.2 СП50.13330.2012 и требует

выравнивание стяжки пола самонивелирующейся смесью; 4) Напольное покрытие линолеум не приклеен к стяжке пола по всей площади, что не соответствует п. 4.39. СНиП дата-87, что требует демонтажа линолеума и повторный монтаж линолеума по СНиП дата-87; 5) Толщина стяжки пола ниже нормативной (53 мм/60мм), что не соответствует п. 8.2. СП29.13330.2011 и требует демонтажа стяжки, с повторным устройством стяжки с учетом п. 8.2. СП29.13330.2011; 6) Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительные водоизоляционные слои монтажного шва отсутствуют, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 и требует демонтажа окон, повторный монтаж окон по ГОСТ 30971-2012; 7) Расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует, что не соответствует п. 5.1 и 5.2 СП50.13330.2012 и требует замены стеклопакета; 8) Запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием. Нарушены п.п. 5.8.1-5.8.7 ГОСТ 30674-99, и требует замены запирающих приборов оконных конструкций; 9) Нарушение