статей 65, 71 АПК РФ, статей 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из наличия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконным отказа в постановке на учет сетей наружного освещения, расположенных в районе МКД № 40, 42, 44 по ул. Норильской города Красноярска, в качестве бесхозяйных. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что организация-застройщик ликвидирована, электрические сети , имеющие технологическое присоединение от ТП до жилых домов № 40, 42, 44, не входят в состав общего имущества МКД и не относятся к зоне ответственности управляющей компании, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи электрических сетей иному лицу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 указанные решение от 13.01.2016 и постановление от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило обязать Администрацию в течение 180 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества наружныхсетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, дренажа и уличного освещения – опор со светильниками, расположенных в г. Петрозаводске около многоквартирных жилых домов по адресам, указанным заявителем в иске. Истец просил взыскать с Администрации 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №
муниципальным имуществом города Магадана на решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2022 по делу № А37-532/2021 по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее – учреждение) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – комитет) о признании незаконным бездействия по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества: участка сети водоотведения от наружной стенки колодца на канализационной сети КК-5805, обслуживаемой МУП г. Магадана «Водоканал» – до наружной стены административного здания, расположенного по адресу: <...>; участка сети энергоснабжения КЛ-04 кВ от наконечников электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-221 – до ВРУ-2-0,4 кВ административного здания, расположенного по адресу: <...> и от ВРУ-1-0,4 кВ жилого здания, расположенного по адресу: <...> – до ВРУ-2 административного здания, расположенного по адресу: <...>; участка сети холодного водоснабжения от фланца задвижки в ТВК-1591 со
правопреемником которого стало государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (далее - Комитет), выразившегося в отказе осуществить постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...>, в виде следующих объектов: участок сети водоотведения от наружной стены здания до стенки колодца на канализационной сети КК2695; участок тепловых сетей от камеры ТВК-311 А до наружной стены здания; участок сети электроснабжения от кабельных наконечников КЛЭП[1]0,4 кВ на коммутационных аппаратах ТП-149 до ВРУ-1 здания; участок сети холодного водоснабжения от камеры ТВК-1588/ПГ по фланцу задвижки со стороны водопроводной сети учреждения до наружной границы стены здания; об обязании Комитета обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
от 15.11.2023 (резолютивная часть объявлена 08.11.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, УМВД России по г. Новокузнецку обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что материалами дела подтверждается, что спорные участки инженерных сетей не являются собственностью Управления МВД России по г. Новокузнецку, а также подтверждается правомерность действий КУМИ г. Новокузнецка по заключению контракта на проведение технической инвентаризации и постановки на кадастровый учет наружных сетей инженерных сетей к зданиям Управления МВД России по г. Новокузнецку, однако по неизвестным причинам работы до настоящего момента не произведены; КУМИ г. Новокузнецка само пренебрегло порядком принятия на учет недвижимого имущества; не имеется законного подтверждения, что инженерные сети и здания Управления представлял собой единый недвижимый комплекс. От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить
указана информация и в подготовленных технических планах. Однако в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 35-Яи35505101-5-2016 от 02.03.2016, которое в силу требований закона является неотъемлемым приложением к техническому плану, содержится информация, что сооружения расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 35:10:0308021:528. На основании изложенного, при наличии тех исходных документов, которые были представлены Заказчиком для проведения кадастровых работ, включая Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 35-1Ш35505101-5-2016 от 02.03.2016, осуществить государственный кадастровый учет наружных сетей связи: кабельной линии и оптико-волоконной кабельной линии, как основных объектов, не представляется возможным. С учетом сложившейся ситуации генподрядчик в этом письме предложил заказчику следующие варианты постановки на кадастровый учет наружных сетей связи: кабельной линии и оптико-волоконной кабельной линии. 1 вариант: сократить протяженность сети с целью ее расположения только в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0308021:528, информация о котором содержится в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 35-Яи35505101-5-2016 от 02.03.2016. 2 вариант:
КУМИ г. Новокузнецка указанные сети включены в план-график на 2017 год для организации конкурса на проведение технической инвентаризации и оформления кадастровых паспортов для последующей подачи заявлений в Управление Росреестра по Кемеровской области о постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей. 15.10.2018 за № 2902/8 представитель КУМИ г. Новокузнецка ФИО6 в своем ответе на письмо № 2/12257 от27.08.2018, указывает, что работа по заключению контракта на проведение технической инвентаризации и постановки на кадастровый учет наружных сетей теплоснабжения и канализации к зданиям МВД по городу Новокузнецку отложено. Работа в части подачи заявления о постановке данных сетей в качестве бесхозяйных недвижимых вещей в Управлении Реестра по Кемеровской области КУМИ г. Новокузнецка приостановлена. КУМИ г. Новокузнецка своим бездействием по отношению к взятым на себя обязательствам, предусмотренным законом, нарушают право Управления МВД России по г. Новокузнецка фактическим перекладыванием ответственности за обслуживание и содержание инженерных сетей, которые Управлению МВД России по г. Новокузнецку не
относятся к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность. ТУ Росимущества, Управление Росреестра, Администрация поселения явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление указало, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит дело рассмотреть без участия представителя третьего лица. Также указывает, что муниципальное образование Яранский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Яранского муниципального района Кировской области обращаясь 03.04.2012 в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет наружных сетей освещения с линиями электропередач, представило документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, в связи с чем, данный объект недвижимости был принят на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Впоследствии, Муниципальное образование обратилось в Управление Росреестра о снятии с учета бесхозяйного имущества и о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Муниципальным образованием. 07.06.2012 вышеуказанное недвижимое имущество было снято с учета как бесхозяйное имущество. Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию,
ул. ФИО4 г. Красноярска. 21.09.2009 между ЗАО "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (заказчик) и ООО "Консалтинговое агентство правовой поддержки" (исполнитель) заключен договор № 24/Ю-09 об оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по поиску подрядчика для выполнения работ по технической инвентаризации, заключению договоров на проведение работ по технической инвентаризации, юридическому сопровождению указанных договоров, изготовлению справок для ввода в эксплуатацию, изготовлению технических и кадастровых паспортов с постановкой на технический учет наружных сетей (0,4 кв, 6 кВ, уличного освещения, тепловых канализационных и водопроводных сетей и ТП) к жилому дому № 115, расположенного по адресу: <...>. Согласно пункту 5.1. договора № 24/Ю-09 об оказании услуг от 21.09.2009 (в редакции Дополнительного соглашения от 22.09.2009 № 1 к договору) стоимость выполняемых исполнителем по договору работ составляет 244 976 руб. 50 коп. в том числе 4899 руб. 53 коп. – работы по юридическому сопровождению договора указанных в п. 1.1. 240076
владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в установленном порядке, и с момента постановки на учет прошло более одного года, как до, так и после постановки на учет наружных сетей водоснабжения как бесхозяйных, их собственник не был выявлен, заинтересованные лица в суд с иском о признании за собой права собственности на спорный объект либо на его часть, не обращались, суд считает возможным признать право собственности муниципального образования закрытое административно-территориальное образование поселок Солнечный Красноярского края на объект недвижимого имущества. Руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать право собственности администрации Златоруновского сельсовета на объект недвижимого имущества - сооружение энергетики -
владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в установленном порядке, и с момента постановки на учет прошло более одного года, как до, так и после постановки на учет наружных сетей водоснабжения как бесхозяйных, их собственник не был выявлен, заинтересованные лица в суд с иском о признании за собой права собственности на спорный объект либо на его часть, не обращались, суд считает возможным признать право собственности муниципального образования закрытое административно-территориальное образование поселок Солнечный Красноярского края на объект недвижимого имущества. Руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать право собственности муниципального образования закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края на объект
собственности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что отсутствие сведений в реестрах федеральной собственности, собственности субъекта Федерации, а также сведений о государственной регистрации прав на спорный объект, само по себе не может являться основанием для признания объекта бесхозяйным. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что спорный объект не является бесхозяйным, следовательно, администрацией не было допущено незаконного бездействия по постановке на учет наружных сетей горячего водоснабжения, примыкающих к зданию узловой котельной, литер А-17А25 как бесхозяйного. Довод апелляционного представления о том, что администрация г.Бузулук не предпринимала мер для постановки спорных наружных сетей горячего водоснабжения на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, не влияет на правильность выводов судебного решения, поскольку в данном случае у администрации г.Бузулук отсутствовали основания для постановки спорного объекта на регистрационной учет в качестве бесхозяйного. Иные доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда
по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя Администрации г. Смоленска ФИО1 на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2022г. об отказе в принятии административного искового заявления, установил: Администрация города Смоленска, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением о понуждении акционерного общества «Смолстром-сервис» к осуществлению мероприятий по постановке на кадастровый учет наружных сетей водоснабжения и канализации. Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2022 г. Администрации г. Смоленска отказано в принятии административного искового заявления по основаниям п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ. В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить определение суда, указывает, что имеет право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии с ч.1 ст.40 КАС РФ. Приводит доводы, что акционерное общество «Смолстром-сервис» является собственником
