"Уменьшение стоимости основных средств"); строка 1420 - по доходам от реализации нематериальных активов (показатель по коду КОСГУ 420 "Уменьшение стоимости нематериальных активов"); строка 1430 - по доходам от реализации непроизведенных активов (показатель по коду КОСГУ 430 "Уменьшение стоимости непроизведенных активов"); строка 1440 - по доходам от реализации материальных запасов (показатель по коду КОСГУ 440 "Уменьшение стоимости материальных запасов"), сумма строк 1441 - 1446, 1449; строка 1600 - поступления денежных средств (с учетом их возвратов) от реализации финансовыхактивов (статья КОСГУ 600 "Выбытие финансовых активов"), сумма строк 1610, 1620, 1630; строка 1610 - поступления денежных средств (с учетом их возвратов) от реализации ценных бумаг, кроме акций и иных финансовых инструментов (показатель по коду КОСГУ 620 "Уменьшение стоимости ценных бумаг, кроме акций и иных финансовых инструментов"); строка 1620 - поступления денежных средств (с учетом их возвратов) от реализации акций и иных финансовых инструментов (показатель по коду КОСГУ 630 "Уменьшение стоимости акций
детализированный) код бюджетной классификации: а) при формировании (корректировке) главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим в отношении федерального бюджетного (автономного) учреждения полномочия учредителя (далее - Учредитель), размера участия публично-правового образования (собственника имущества) в государственном (муниципальном) учреждении - по номеру счета 1 11 09000 00 0000 000 1 401 10 172 "Доходы от операций с активами"; б) при изменении кадастровой стоимости земельных участков, ранее принятых к бюджетному учету, а также при принятии на учет земельных участков, иных нефинансовых (финансовых) активов по результатам инвентаризации показатель финансового результата формируется по кредиту номера счета 1 17 00000 00 0000 000 1 401 10 180 "Прочие доходы" (увеличение стоимости актива со знаком "+", уменьшение - со знаком "-"); в) операции по обособлению из единого учетного объекта имущества отдельных инвентарных объектов имущества, имеющих самостоятельные кадастровые номера, а также операции по перемещению объектов основных средств между группами и (или) видами имущества, предусмотренные пунктом 37 Инструкции N 157н
пользование имущества в течение срока договора относятся на пользователя такого имущества, в том числе вследствие увеличения арендных платежей (арендной платы) по одностороннему решению собственника (правообладателя) имущества. Перечисленные признаки по отдельности или вместе являются основанием для классификации объектов учета аренды в качестве объектов учета неоперационной (финансовой) аренды. Объекты учета аренды, возникающие по договору аренды, предусматривающему предоставление арендодателем рассрочки по оплате арендных платежей (арендной платы и (или) выкупной стоимости арендованного имущества), классифицируются объектами учета неоперационной (финансовой) аренды. 14. Обесценение актива - это снижение стоимости актива, превышающее плановое (нормальное) снижение его стоимости в связи с владением (использованием) таким активом (нормальным физическим и (или) моральным износом), связанное со снижением ценности актива. 15. Убыток от обесценения актива - превышение остаточной стоимости актива над его справедливой стоимостью за вычетом затрат на выбытие актива. 16. Затраты на выбытие актива - затраты, непосредственно связанные с выбытием актива, генерирующего денежные потоки, актива, не генерирующего денежные потоки, или единицы,
метода учета: 1) Учет на дату заключения сделки предусматривает признание актива, подлежащего получению, и обязательства по его оплате в день заключения сделки. Дата заключения сделки - дата, когда страховщик принимает на себя обязательство купить актив. 2) Учет по дате расчетов может быть использован для признания и прекращения признания стандартных сделок, осуществляемых на регулируемых рынках. Дата расчетов - дата осуществления фактической поставки финансового инструмента. Договор, требующий или разрешающий нетто-расчет по изменению стоимости договора, не является "стандартным" договором. Вместо этого такой договор учитывается как производный инструмент в течение периода между датой заключения сделки и датой расчетов. Метод учета должен быть закреплен в учетной политике и применяться последовательно для всех операций покупки и продажи финансовыхактивов , отнесенных к одной категории. Для этих целей активы, предназначенные для торговли, составляют отдельную категорию от активов, оцениваемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка. Финансовый актив прекращает признание в учете (списывается),
(далее – Инструкция), выразившееся в превышении норматива целевого использования средств. Кроме того, суд отметил, что отчетность представлена с пропуском срока на 37 дней. Фонд был привлечен к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Между с тем, суд апелляционной инстанции признал, что с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2018 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с определением нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее – Постановление № 70) в Положение № 233 в части порядка определения норматива Н2, установленная Инструкцией формула расчета данного норматива не может применена, поскольку она не учитывает при расчете сумму чистых активов застройщика. Суд апелляционной инстанции также указал, что фонд не лишен возможности самостоятельно рассчитать величину своих чистых активов по данным бухгалтерского учета, ориентируясь на Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Суд округа не согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции, указав,
учетной политике для целей налогообложения прибыли. Суд согласился с доводами банка о том, что спорные сделки были заключены с учетом соглашений, в рамках которых стороны договорились о конкретных условиях сделок с валютой, а инспекция неправомерно переквалифицировала совершенные обществом операции, поскольку зачет (неттинг) не является основанием для такой переквалификации. Установление же различных условий налогообложения при совершении подобных сделок приводит к неравенству налогоплательщиков, непосредственно оплачивающих товар (услуги) и осуществляющих зачет встречных однородных требований. Между тем при рассмотрении данного дела Федеральным арбитражным судом Московского округа не было учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в целях налогообложения прибыли под финансовыми инструментами срочных сделок (сделок с отсрочкой исполнения) понимаются соглашения участников срочных сделок (сторон сделки), определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива , в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты, а также соглашения участников срочных сделок, не предполагающие поставку базисного актива,
нормативно-правовое регули- рование деятельности Вооруженных Сил и подведомственных федеральных органов исполнительной власти, обеспечивает учет, хранение и расходование финансовых средств, а также осуществляет контроль финансово- экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. В связи с этим утвержденные Министром обороны Российской Федерации Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ от 3 июня 2014 г. № 333), Руководство о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ от 7 мая 2008 г. № 250дсп), как и приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» являлись обязательными для исполнения Управлением финансового обеспечения, на что обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций. Тем более что в на- званных нормативных правовых актах детально регламентированы вопросы, в том числе передачи нефинансовых активов из одной воинской части в дру- гую и их документального оформления. При таких
здание по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 87, лит. А, были переданы в оперативное управление вновь созданного территориального органа - Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Вместе с тем, наружные блоки системы кондиционирования и вентиляции размещены до передачи указанного административного здания в оперативное управление Росгвардии, что подтверждается объяснениями должностных лиц ОМОН ГУ Росгвардии, актами приема передачи движимого и недвижимого имущества, инвентарными карточками учета не финансовых активов . Согласно указанным документам и объяснениям должностных лиц ОМОН ГУ Росгвардии, наружные блоки системы кондиционирования и вентиляции размещены ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в июле 2010 года. Таким образом, в данном случае в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что именно Управление непосредственно разместило спорное оборудование на лицевых фасадах Здания. Тем не менее, привлекая Управление к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 273-70,
№718 (л.д. 86-87 т.1) следует, что стол был введен в эксплуатацию 13.03.2006 года. Таким образом, период эксплуатации стола с момента ввода в эксплуатацию (13.03.2006 года) и до момента ДТП (22.02.2014) составил около 9-ти лет 11,5 месяцев (119,5 месяцев). Снижение стоимости столов с учетом износа на дату ДТП, т.е. на 22,02.2014 года составляет 80%. Согласно данным искового заявления (л.д. 4-9 т.1), Акта о возмещении причиненного ущерба (л.д. 61 т.1), а также данным инвентарных карточек учета не финансовыхактивов №1107 (л.д. 82-83 т.1) и №1109 (л.д. 84-85 т.1), оценке подле жат цифровые дуплексные устройства марки «Digital» модель «Duplex 215G» (фото 10-11), которые в результате наезда автомобиля разрушены и восстановлению не подлежат. Дата ввода в эксплуатацию цифровых дуплексных устройств 2006 год,начальная стоимость составляла 3470 рублей 00 копеек (каждое) стоимость 2-х устройств составляет 6940,00 руб. Снижение стоимости цифровых дуплексных устройств с учетом износа на дату ДТП, т.е. на 22.02.2014 года составляет 37,26%. Согласно данным
автономными учреждениями, государственными академиями наук путем сплошного, непрерывного и документального учета всех операций с активами и обязательствами. Пунктом 3 Инструкции № 157н определено, что при ведении бухгалтерского учета учреждениям, финансовым органам, органам, осуществляющим кассовое обслуживание, необходимо учитывать, что: бухгалтерский учет активов, обязательств, источников финансирования их деятельности, операций, их изменяющих (фактов хозяйственной жизни), финансовых результатов осуществляется методом двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов субъекта учета; бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций; информация в денежном выражении о состоянии активов , обязательств, иного имущества, об операциях, их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах, источниках финансирования деятельности экономического субъекта), отражаемая на соответствующих счетах, в том числе на забалансовых, рабочего плана счетов субъекта учета, должна быть полной с учетом
деятельности учреждения относятся виды приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемые по договорам на возмездной основе с юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством РФ, кроме того в 1.2. данного устава указано, что собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Также установлено, что имущество, находящиеся в списке в приложении к приказу начальника по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об установлении единого прейскуранта цен в комнатах длительных свиданий», принято на учет в учреждение, что подтверждается инвентарными карточками учета не финансовых активов . Доводы административного истца и его представителя о том, что вышеназванное имущество приобретено родственниками осужденных ничем не подтверждаются. Также не доказано в процессе рассмотрения дела, что административного истца принудили написать заявление на предоставление дополнительного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был не лишен возможности пользоваться комнатой длительных свиданий без приобретения дополнительного инвентаря, согласно той оснащенности комнаты длительных свиданий, которая предусмотрена нормативно-правовыми актами. В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
бордюрный камень газона, выехал на газон, где совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение. В результате происшествия дорожные ограждения получили механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД в "Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, сведениях о водителе управляющим 1-ым транспортным средством" от 07.11.2021. Постановлением ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь от 07.11.2021 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Согласно инвентарной карточке учета не финансовых активов балансодержателем дорожных ограждений по улице Западный обход в городе Ставрополе является администрация Промышленного района города Ставрополя. В связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 545,65 рублей. Представитель истца администрации Промышленного района города Ставрополя, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Частью 5 статьи
механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в «Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, сведениях о водителе управляющим 1-ым транспортным средством» дата. Определением от дата №, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД <адрес> на водителя ФИО1 проживающего: <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нанесения ущерба ограждениям также зафиксирован в материалах ГИБДД. Согласно инвентарной карточке учета не финансовых активов балансодержателем дорожных ограждений по <адрес>. Согласно сведениям о водителе управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, являлся ФИО1, который также является владельцем страхового полиса серия № СПАО «Ингосстрах» до дата. Администрация Промышленного района города Ставрополя дата обратилось с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков в сумме 87766 рублей. Ущерб был возмещен только в размере 5713 рублей. Согласно предоставленному локальному сметному расчету, стоимость работ по замене поврежденного муниципального имущества
