Учет нематериальных активов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования). Аналогичное положение содержится и в пункте 22 Методических указаний № 20-э/2. Согласно пункту 11 Методических указаний N 98-э неподконтрольные расходы сетевой организации включают в себя амортизацию основных средств. При этом пунктом 27 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов , осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе НВВ расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации. В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования (пункт 32 Основ ценообразования), в том числе в целях учета результатов переоценки основных средств

327 рублей, начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 87 942 337 рублей, налогу на добавленную стоимость в размере 4 802 313 рублей, пени в сумме 23 909 627 рублей, уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций за 2011 год на сумму 7 157 376 рублей, предложено уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций завышенной остаточной стоимости нематериальных активов (патентов и полезных моделей), приобретенных у Сухолитко В.А. в размере 419 099 998 рублей в период их продажи в 2010-2011 годах. Отказывая в удовлетворении требований общества по указанному эпизоду, суд установил получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения сделок по продаже в 2010-2011 годах ранее приобретенных патентов между взаимозависимыми и подконтрольными президенту общества Сухолитко В.А. лицами, с учетом завышения их стоимости

регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемой ею по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 78* Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 47 данного документа. Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 76 данного документа (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов . Согласно положениям пункта 472 Основ ценообразования при установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на 2018 г. и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не устанавливается для регулируемой организации: являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием; владеющей объектом (объектами) централизованных

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области (далее – Инспекция) о признании фразы «ООО «ТСЦ САМ и ЭКА» не имеет права на обслуживание контрольно-кассовой машины «ОКА-102Ф», содержащейся в письме ответчика от 14.08.2007 № 07-38/8006, порочащей деловую репутацию истца, и обязании ответчика отозвать указанное письмо. Заявленные требования основаны на положениях статей 49, 150 и 152 (пунктах 1, 2, и 7), 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 27 Положения по бухгалтерскому учету « Учет нематериальных активов » ПБУ 14/2000, пунктах 3, 7, 9 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и мотивированы тем, что сведения, распространенные Инспекцией, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Арбитражный суд Кировской области решением от 19.03.2008 отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что информация, изложенная

24.03.2006, являющегося производителем программного обеспечения и подтвердившего, что ЗАО «СофтПро» уполномочено предоставлять право использования программного обеспечения CBOSS. Поскольку программное обеспечение используется в деятельности, облагаемой НДС (при оказании услуг сотовой связи абонентам), что не оспаривается налоговым органом, неисключительное непередаваемое бессрочное право использования прикладного ПО получено обществом по акту приема-передачи от 22.12.2003, 31.05.2005 согласно условиям договора № 01-423-276/2003 от 18.08.2003 и дополнительного соглашения № В/01-423-276/2003 от 20.08.2003, в соответствии с п. 26 ПБУ 14/2000 « Учет нематериальных активов », утвержденного Приказом Минфина № 91н от 16.10.2000, учтено на счете 97, сумма НДС оплачена поставщику, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается платежными поручениями № 3559 от 9.08.2005, № 3561 от 9.08.2005, счета-фактуры № 1355 от 22.12.2003 и № 792 от 31.05.2005 отвечают требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на налоговый вычет

управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев). Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить лицу экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака). Согласно приказу Минфина России от 27.12.2007 N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету " Учет нематериальных активов " (ПБУ 14/2007)" для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение условий, перечисленных в п. 3 названного ПБУ 14/2007. Таким образом, по смыслу ст. 257 НК РФ и положений ПБУ 14/2007 нематериальным активом признается не сам результат интеллектуальной деятельности, а исключительное право на использование результата. Как следует из содержания представленных доказательств, должник производил продукцию на основании документации, разработанной более 10-20 лет назад. Основания для оформления исключительных прав отсутствуют,

судом в соответствии со статьей 87 АПК РФ назначена судебная экспертиза для определения в том числе стоимости чистых активов Общества. Согласно заключению эксперта Коптевой О.А. от 15.06.2017 стоимость чистых активов Общества по состоянию 31.08.2016 составляла 7 358 000 руб. В составе соответствующей суммы экспертом учтена остаточная стоимость нематериального актива «Инвестиционный проект в сфере освоения лесов» в размере 1 307 142 руб. 89 коп. В соответствии с пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету « Учет нематериальных активов », утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 153н (далее - Положение) нематериальный актив принимается к бухгалтерскому учету по фактической (первоначальной) стоимости, определенной по состоянию на дату принятия его к учету. Согласно пункту 7 Положения фактической (первоначальной) стоимостью нематериального актива признается сумма, исчисленная в денежном выражении, равная величине оплаты в денежной или иной форме или величине кредиторской задолженности, уплаченная или начисленная организацией при приобретении, создании актива и обеспечении условий для использования

в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта наличия перед истцами задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору № *****от *****за спорный период времени, не согласилась с представленными истцами расчетами в части применения коэффициента старения. Указала, что истцы при расчета авторского вознаграждения применяют срок использования патента, равный полным годам, в течение которых ответчик использовал патент. Однако согласно п.25 Приказа Минфина РФ от 27.12.2017 №153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету « Учет нематериальных активов », является выраженной в месяцах период, в течение которого организация предполагает использовать нематериальный актив с целью получения экономической выгоды (или использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации). В связи с чем, просила требования истцов удовлетворить частично, в общей сумме ****рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубля ** копейки. Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьи

договоров от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества, единственным учредителем которого она является. Права на использование анимационных фильмов российского производства приобретены Викторовой Л.Н. у компании CRANE GROUP LIMITED (лицензиар) на основании Лицензионных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях исключительной лицензии. Предоставление исключительной лицензии не влечет за собой перехода исключительного права на объект интеллектуальной собственности к лицензиату. На основании пп. "б" п. 3 Положения по бухгалтерскому учету " Учет нематериальных активов » ПБУ 14/2007, утвержденного Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н, одним из условий принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве НМА является обладание исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Предметом сублицензионного договора №1-СБЛ является предоставление сублицензиару - ООО «Санторин» - права использования Фильма (анимационного фильма «Лунтик и его друзья») путем многократного показа по платному телевидению на территории Африки, Филиппин, Малайзии, Индонезии, Таиланда, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Мьянмы сроком до ДД.ММ.ГГГГ

средств бюджетов всех уровней, включая потребителей в лице муниципальных бюджетных учреждений и предприятий (включая с контрольным пакетом акций муниципального образования г.Н.Новгород), с признаками нецелевою использования бюджетных средств и Решением Верховного суда РФ отменившего решение РСТ от 2015г. по Нижегородской области о сбытовой надбавке за необоснованностью, с принятием их к учету пользователями, как объект нематериальных активов, отвечающий условиям утвержденным Приказом Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007) об утверждении Положения по бухгалтерскому учету « Учет нематериальных активов » в рамках исполнения ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.256 НК РФ. в том числе отвечающего условиям отсутствия у объекта материально вещественной формы, но в денежном выражении с постановкой на учет на забалансовые счета в казну государства и пользователями, с перечнем лиц получившим доступ к объектам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам №А43-25445/2010. №А43-1683/2012, №А43-14178/2012 в соответствии со ст.61 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ. ст. 16 АПК РФ,

с распоряжением от 29 октября 2014 года, а также истцом был составлен акт об отказе ответчика от дачи пояснений о не предоставлении авансовых отчетов и не возврата подотчетных денежных средств в размере 83.919, 42 рублей Ответчик уклоняется от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба. С учетом положений ст. 137 и ст. 138 Трудового кодекса РФ и приказа Министерства финансов РФ от 27 февраля 2007 года № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету « Учет нематериальных активов » (ПБУ 14/2007)» с ответчика удержано 8.320 рублей, поэтому, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 75.599,42 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, на возражения ответчика пояснил: ответчик в своих возражениях указывает на нарушение истцом Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-у, а именно, п. 6.3, согласно которого, выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее

... года сформировалась задолженность. На основании изложенного, уменьшив в ходе рассмотрения дела размер исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения за указанный период в размере 15889 руб. 00 коп. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами 1443 руб. 00 коп. каждому. Решением суда исковые требования удовлетворены. С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает на неприменение судом при разрешении спора Положения по бухгалтерскому учету « Учет нематериальных активов », что привело к неправильному определению размера вознаграждения. В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, указывают, что предложенный ответчиком вариант применения коэффициента старения влечет изменение срока действия патента. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за