материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество зарегистрировано в федеральном реестре учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и подлежит федеральному государственному экологическому надзору. В ходе проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки на предмет исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства в процессе осуществления хозяйственной деятельности, установлено, что обществом не исполнены требования в части учетаотходовпроизводства и потребления , образующихся в производственной деятельности предприятия: помет куриный свежий (III класса опасности), помет куриный перепревший (IV класса опасности). По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 25.11.2019 № 586-1, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране
отходах производства и потребления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В пункте 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). С учетом изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, Закона об отходахпроизводства и потребления садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о необходимости получения садоводческим некоммерческим товариществом полномочий от членов товарищества - собственников твердых
И Л А: Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» (далее – Общество) о взыскании 1 307 657 рублей 03 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), рассчитанной с учетом коэффициентов 25 и 5, за период с 16.10.2019 по 31.12.2019, соответственно, в том числе: 723 690 рублей 41копеки платы за выброс загрязняющих веществ стационарными объектами, 538 117 рублей 05 копеек платы за размещение отходовпроизводства и потребления . Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2023, в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на существенное нарушение судами норм материального и
ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области. Как видно из материалов дела, 29.09.2008 сотрудники Госэкоконтроля Волгоградской области провели проверку по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что в процессе осуществления ООО «Невский стиль» торгово-закупочной деятельности в помещении по адресу: <...>, образуются отходы производства и потребления 1-го, 4-го и 5-го классов опасности, при этом с сентября 2007 года по сентябрь 2008 г. не ведется достоверный учет отходов производства и потребления , не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют лимиты на размещение отходов, не составлены паспорта на опасные отходы, что, по мнению административного органа является нарушением требований п.п. 1, 2, 3 ст. 14, ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-Фз «Об отходах производства и потребления», ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и образует состав административного
проведена проверка соблюдения ООО «Поволжская крупяная компания» природоохранного законодательства. В ходе проверки был выявлено, что Общество: -не проводит производственный экологический контроль, положение и результаты производственного экоконтроля за 2005-2008г.г. не представлены; - осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения; - размещает отходы производства и потребления на полигоне отходов без специального разрешения; - осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе тало-дождевых сточных вод при отсутствии лимитов на размещение отходов; - не осуществляет учет отходов производства и потребления . По результатам проверки Нижне-Волжскоим межрегиональным Управлением по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) в отношении ООО «Поволжская крупяная компания» были составлены протокола об административном правонарушении по ст.ст.8.1,8.2,8.21 КоАП РФ. Постановлением № 16/105-08 от 18.04.2008г. Общество было привлечено к административной ответственности по ст.8.2 в виде штрафа в размере 50000руб. Постановлением № 16/106-08 от 18.04.2008г. общество было привлечено к административной ответственности по ст.8.2 в виде штрафа в размере 40000руб. Постановлением № 16/103-08 от 18.04.2008г.
№ 785 от 29.09.2008 г. и протокол об административном правонарушении от 29.09.2008 г. № 42/1385-09-08. Из постановления от 06.10.2008 г. № 42/1385-10-08 следует, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства 29.09.2008 г. установлено, что в процессе осуществления ООО «Невский стиль» торгово-закупочной деятельности в помещении по адресу: <...>, образуются отходы производства и потребления 1-го, 4-го и 5-го классов опасности, при этом с сентября 2007 года по сентябрь 2008 г. не ведется достоверный учет отходов производства и потребления , не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют лимиты на размещение отходов, не составлены паспорта на опасные отходы, что, по мнению административного органа является нарушением требований п.п. 1, 2, 3 ст. 14, ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-Фз «Об отходах производства и потребления», ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и образует состав административного
требований при обращении с отходами производства и потребления дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. Из которого следует, что 16.06.2011 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что на автогазовой заправочной станции, принадлежащей ИП ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления) учет отходов производства и потребления не ведется, что не позволяет определить объем производственных отходов. Указанные обстоятельсва подтверждается показаниями опрошенного в ходе проверки ИП ФИО1 (л.д.41-42). В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 были направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области. 05.08.2011г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор РФ по охране природы вынес постановление №97 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной
требований при обращении с отходами производства и потребления дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. Из которого следует, что 16.06.2011 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что на автогазовой заправочной станции, принадлежащей ИП ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления) учет отходов производства и потребления не ведется, что не позволяет определить объем производственных отходов. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями опрошенного в ходе проверки самого индивидуального предпринимателя ФИО1 В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 были направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области. 05.08.2011, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор РФ по охране природы вынес постановление №97 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности,
3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», складировало отходы древесины навалом на грунтовой водопроницаемой площадке без защиты от атмосферных осадков. Кроме того, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в ООО «Восход-Н» не имеется лиц, допущенных обращению с отходами. А также не осуществляется учет отходов производства и потребления , который должен производиться в соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2011 года №721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами". По данному факту в отношении ООО «Восход-Н» ДД.ММ.ГГГГ прокурором Анучинского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Восход-Н» Пак В.С. вину в совершении административного правонарушении признал и пояснил, что в настоящее время предпринимаются действия по устранению нарушений,
деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела видно, что ФИО3 является <...> 30 апреля 2014 года Управлением Роспотребнадзора по РБ проведена плановая проверка в отношении <...> по соблюдению требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Установлено, что обществом не представлена отчетность об образовании, пользовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке за 2013 год; не разработаны и не утверждены паспорта на отходы 3-4 класса опасности; не организован учет отходов производства и потребления ; не разработан и не согласован порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поэтому ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности. Доводы жалобы ФИО3 подлежат отклонению. ФИО3 указывает, что <...> является арендатором, а не собственником котельных. В обязанности ФИО3 не входит заниматься экологией обслуживаемых котельных и подавать кому-нибудь информацию. Эти доводы несостоятельны, поскольку <...> занимается эксплуатацией объектов и обязано соблюдать
древесины, а также старая древесина с признаками заражения стволовыми вредителями; ООО «АртЛес» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 и 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года; не оборудованы места складирования отходов производства; отсутствует паспорт отходов, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности; не назначено лицо, ответственное за допуск сотрудников к работам с отходами I-IV классов опасности и лиц, допущенных к обращению с такими отходами; не организован учет отходов производства и потребления ; отсутствует акт медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; на участке распиловки древесины отсутствует аптечка первой медицинской помощи; не разработана программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Вопреки ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Правилам противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390,
ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Материалами дела установлено, что юридическое лицо допустило нарушение положений ч.1 ст.19 Федерального закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. N 721, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи городского суда в части ведения учета и в части назначения лица, ответственного за учет отходов производства и потребления . Вина юридического лица в совершении нарушений в указанной части подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оспариваемое постановление в данной части является законным, вынесено полномочным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения
