Учет пассажирских вагонов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованиям по безопасности информации государственной информационной системы "Информационная система ведения перечней железнодорожных станций" - Приказ от N 59 "Об утверждении перечня иной общедоступной информации о деятельности Федерального агентства железнодорожного транспорта, подлежащей размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных" - Приказ от N 20 "О вводе в постоянную эксплуатацию информационной системы ведения перечня железнодорожных станций" - Постановление от N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" 109.00173915.19.Э.28244.01 Эксплуатация ИС пономерного учета пассажирских вагонов локомотивной тяги 4 550 550 550 4.1. Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями Да/Нет Да Да Да Да - Другое от N 11-АС/2017 "Аттестат соответствия требованиям по безопасности информации государственной информационной системы "Информационная система пономерного учета пассажирских вагонов локомотивной тяги" - Приказ от N 59 "Об утверждении перечня иной общедоступной информации о деятельности Федерального агентства железнодорожного транспорта, подлежащей размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных" - Приказ от

для перевозки грузов и находятся на железнодорожных путях общего и необщего пользования, за исключением вагонов, находящихся за границей в "третьих" странах, на территории государств - участников Содружества, на новостройках, в запасе, приватных и арендованных вагонов, находящихся на путях необщего пользования и не имеющих права выхода на пути общего пользования (в среднем в сутки). Наличие пассажирских вагонов - количество пассажирских вагонов всех категорий и форм собственности, зарегистрированных в автоматизированном банке данных вагонов пассажирского парка. Учет парка пассажирских вагонов ведется с подразделением по видам перевозок: для перевозок пассажиров и ручной клади, для перевозки почты, для перевозки багажа и грузобагажа, прочие (рестораны, электростанции, служебно-технические и т.п.). В зависимости от оборудования вагоны, предназначенные для перевозки пассажиров, делятся на мягкие, купейные жесткие, некупейные жесткие, межобластные с местами для сидения. Эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования - протяженность в километрах железнодорожных линий общего пользования России, измеряемая по оси главного пути, а на многопутных линиях - кратчайшего

Поездные формирования, не принадлежащие перевозчику, должны формироваться в соответствии с требованиями настоящих Правил и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Нормы массы и длины грузовых поездов, обращающихся на железнодорожных путях необщего пользования, в том числе и специализированных, устанавливаются владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании тяговых расчетов исходя из результатов проведенных опытных поездок и с учетом технологии обслуживания транспортом необходимых подразделений. Порядок формирования и пропуска длинносоставных, тяжеловесных, соединенных, а также повышенной массы и длины грузовых поездов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Нормы массы и длины дальних пассажирских поездов и порядок размещения вагонов в них указываются в служебных расписаниях движения поездов. Порядок прицепки к пассажирским поездам вагонов сверх нормы и следования пассажирских длинносоставных поездов на железнодорожных путях общего пользования устанавливается владельцем инфраструктуры. При постановке в поезд железнодорожного подвижного состава, масса и длина его определяются в соответствии с таблицами нормативов графика движения поездов, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных

законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», а также исходя из условий конкурсной документации (с учетом внесенных изменений), технического задания и регламента к конкурсу, сделали вывод об отсутствии в действиях общества нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Суды указали, что в спорный период не предусматривалась обязанность проведения торгов для целей заключения договора на техническое обслуживание и ремонт электрического и электронного оборудования пассажирских вагонов . Проведенный конкурс (торги) признан несостоявшимся и контракт с ООО «Транспортная Ремонтная Компания» заключен не по результатам торгов, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы антимонопольного органа, основанные на формальном наличии нарушений антимонопольного законодательства при внесении изменений в конкурсную документацию, не свидетельствуют о

колебаниям, не включали в себя проверку реализации билетов на проезд непосредственно в процессе движения поездов. Кроме того, проведение указанных обследований не было связано с проверкой показателей объемов работы АО «СКППК» в порядке пункта 23.6 Методики № 235-т/1. Согласно указанной норме оценка индексов изменения пассажирооборота производится регулирующим органом с учетом стимулирования прироста объемов работы субъектов регулирования, в том числе за счет снижения количества безбилетных пассажиров, в случае, если населенность вагонов компании пригородных пассажирских перевозок на ожидаемый период (год) или на период регулирования оказывается ниже, чем в отчетном периоде. Относительно регулируемой деятельности АО «СКППК» на территории Республики Северная Осетия - Алания населенность вагонов в 2016 г. (отчетный год) составляла 7,8 человека на вагон, фактическая населенность вагона в 2017 г. - 11,4 человека, что опровергает довод РСТ РСО - Алания о снижении показателя «средняя населенность вагона». Правительство Республики Северная Осетия - Алания, обеспечивающее предоставление из республиканского бюджета субсидий на возмещение потерь в

на мешках какой-либо идентифицирующей маркировки, пояснительных надписей о его составе и свойствах. Оснований полагать, что контрольно-ревизионная комиссия истца могла определить визуально состав и класс опасности перевозимого угля не представляется возможным. Акты от 05.04.2018 не содержат в себе также сведений о том, что комиссией при фиксации нарушения использовались какие-либо предметы/оборудования/экспресс-тесты для определения на месте в предложенных условиях марки, типа и класса опасности обнаруженного угля. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства. В бланке учета пассажирского вагона № 09884065 указано на систему отопление – водяная (п.21), вид топлива - угольное (п.44). Система кондиционирования, за счет которой могло бы осуществляться отопление при температуре наружного воздуха в пределах плюс 10 градусов до 0 градусов Цельсия, что предусмотрено Инструкцией от 10.11.1976 № 164-ПКБ ЦВ, отсутствует. Таким образом, ответчик обязан поддерживать температурный режим независимо от температуры наружного воздуха. Следовательно, предприниматель был вынужден догружать необходимое количество угля в вагон для предотвращения аварийных ситуаций, связанных с

Технические условия», пунктом 1.1.1 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, ГОСТ 19433-74 «Грузы опасные. Классификация и знаки опасности», суд первой инстанции пришел к выводу, что уголь запрещен к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа в вагонах в составе пассажирского или почтового поездов, в связи с чем удовлетворил исковое требование. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив доказательства по делу, в том числе акты от 05.04.2018, бланк учета пассажирского вагона № 09884065, письма АО «ФПК» от 18.09.2018, принимая во внимание содержание телеграммы ОАО «РЖД» от 03.02.2014 № ЦДМУ-11/3, разъяснения ООО «РЖД» 328213/49ТО от 07.11.2018, МВД РФ на транспорте №-4-07/3591 от 21.08.2013, не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что перевозимый уголь не подпадает под определения «багаж» и «грузобагаж», так как в данном случае он является экипировочным материалом для отопления вагонов, в частности для вагона ответчика № 09884065, не содержал на

дела не подтверждено. В нарушение п. 6.5 договора от 28.02.2014 № 126-14/Ф (ЮУР), истцом, в качестве доказательств размера причиненного ущерба, приводятся расходы, произведенные в адрес третьих лиц, а не в соответствии с данными бухгалтерского учета АО «ФПК». Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От АО «ФПК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными доказательствами: выпиской из книги приема и сдачи дежурства; выпиской из автоматизированной системы учета пассажирских вагонов (вагон № 08112260); выпиской из автоматизированной системы учета пассажирских вагонов (вагон № 08010811). Судом апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела, в приобщении приложенных к нему дополнительных документов отказано, ввиду не обоснования заявителем уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель АО «ФПК» возражал против доводов апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции

к договору «график подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта в 2013 году» изложено в новой редакции. Дополнительным соглашением от 31.10.2013 № ФПК-12-409 (5) к договору от 03.12.2012 внесены следующие изменения: пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по договору в течение всего срока его действия в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) составляет 3 402 176 076 рублей 20 копеек, с учетом НДС (18%) и включает в себя стоимость работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов в КР-1, КР-2, стоимость дополнительных и модернизационных работ, с учетом всех видов налогов, включая НДС, стоимость расходных материалов, заменяемых деталей, узлов и агрегатов, иных возможных расходов, необходимых для выполнения работ»; приложение № 1 к договору «протокол согласования договорной цены» изложено в новой редакции; приложение № 5 к договору «график подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта в 2013 году» изложено в новой редакции. Дополнительным соглашением от 31.12.2013 № ФПК-12-409 (6)

в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288. 2 АПК РФ). Как установлено судами и следует из материалов дела, между Уральским филиалом общества «ФПК» (заказчик) и обществом «ТрансЛом» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.12.2019 № ФПК-19-233. В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы по разделке пассажирских вагонов , исключенные из инвентарного парка Приволжского, Куйбышевского, Уральского, Западно-Сибирского филиалов общества «ФПК» и сдать их результат заказчику,

предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы, включаемых в страховой и специальный стаж, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Юго-Восточному филиалу пассажирского вагонного депо Воронеж АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы, включаемых в страховой и специальный стаж, указывая, что с 01 июня 2002 года он непрерывно работает в структурных подразделениях АО «Федеральная пассажирская компания» в должности слесаря по ремонту подвижного состава (ходовая часть) и по настоящее время в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 7 разряда отделения станции Липецк Производственного участка – пункта технического обслуживания пассажирских вагонов 1 группы Вагонного участка Тамбов – структурного подразделения Юго-Восточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания». 02 июня 2017 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, с указанием на то, что в период с 29

право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Поскольку работодатель не представил пенсионному органу сведения о льготном характере работы истца в период с 18 февраля 2005 года по 31 марта 2012 года, не подтвердил на запрос судебных инстанций льготный характер работы, то именно на истце лежит обязанность подтвердить право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Судебная коллегия полагает, что таких доказательств истцом не представлено. Представленные истцом доказательства (инструкция осмотрщику вагонов, руководство по техническому обслуживанию пассажирских вагонов , книга номерного учета наличия и ремонта неисправных вагонов пассажирского парка приписки ППВ РЖЕВ, удостоверение, приказ от 23 октября 2006 года № 525 Н, постановление Госкомтруда СССР от 02.10.1986 года № 382/22-69, положение о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог, распоряжение от 09 марта 2005 года № 312р, положение об оплате труда работников) подтверждают только факт работы истца в должности осмотрщика –

от <Дата обезличена> ФИО1 установлен режим работы по графику, утвержденному в Приложении <Номер обезличен> к Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 4.1. трудового договора); суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один год, исходя из 40-часовой рабочей недели. Также стороны предусмотрели, что продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания рабочей смены, перерывов для отдыха и прием пищи устанавливаются в соответствии с режимом работы и отдыха проводника пассажирского вагона, утвержденного в Приложении № 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 4.2 трудового договора). Согласно пункту 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПСВ», утвержденных приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л. д. 84, оборот л. д. 84 тома 1), в целях обеспечения бесперебойного производства работ в связи с особенностями технологического процесса работники пассажирских вагонов , обслуживающие служебно-технические вагоны имеют разъездной характер работы, в пути по графикам, утвержденным работодателем с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с Приказом