о предоставлении и целевом использовании государственной поддержки с организациями - победителями конкурса. 7. Управлению финансирования и бухгалтерского учета (Кожебаткина Н.Б.) осуществлять перечисление средств федерального бюджета получателям государственной поддержки в пределах остатков лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, учтенных на лицевом счете Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, открытом в органе Федерального казначейства, на основании заключенных договоров о предоставлении и целевом использовании государственной поддержки. 8. Управлению финансирования и бухгалтерского учета (Кожебаткина Н.Б.), Управлению периодической печати, книгоиздания и полиграфии (Пуля Ю.С.) осуществлять контроль за целевым использованием средств федерального бюджета. 9. Управлению периодической печати, книгоиздания и полиграфии (Пуля Ю.С.) осуществлять направление запросов на предоставление документов, необходимых Роспечати для оказания государственной поддержки в сфере печатных средств массовой информации, находящихся в иных органах и организациях (далее - запрос), с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 10. Отделу информационно-коммуникационных технологий Управления делами (Афанасенко Т.С.) обеспечить технические условия для направления запросов с использованием единой
организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также оформление, выдача постоянных, временных и разовых электронных пропусков для прохода в административные здания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, регистрация материальных и транспортных пропусков. 4.37. Обеспечение в установленном порядке приема, учета и хранения подарков, переданных прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также их реализации либо уничтожения. 4.38. Приобретение, учет и хранение предметов наградного и подарочного фондов Генеральной прокуратуры Российской Федерации в установленном порядке. 4.39. Изготовление для структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации с помощью средств оперативной полиграфии печатной продукции в соответствии с утвержденными формами, выполнение переплетно-брошюровочных работ, работ по изготовлению специальной полиграфической продукции. 4.40. Принятие мер по укреплению и развитию материально-технической базы системы прокуратуры Российской Федерации. 4.41. Разработка норм обеспечения материально-техническими средствами. 4.42. Участие в пределах компетенции в выполнении мероприятий мобилизационной подготовки и мобилизации; гражданской обороны в Генеральной прокуратуре Российской Федерации; при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное
Федерации и планов управления во взаимодействии с другими структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним военными и другими специализированными прокуратурами, научными и образовательными учреждениями системы прокуратуры Российской Федерации. 2. Структура управления 2.1. Руководство деятельностью управления осуществляет начальник управления, который имеет четырех заместителей. 2.2. В состав управления входят: финансово-экономический отдел; отдел организационного и нормативного обеспечения труда и заработной платы; отдел бухгалтерского учета и финансового планирования центрального аппарата; отдел эксплуатации связи и оргтехники; отдел информационно-технологического обеспечения; отдел оперативной полиграфии ; отдел социального обеспечения; отдел материально-технического обеспечения; отдел транспортного обеспечения; отдел эксплуатации зданий и сооружений; отдел капитального строительства; отдел имущественных отношений; отдел государственных закупок и договорной работы. 2.3. Финансово-экономический отдел возглавляет начальник отдела - главный бухгалтер, который имеет двух заместителей. 2.4. Отделы организационного и нормативного обеспечения труда и заработной платы; имущественных отношений возглавляют начальники отделов. 2.5. Отделы бухгалтерского учета и финансового планирования центрального аппарата; транспортного обеспечения;
соглашений, заключенных в 2019 году, в сфере электронных СМИ в количестве 140 соглашений (268 проектов); в сфере печатных СМИ реализован 1241 социально значимый проект в 703 изданиях. По национальному проекту "Демография" было заключено 11 соглашений (24 проекта) в сфере электронных СМИ и 9 соглашений (12 проектов) в сфере печатных СМИ. в течение года Управление финансирования и бухгалтерского учета, структурные подразделения Роспечати 16. Внесение изменений в приказ Роспечати от 20.12.2019 N 360 "Об утверждении нормативных затрат на проведение социально значимых мероприятий в сфере электронных средств массовой информации, в сфере периодической печати, книгоиздания и полиграфии при финансовой поддержке Роспечати, а также на обеспечение функций центрального аппарата Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям" и их размещение в установленном порядке на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/. в течение года Управление финансирования и бухгалтерского учета, структурные подразделения Роспечати 17. Внесение изменений в приказ Роспечати от 29.12.2018 N 472 "Об утверждении требований к закупаемым Федеральным агентством по
бухгалтерского учета совместно со структурными подразделениями Роспечати 22. Во исполнение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подготовка расчетов начальной (максимальной) цены контрактов на выполнение работ, проводимых при финансовой поддержке Роспечати в сфере электронных и печатных СМИ. в течение года Управление финансирования и бухгалтерского учета 23. Внесение изменений в приказ Роспечати "Об утверждении нормативных затрат на проведение социально значимых мероприятий в сфере электронных средств массовой информации в сфере периодической печати, книгоиздания и полиграфии при финансовой поддержке Роспечати, а также на обеспечение функций центрального аппарата Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям" и их размещение в установленном порядке на сайте http://zakupki.gov.ru, подготовка материалов для согласования с Общественным советом при Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям, Минкомсвязью России. в течение года в случае необходимости Управление финансирования и бухгалтерского учета совместно со структурными подразделениями Роспечати
в ходе проверки жалобы ассоциации антимонопольным органом выявлено, что на бортах принадлежащего ФИО2 автомобиля размещена информация с указанием сервиса заказа такси Maxim. Данная информация размещена на основании договора аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы, заключенного ФИО2 с ИП ФИО1 Проанализировав спорную информацию, с учетом всей совокупности ее элементов (как то, цветографическая схема, принятая для обозначения автомобилей такси) и расположения (транспортное средство – легковой автомобиль, позволяющий осуществлять деятельность по перевозке), антимонопольный орган указал, что она привлекает внимание к деятельности (такси), на осуществление которой требуется получение лицензий и специальных разрешений. Поскольку в период распространения рекламы услуги сервиса заказа такси Maxim предоставлялись ООО «Максим-Ангарск», ООО «Полиграфия дизайн», не являющимися самостоятельными таксомоторными организациями и не имеющими соответствующих разрешений для осуществления лицензируемой деятельности (такси), учитывая, что объектом рекламирования в рассматриваемой ситуации являются не услуги предпринимателя, а услуги сервиса, управление пришло к выводу о том, что спорная информация представляет собой предложение воспользоваться услугами по
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Возмещение судебных расходов в разумных пределах является оценочной категорией и осуществляется по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Оснований устанавливать иные обстоятельства по делу, давать оценку фактическим обстоятельствам и доказательствам у суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства, не имеется. Применительно к установленным судами обстоятельствам нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова
и оборудование для научных исследований» принадлежит на праве собственности нежилое сооружение – объект незавершенного строительства – площадью 405 кв.м по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра прав от 01.08.2013 № 45/023/2013–198). Земельный участок по адресу: Московская область, ул. Пионерская, д. 4, площадью 1 119 кв.м, кадастровый номер 50:45:0040403:47, разрешенное использование «для производственной базы и склада» (кадастровый паспорт № 5045/201/09-8182 от 19.12.2009) был сформирован 15 октября 2008 года и временно поставлен на кадастровый учет. ООО «Мобильная Полиграфия » 12 декабря 2008 года обратилось в Администрацию города Королева Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040403:47 в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ. Заявитель предъявил свои права на указанный земельный участок, основываясь на том, что на нем находится принадлежащий ему объект недвижимого имущества. В связи с отсутствием ответа от администрации, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании администрацию предоставить участок в собственность.
будет использоваться под размещение розничной торговли промышленными товарами; - план 1 этажа здания по адресу: <...>; - справка за подписью директора ООО «Универмаг», согласно которой в помещении магазина «Универмаг» расположены отделы, торгующие дисками, в том числе предпринимателя ФИО1; - акт индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.07.2008 на списание контрольно-кассовой машины «МИНИКА 1102Ф» № 1172740 в связи со снятием с налогового учета и истечением срока эксплуатации. Визуальное исследование CDдиска MP3 формата «ФИО4», на котором содержится фонограмма музыкального произведения «Мой друг» в исполнении Стаса ФИО4, позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности: - полиграфия приобретенного диска отличается от оригинала; - на диске отсутствует маркировка и информация о правообладателе, информация об авторском и смежных правах; - на внутреннем кольце рабочей поверхности диска отсутствуют сведения об изготовителе и номере лицензии. Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска CDдиска MP3 формата «ФИО4», содержащего фонограмму музыкального произведения «Мой друг», ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское
с ООО «Офисная Полиграфия» в пользу ООО «Мастерстрой-ДВ» 1 884 722 руб. 50 коп., составляющих 956 711 руб. 93 коп. основного долга и 928 010 руб. 57 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 179 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ООО «Офисная Полиграфия », полагающего, что выводы судов в части удовлетворения исковых требований в сумме 1 884 722 руб. 50 коп., составляющих 956 711 руб. 93 коп. основного долга и 928 010 руб. 57 коп. неустойки, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с неправильным применением норм материального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые решение и постановление в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в
области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (г. Рязань) (далее – судебный пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – управление) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.01.2020 № 1902/20/62030-ИП (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве взыскателя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия » (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) . Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2020 исполнительский сбор, подлежащий взысканию с должника – администрации города Рязани на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.03.2020 в рамках исполнительного производства от 28.01.2020 № 1902/20/62030-ИП, уменьшен на одну четверть – с 50 000
следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ). Материалами дела установлено, что орган кадастрового учета принял решение от 19.07.2012г. об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ООО «Полиграфия » в порядке статьи 28 указанного закона, однако принятое решение исполнено не было. Оспариваемая ООО «Полиграфия» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года № 704-п и составляет 19 876 446,59 рублей. Данный размер кадастровой стоимости соответствует 7 группе видов разрешенного использования. Указанным постановлением в соответствии с требованиями пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель
объектов бытового обслуживания; при обследовании было выявлено, что помещения используются в целях делового, административного или коммерческого назначения (под офисы «Нижегородской полиграфии» (центр оперативной печати)) и др. часть помещения сдается в аренду. Таким образом, площадь помещения (в составе спорного нежилого помещения с кадастровым номером [номер], [адрес], наименование которого в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов - «касса» (4,7 кв.м.), менее 20% от общей площади помещения (176,4 кв.м.). Суд не соглашается с позицией стороны административного ответчика о фактическом использовании ООО <данные изъяты> помещения в целях делового, административного или коммерческого назначения (под офисы «Нижегородской полиграфии » (центр оперативной печати)), поскольку, как из договоров аренды между ФИО1 и ООО <данные изъяты>, так и из приложенных к Акту фотоматериалов усматривается осуществление Арендатором производственной деятельности, не связанной с размещением объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Из экспликации площади помещения, содержащейся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 31.03.2011 года,
предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Королевский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-3250/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Кондрашовой Ж.Ю., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Королева Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мобильная полиграфия» об обязании представить сведения индивидуального персонифицированного учета, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мобильная полиграфия » об обязании предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета. В обоснование требований истец ссылается на то, что Прокуратурой г. ФИО1 проведена проверка по сообщению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ № 17 по г. Москве и Московской области о непредоставлении руководителем ООО «Мобильная полиграфия»в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета. ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области в адрес руководителя ООО «Мобильная полиграфия» направлялось
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2003г отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно статье 13 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ " № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица засчитываются в страховой стаж на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. Периоды работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.1994г <адрес>ной типографии Джамбульского производственного объединения «Полиграфия » Каз.ССР, в АООТ птицефабрики «Жигулевская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Дормостстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2009г. не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не подтверждена занятость полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - условиях, предусмотренных Списком № производств, работ, профессий, должностей
