изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 по делу № А50-29438/2015, установил: в рамках дела о банкротстве Кишертского объединенного потребительского общества (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 (часть нежилого здания гаража с пристроем с учетом права пользования на участок, необходимый для его эксплуатации, далее – часть здания), проведенных путем публичного предложения в период с 29.11.2017 по 21.02.2018 в форме подачи заявок на участие в торгах и предложений по цене лотов в электронной форме, признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2018 № Л-1 части здания, заключенного с победителем торгов – ФИО2, а также о применении последствий недействительности указанной сделки. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2018
и прекратил производство по заявлениям, указывая, что у подателей жалоб отсутствует право на обращение в суд с заявлениями о пересмотре решения от 04.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 42, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по заявлениям подлежит прекращению. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают, что за обществом признано право собственности на пожарное депо площадью 1 626, 6 кв. м без учета права пользования входящими в состав этого здания жилыми помещениями физическими лицами (работниками пожарной охраны) площадью 562 кв. м, на которых собственником возложены обязанности, возникающие из правоотношений по коммерческому найму. Заявители полагают, что поскольку сотрудники пожарной части вселялись в спорные жилые помещения на законных основаниях, они имеют право на их бесплатную приватизацию. При этом заявители кассационной жалобы указывают, что право на приватизацию спорных жилых помещений возникло у нанимателей задолго до принятия судом решения о признании за
2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом. Закрепление в подпункте 49.4 пункта 49 Административного регламента необходимости представления письменного согласия о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности согласуется с приведенными нормами, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией правапользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Пункт 2 статьи 292 ГК РФ, часть 4 статьи 31 ЖК РФ, статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается административный истец, устанавливают ограничения выселения бывшего члена семьи собственника жилого
судебном заседании. Руководствуясь статьей 158, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на 15 февраля 2005 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211 Телефон помощника судьи 278-56-59. 2. Обязать ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» представить в судебное заседание налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года, доказательства постановки на учет прав пользования лицензионными программными продуктами. 3. Вызвать в судебное заседание представителей Инспекции ФНСР по Выборгскому району Ленинградской области и ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск». Председательствующий Т.И.Петренко Судьи А.С. Тимошенко В.В. Черемошкина
земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования до 31.12.2011 (п. 3.1.2 договора). Договор действует в течение срока реализации договора до полного исполнения сторонами обязательств (п. 4.2 договора). Согласно отчету об оценке домовладения от 01.09.2014 № 6154/1, расположенного на земельном участке по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Красноармейская 1-я, д. 9, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Промпроект-оценка», стоимость домовладения с учетом права пользования земельным участком общей площадью 753 кв.м составляет 11 259 000 руб.; общая стоимость долей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 составляет 322 523 руб. 50 коп. Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 8 322 142 руб. 99 коп., Администрация ссылается на несение затрат по изъятию, выкупу долей в праве собственности на жилые помещения указанных лиц, приобретение для них жилых помещений. Поскольку эта обязанность в силу п. 3.1.2 договора о развитии застроенной территории
кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 30.07.2014 по делу № 2-1768/2014 Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай обязал Администрацию предоставить ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах ФИО4, на состав семьи из 5 человек вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права пользования ФИО4 дополнительной жилой площадью, и с учетом жилой площади находящейся в собственности у истцов, но не менее 95,45 кв. м общей площади. Данное решение было частично изменено апелляционным определением с указанием необходимой площади не менее 77,45 кв.м. В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам, при отсутствии их финансирования из соответствующего бюджета, администрация обратилась с указанным иском. Удовлетворяя требования администрации, суды, руководствуясь статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от
недвижимого имущества произведено межевание земельных участков; данные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Заявитель считает, что все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на оформление прав на земельные участки, конкурсным управляющим предприняты, и дальнейшие мероприятия по оформлению прав приведут к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на его проведение и ущемления прав кредиторов, должника и общества. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что приостановление торгов Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что между ним и собранием кредиторов в настоящее время имеются разногласия, в части утверждения изменений в Положение о продаже имущества, согласно предложению конкурсного управляющего. По мнению конкурсного управляющего, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого имущества, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает
активов, не являющиеся продуктами производства, вещное право на которые должно быть закреплено в установленном порядке (земля, недра и пр.) за учреждением, используемые им в процессе своей деятельности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с пунктом 31 Инструкции № 162н учет операций по вложениям в объекты основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в объекты имущества казны, в объекты учета права пользования нематериальными активами при их приобретении (в том числе в сумме затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытноконструкторских, технологических работ), в объекты учета финансовой аренды отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 010600000 «Вложения в нефинансовые активы» с кредитом соответствующих счетов аналитического учета счетов 020800000 «Расчеты с подотчетными лицами», 030200000 «Расчеты по принятым обязательствам», а также с кредитом соответствующих счетов аналитического учета счета 010700000 «Нефинансовые активы в пути» (010711310, 010731310) в случае приобретения объектов
года гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения в части и внесении изменений в учетное дело, установил: 19 июля 2017 истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в его учетное дело, которым при предоставлении ФИО1 жилищной субсидии расчет суммы субсидии постановлено производить с учетом права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> (9,15 кв.м). Полагая решение в этой части незаконным, поскольку ФИО2 приходится истцу дочерью и фактически проживает с истцом по адресу: <адрес>, просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в учетное дело военнослужащего в части пункта 3, а именно в части того, что при предоставлении ФИО1 жилищной субсидии расчет сумы субсидии производить с учетом права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> (9.15 кв.м).
года <адрес> Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре ФИО1, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО6, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело №а-88/2018, возбужденное по административному исковому заявлению майора ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконным решения о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания в части учета права пользования площадью иного жилого помещения, заинтересованные лица на стороне административного истца ФИО4, ФИО5, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. Выслуга лет по военной службе у него составляет более двадцати. В состав его семьи входит жена ФИО4 и сын ФИО5, <…> 2012 г.<адрес> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ
каких-либо на то правовых оснований. Использование принадлежащего истцу помещения ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца. Без предъявления в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя вышеперечисленных решений судов ответчик зарегистрировал за собой право собственности спорного недвижимого имущества. Данные действия ответчика подтверждают фактическое использование имущества. Согласно отчетов об оценке имущественных прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за один месяц, с учетомправапользования земельным участком, составляет 72 371 рублю 52 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за один месяц, с учетом права пользования земельным участком, составляет 2 292 рубля 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за один месяц, с учетом права пользования земельным участком, составляет 9 754 рубля 14 копеек, следовательно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 047 394 рубля 38 копеек. Отчеты об оценке стоимости арендной платы являются неотносимыми доказательствами для
адресу: <адрес>, просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в учетное дело военнослужащего в части пункта 3, а именно в части того, что при предоставлении ФИО1 жилищной субсидии расчет сумы субсидии производить с учетом права пользования ФИО14 жилым помещением по адресу: <адрес> (9.15 кв.м). Также просил обязать ответчика внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, указав расчет суммы жилищной субсидии ФИО1 производить без учета права пользования ФИО16 жилым помещением по адресу: <адрес> (9.15 кв.м); обязать ответчика внести изменения и произвести перерасчет субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из семи человек с учетом перерасчета по ФИО15 Истец, будучи извещенными в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представители ответчиков ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о месте
