Порядком организации технического учета в городе Москве (далее -Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 №106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов ) города Москвы». В рамках своей компетенции в соответствии с пунктом 1.7 Порядка, статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон о кадастре)Учреждение осуществляет хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации , включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, и несет ответственность за сохранность указанных документов. Согласно сведениям архивной документации, принятой на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Законом о кадастре, на дату первичной технической инвентаризации 13.07.2011 по адресу: <...>, учтено нежилое здание с назначением «Исследовательско-испытательный комплекс». Техническая инвентаризация указанного объекта была произведена Учреждением в соответствии с Положением об организации в Российской
(общедомовой) прибор учета электрической энергии - паспорт на узел учета; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - акт ввода в эксплуатацию, акт о действующей поверке; акт осмотра, проверки состояния внутридомового газового оборудования; списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. С Компании в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на МКД до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации; в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неприменение судами положений пункта 21 Правил осуществления деятельности по
водоснабжения; внутридомовой системы водоотведения; внутридомовой системы теплоснабжения; внутридомовой системы вентиляции; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (паспорт узла учета электроэнергии и акт допуска узла учета электроэнергии в эксплуатацию); информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний. С общества в пользу компании взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в
собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; - паспорта лифтов и руководство (инструкцию) по эксплуатации; - чертежи и схемы инженерных коммуникаций МКД, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети. В случае неисполнения в установленный срок решения суда истец просил взыскать с ответчика на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акт. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021, требования удовлетворены частично: суд обязал Ассоциацию в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Товариществу оригиналы технической документации на МКД и иные, связанные с управлением
проводились; шеф-повар и официанты, состоящие в штате общества, не приезжали; в гостиничном комплексе предоставлялись услуги по аренде теннисного корта и сауны, фактически в гостиничном комплексе сторонние лица не проживали. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18, работавшая в спорный период в должности документоведа в гостиничном комплексе, пояснила, что в ее должностные обязанности входили регистрация исходящей и входящей документации, оформление договором по техническому обслуживанию комплекса, путевых листов, заявлений по кадровой работе, ведение табеля учета рабочего времени, учет технической документации и др.; в гостиничном комплексе она исполняла трудовые функции 5 раз в неделю с 09.00 час до 18.00 час, услугами гостиничного комплекса не пользовалась, питанием ее или других работников, а также сторонних лиц не обеспечивали; шеф-повар и официанты, состоящие в штате общества, не приезжали; директор филиала ФИО16 периодически приезжал в гостиничный комплекс в командировку; подтвердила факт сдачи в аренду на договорной основе сторонним лицам теннисного корта и сауны, а также уборку территории теннисного
мест общего пользования в МКД по ул. Карбышева, д. 49 из выкопировки из технического паспорта и согласованного сторонами приложения к договору теплоснабжения, а также положениями Правил № 491, № 306. Правовых оснований для перерасчета задолженности и с учетом площади мест общего пользования МКД № 40 по ул. Карбышева в размере 1100,9 кв.м на момент вынесения оспариваемого по настоящему делу судебного акта не имелось. Именно управляющая компания как лицо, ответственное за содержание общего имущества, учет технической документации , обязана обладать сведениями о площадях, производить начисления для собственников помещений исходя из данных площадей и передавать соответствующие сведении в ресурсоснабжаюшую организацию в целях осуществления расчетов. Кроме того, в соответствии с представленным ООО «Расчетный центр Волжский» в суд апелляционной инстанции письмом №137 от 20.06.2018 ООО «УК «Инвест» просило пересчитать потребленный объем коммунального ресурса, необходимого па содержание мест общего пользования в связи с письмом ОМЖК Администрации г. Волжского №15/7235 от 13.06.2018, направленным во исполнение
имущества от 13.10.2018 (в том числе в акт приемки-передачи), вносимые изменения не влияют на иные права и обязанности сторон по договору купли-продажи имущества от 13.10.2018г., в том числе на цену договора. Во всем остальном договор купли-продажи имущества от 13.10.2018 остается без изменений. Корректирующие документы были сданы в МФЦ 06.03.2019. Довод заявителя о том, что организатором торгов не сообщалось о том, что 49 объектов не имеют кадастровых номеров и необходимой для их постановки на учет технической документации , также был обоснованно отклонен, поскольку в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (конкурс), утвержденном решением комитета кредиторов должника 18.09.2017, в перечне состава лота имелись сведения о кадастровых номерах семи объектов и отсутствовали сведения о кадастровых номерах 49 объектов, все участники торгов имели возможность ознакомиться с данной информацией и принять соответствующее решение об участии в торгах. После обращения 06.03.2019 ФИО2 к конкурсному управляющему за предоставлением документации, конкурсным управляющим была запрошена
постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 (далее - Положение) плановая техническая документация проводится не реже 1 раза в 5 лет. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации. В связи с этим, необходимо представление из органа, осуществляющего технический учет, технической документации на вышеуказанный объект недвижимости. Заявитель, ссылаясь на письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18.08.2006г., указал на возможность получения необходимых сведений только собственником объекта недвижимости. Вместе с тем, данное письмо, являющееся доказательством обращения в орган «Ростехинвентаризации» и получение отказа в предоставлении технической документации, ответчику не было представлено. Как указано в пункте 1.4. Договора купли-продажи № 07/им от 12.01.2004 года имущество находится на земельном участке, общей площадью 38669 кв.м., находящимся в пользовании ЗАО «Агропромснаб» на основании Распоряжения
градостроительной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 плановая техническая документация проводится не реже 1 раза в 5 лет. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации. В связи с этим, необходимо представление из органа, осуществляющего технический учет, технической документации на вышеуказанный объект недвижимости. Поскольку в Едином государственном реестре прав содержится описание объекта недвижимого имущества на основании извлечения из технического паспорта от 13.11.2001, выданного ДФГУП «Тюмоблтехинвентаризация» на основании последнего обследования, проведенного 06.10.2000, то заявителю правомерно было предложено представить техническую документацию и план объекта недвижимости. Довод заявителя о непринятии регистрационной службой мер, направленных на получение необходимой информации в соответствии с п.1 сь.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
в сумме 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 410 руб. 40 коп. В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и как представитель истца ФИО2 на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что не согласна с возражениями ответчика по поводу взыскания денежных средств, оплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Эти деньги были оплачены за постановку на учет технической документации , если бы она не поставила бы техническую документацию на учет, ей не выдали справку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ... г. за №, которую необходимо было представить нотариусу. Подлинник этой справки находится в нотариальном деле. На момент смерти ФИО5, истец ФИО2 работала по устным договорам. Похороны умершей осуществлялись на деньги ФИО1 Денежные средства в помощь ни на похоронах, ни на поминках люди, пришедшие проститься с умершей, не давали. С ФИО2 они
районный суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи Козловской Е.В. При секретаре Алексеевой И.В. 16 февраля 2011 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации Волгограда об отказе в удовлетворении обращения УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя по доверенности и в интересах ФИО8 по вопросу оформления наследственных прав на недвижимое имущество, неоднократно обращалась в администрацию Волгограда с заявлением о разъяснении законности действий Центрального МБТИ Волгограда, отказавшегося осуществить учет технической документации – технического паспорта на квартиру в рамках оказания заказанной и оплаченной ею услуги. НА ее заявления администрацией Волгограда давались соответствующие ответы. Не согласившись с приведенными ответами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением, в котором просила дать правовую оценку действий МБТИ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда вновь дан соответствующий ответ о том, что в действия сотрудников БТИ соответствовали установленным требованиям, одновременно ФИО1 было сообщено о принятом решении о прекращении с ней переписки по указанному
наследство; квитанции 43КРД/13-7153 (2 шт.) – <данные изъяты>; учет документов (изменений в тех.паспорт) из ФСГРКК квитанция 43КРД/13-7144 (1 шт.) – <данные изъяты>; техническое заключение БТИ (о соответствии перепланированной квартиры требованиям СНИП) квитанции 43КРД/13-12365 – <данные изъяты>; Расходы на оплату услуг представителя в Первомайском районном суде г.Краснодара в связи с подачей иска о сохранении наследственной квартиры в перепланированном состоянии, оплата произведена согласно квитанции, с учетом рыночной стоимости правовых услуг в г.Краснодаре, - <данные изъяты>; Учет технической документации (после вступления решения суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии), квитанция 43КРД/14-7854 (1 шт. оплачено 19.04.2014г.) – <данные изъяты>; передача сведений ГКН; изготовление технического плана на жилое помещение (квартиру в перепланированном состоянии), квитанция 43 КРД/14-7853 (1 шт. оплачено 19.04.2014г.) – <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. Ответчики должны возместить 2/5 доли понесенных истцом расходов по оформлению документации на наследственную квартиру и ее узаконивание в судебном порядке, что составляет <данные изъяты>. Также с августа 2012г.
