Учет вознаграждения по лицензионному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.10.2016 о предоставлении исключительного права на использование объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего ОАО "Рикор Электроникс" на товарный знак по свидетельству № 289416, за использование которого с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскивается компенсация в настоящем деле. Ответчиком по настоящему делу и по делу № А47-15887/2018 - индивидуальному предпринимателю ФИО2, оспаривается размер компенсации, который истцом рассчитан в соответствии с пунктом 43.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29, с учетом вознаграждения по лицензионному договору , действительность которого устанавливается в деле № А43-48617/2018. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оценка действительности лицензионного договора от 01.10.2016, с учетом которого истцом произведен расчет суммы компенсации, имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения

населенный пункт); иные обстоятельства. При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П). В лицензионном договоре от 26.02.2019 вознаграждение установлено в фиксированном размере и не дифференцируется по способам использования товарного знака и по классам МКТУ, данные о том, как определяется именно такой размер вознаграждения, в лицензионном договоре от 26.02.2019 отсутствуют, в связи с чем в обычных условиях способы и классы товаров должны оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом лицензиару вознаграждения. В соответствии с пунктом 4.1 договор действует с даты подписания сторонами и до 01.11.2021, а согласно пункту 2.1 лицензиат обязуется уплачивать

обстоятельства. При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П и 24 июля 2020 г. N 40-П). В лицензионном договоре от 26.02.2019 вознаграждение установлено в фиксированном размере и не дифференцируется по способам использования товарного знака и по классам МКТУ, данные о том, как определяется именно такой размер вознаграждения, в лицензионном договоре от 26.02.2019 отсутствуют, в связи с чем в обычных условиях способы и классы товаров должны оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом лицензиару вознаграждения. В соответствии с пунктом 4.1 договор действует с даты подписания сторонами и до 01.11.2021, а согласно пункту 2.1

444 400 руб. (2 222 200 руб. х 2). При этом апелляционным судом приняты во внимание момент возникновения прав истца на спорную программу для ЭВМ (с даты заключения договора № 14 об отчуждении исключительного права от 20.06.2011), период правонарушения исключительных прав ответчиком (с учетом срока действия сублицензионного договора от 01.07.2009 до 22.08.2010 и вступления в силу решения суда об установлении факта правонарушения 07.11.2014), стоимость возможного правомерного использования программы в период правонарушения (с учетом стоимости вознаграждения, определенной лицензионным договором № 445-1 от 22.08.2007 в размере 2 000 000 руб. за три года правомерного использования исключительных прав, в отсутствие доказательств наличия иных лицензионных договоров). Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, возможности их частичного удовлетворения и необходимости взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 4 444 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации судом отказано. Согласно правовой

системе обязательного пенсионного страхования" (ч.6). Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч.7). В силу абзаца 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам , лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Как установлено судом

бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов; - обеспечить защиту исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».» ( том №1 лд 228-231) Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Приокское», ООО «Мыза» о взыскании вознаграждения, с ответчиков солидарно взыскана в пользу ФИО1 сумма вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау) в размере 4 827 202 руб., и расходы на представителя - 20 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору , встречному иску ОАО «Дельта» к ФИО1 о признании лицензионного договора незаключенным, с ОАО «Дельта» в пользу ФИО1 взыскана

начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов равной <данные изъяты>; - имущественные права (требования) на получение вознаграждения, причитающегося обществу с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» и Открытым акционерным обществом «Первый канал», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на "30" июня 2014 года, заложенные по договору залога имущественных прав №-ДЗ/4 от 30.06.2014г., установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов равной <данные изъяты>; - имущественные права (требования) на получение вознаграждения, причитающегося обществу с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» по Лицензионному договору №, заключенному «16» апреля 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» и Открытым акционерным обществом «НТВ-ПЛЮС», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на "04" июля 2014 года, заложенные по договору залога имущественных прав №-ДЗ от 07.07.2014г., установив начальную продажную цену при его реализации с

о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений».Согласно п. 1.5 Порядку заполнения перечисленных форм форма СЗВ-СТАЖ заполняется и представляется страхователями на всех застрахованных лиц, находящихся со страхователем в трудовых отношениях (в том числе с которым заключены трудовые договоры) или заключивших с ним гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам , лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями