довод о необходимости передачи арестованного имущества на ответственное хранение Банку в поданном заявлении, с учетом наложения судом ареста на такое имущество, не обоснован. Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично. Наложить арест на товары в обороте, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ритек», на общую сумму 144 635 638,35 руб. а именно: - телевизоры, 3d-видео; спутниковое и цифровое тв; аудио-видео техника и hi-fi; ноутбуки, планшеты и компьютерная техника; смартфоны и мобильная связь; портативная электроника, телефония; фотоаппараты и видеокамеры; карты памяти, usb флэш, hdd, dvd, cd; элементы питания и зарядные устройства; автомобильная электроника, музыкальные инструменты; кронштейны и тумбы для тв, аудио-видео, свч; холодильники и морозильники; плиты; свч-печи; встраиваемая техника, посудомойки соло; вытяжки кухонные; стиральные машины; пылесосы; мелкая бытовая техника; климатическая техника; водонагреватели, отопление; мебель ; товары для дома; электротовары, светильники; инструмент, метизы; спецодежда и средства защиты; товары для
содержащейся в акте пролития квартиры от 01.12.2016, фотоматериалов и другое) определить характер (производственный, эксплуатационный либо иной) дефектов (недостатков) мебели. 3) С учетом всех материалов дела (в т.ч. с учетом фотоматериалов собранной, эскизов), а так же с помощью внешнего осмотра мебели определить комплектность поставки мебели. В случае отсутствия каких-либо элементов определить их стоимость. 4) Могли ли дефекты (недостатки) образоваться в результате: - пролития квартиры; - несоблюдение надлежащих условий хранения? 5) Могли ли возникнуть повреждения (дефекты, недостатки) мебели при монтаже встраиваемой кухонной технике? 6) При наличии производственных дефектов (недостатков) либо дефектов (недостатков) возникших в результате сборки (за исключением дефектов) возникших в результате сборки (за исключением дефектов возникших в результате пролития, хранения, монтажа встраиваемой кухонной техники) определить стоимость их устранения. 7) Определить степень готовности мебели по качеству и комплектности на день экспертизы. 8) Имеются ли в поставленной мебели недостатки, отраженные в экспертном заключении от 25.08.2017 № 5/5945/1/0133 и какой характер они носят –
дорога в строительный городок, облицовка площадки между бордюрным камнем и асфальтом гранитной плитки, подготовка поверхности стены прохода между ммужскими раздевалками 1-го этажа к окраске, отделка полов прохода между мужскими раздевалками 1-го этажа керамической плиткой, покраска потолка центрального входа в ВКД фасадной краской в 2 слоя, приобретение и монтаж модниезащиты с учетом земляных работ и т.д. 261656,7 39913,73 Итого: 49472057,33 7546585,01 При этом счет-фактуры №№56-59 относятся к договору строительного подряда №05-02/16, и только счет-фактура №60 от 13.09.2016 относится к спорному договору поставки (т. 6 стр. 19). В счет-фактуре № 60 от 13.09.2016 «за выполненные работы по поставке и монтажу встраиваемоймебели и столярных изделий, отдельно стоящей мебели индивидуального изготовления (1 этап) по Договору №ГКС-29/02/16 от 11.03.2016 г., по акту о приемке выполненных работ №1 от 13.09.2016 (№КС-2)». В графе №8 «сумма налога, предъявляемая покупателю» указана в размере 3 963 345, 28 коп. (т. 6 стр. 19). Согласно п. 2 ст. 169
(в т.ч. информации содержащейся в акте пролития квартиры от 01.12.2016, фотоматериалов и другое) определения характера (производственный, эксплуатационный либо иной) дефектов (недостатков) мебели; с учетом всех материалов дела (в т.ч. с учетом фотоматериалов собранной мебели, эскизов), а так же с помощью внешнего осмотра мебели определения комплектности поставки мебели (в случае отсутствия каких-либо элементов определить их стоимость); могли ли дефекты (недостатки) образоваться в результате: пролития квартиры, несоблюдения надлежащих условий хранения; могли ли возникнуть повреждения (дефекты, недостатки) мебели при монтаже встраиваемой кухонной технике; при наличии производственных дефектов (недостатков) либо дефектов (недостатков), возникших в результате сборки (за исключением дефектов), возникших в результате сборки (за исключением дефектов возникших в результате пролития, хранения, монтажа встраиваемой кухонной техники) определения стоимости их устранения; определения степени готовности мебели по качеству и комплектности на день экспертизы; имеются ли в поставленной мебели недостатки, отраженные в экспертном заключении от 25.08.2017 №55945/1/0133 и какой характер они носят - производственный или приобретенный (в
внесенные в квартиру улучшения являются неотделимыми без вреда для самого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку квартира, переданная ему, находится в составе специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» и является собственностью ответчика, истцы обязаны возвратить квартиру собственнику вместе с неотделимыми улучшениями, которые были в ней произведены. Таким образом, ответчик, имея права собственности на квартиру, получил неосновательное обогащение в виде улучшения имущества за счет истца. Согласно оценке, произведенной , стоимость затрат по отделке квартиры с учетомвстраиваемоймебели – встроенного шкафа-купе составила 1034 841 руб. В июле 2010 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возместить затраты по ремонту квартиры. Оригинал отчета о стоимости затрат по отделке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в отдел ипотеки и жилищных вопросов Куйбышевской железной дорроги филиала ОАО «РЖД». 23 августа 2010 года истцами получен ответ от ответчика, в соответствии с которым, им отказано в возврате затраченной на ремонт квартиры суммы. Поскольку истцы
Италию на соответствующие материалы, представитель ответчика ответить затруднился, дополнительных доказательств, подтверждающих данные факты суду не представил. Что касается доводов представителя ответчика о неисполнении Фукс О.С. своевременно обязанности по предоставлению Фукс О.С. технических паспортов на встраиваемую бытовую технику, то данное обстоятельство в качестве объективно препятствующего или исключающего возможность исполнить заказ в срок до <...> не расценено. Так, в бланке-заказе от <...> определены размеры мебели, в том числе с учетом размеров встраиваемой бытовой техники, соответственно, не предоставление истицей технических паспортов не исключило возможность изготовления мебели под встраиваемую бытовую технику. При таком положении иное правовое значение в апелляционной жалобе указанного факта в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценено. В силу присущего данному виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны
заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, согласно которому ответчик оплачивает ежемесячно <данные изъяты> рублей на содержание детей и участвует в дополнительных расходах на детей с истцом в равных долях. В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество, которое истец, с учетом, искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит разделить следующим образом: передать ФИО1 и признать за ней право собственности на автомобиль KIA BL/Sorento (JC 5258) легковой универсал черный графит (VIN) [номер], год изготовления 2008, государственный регистрационный знак [номер] общей стоимостью <данные изъяты> рублей; передать ФИО2 и признать за ним право собственности на следующее имущество: 1. Комплект встраиваемой кухонной белорусской мебели ООО «ЗОВ-НН» с встраиваемым духовым шкафом Kuppersberg НО 655 Т и встраиваемой варочной панелью Kuppersberg FA61F W. Указанное имущество приобретено истцом [дата] по договору купли-продажи [номер]НН. Общая стоимость <данные изъяты> рублей. 2. Вытяжка встраиваемая в кухонный гарнитур Kronasteel Kamilla Power 3P 600
вопросы: Определить действительную рыночную стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени износа транспортного средства: полуприцеп №, идентификационный номер: отсутствует, с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова (прицепа) № цвет: зеленый, государственный регистрационный знак: № Определить действительную рыночную стоимость имущества, находящегося по адресу <адрес>, на дату проведения осмотра, с учетом степени износа: Посудомоечная машина «Hotpoint Ariston» Мультиварка «Panasonic» Мясорубка «Redmond» Встраиваемая микроволновая печь Вытяжка встраиваемая «Веко» Газовая панель (встраиваемая) «Веко» Духовой шкаф, встраиваемый Мебельный комплект диван угловой и кресло Кровать двуспальная с матрацем Диван выдвижной Шкаф бежевый двухстворчатый Шкаф-купе встраиваемый с зеркальными дверьми Тумба с ящиками под ТВ Кухонная мебель «Мария» Холодильник «Hotpoint Ariston» двухкомпрессорный Морозильная камера (шесть секций) «Атлант» Стиральная машина, Zanussi Пылесос «Кирби» Телевизор «Samsung» диагональю 100 см. Также определить рыночную стоимость мясорубки Кенвуд. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Обязать стороны по первому требованию эксперта(-ов) предоставить доступ к объектам исследования и представить необходимые
