относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ставропольское президентское кадетское училище». В соответствии со ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Согласно части 1 статьи 7 названного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона именно начальник Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ставропольское президентское кадетское училище» - это руководитель экономического субъекта - лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, в связи с чем, представление обоснованно адресовано ФГК ОУ «Ставропольское президентское кадетское училище», в лице руководителя. Ссылка заявителя на то, что оспариваемое представление не соответствует требованиям Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденному Приказом Минфина России № 18н от 20.03.2013, не позволяет однозначно определить, каким образом заявителю надлежит устранить допущенные нарушения, какие действия произвести, а
В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2006 г. по делу № Ф04-195/2006(19504-А45-21) указано: «Из статьи 39 Закона «Об образовании» вытекает, что имущество, которое используется для осуществления образовательной деятельности, закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Данное положение также отражено в учредительных документах училища… Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что данное государственное имущество при его создании в 1982 году предназначалось для размещения образовательного учреждения. Кроме того, за весь период деятельности училища эти помещения фактически использовались для обеспечения образовательного процесса. Следовательно, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у завода вещных прав в отношении данного имущества и оформлении оспариваемым распоряжением государственного органа права хозяйственного ведения этого завода. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о недействительности ненормативного правового акта является основанием для отмены обжалуемого решения. Распоряжение Департамента о закреплении за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения государственного имущества в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса
судебный акт о признании недействительным распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 01.03.2002 №205-р в части включения в акт о закреплении государственного имущества за федеральным государственным унитарным предприятием «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» на праве хозяйственного ведения блока теоретических занятий и общественно-бытового блока профессионального училища №36. При этом арбитражным судом установлено, что данное государственное имущество при его создании в 1982 году предназначалось для размещения образовательного учреждения, за весь период деятельности училища эти помещения фактически использовались для обеспечения образовательного процесса. В этой связи арбитражным судом сделан вывод об отсутствии у предприятия вещных прав в отношении данного имущества и оформлении распоряжением №205-р от 01.03.2002 права хозяйственного ведения этого предприятия. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 15.02.2006 №Ф04-195/2006(19504-А45-21), имеют преюдициальную значимость при рассмотрении настоящего дела. Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области
копия данного письма. После получения данного письма и пояснений администрации о том, что вопрос не будет решен положительно до представления согласия собственника, учреждение настаивает на том, что согласия в виде письма от 10.11.2005 достаточно. Суд полагает, что данная позиция учреждения не согласуется с требованиями статьи 23 ЖК РФ. Тем более, что согласно представленным администрации и суду документам право собственности Приморского края на спорные помещения зарегистрировано 10.07.2007 (запись регистрации № 25-25-01/126/2007-8, переданы в оперативное управление училища эти помещения в 2006 году (распоряжение № 419-р от 01.11.2006), право оперативного управления зарегистрировано 10.07.2007 (запись регистрации № 25-25-01/026/2007-109). Таким образом, требование администрации о предоставлении согласия собственника на момент обращения с заявлением о переводе обоснованно и соответствует положениям ст. 23 ЖК РФ. При изложенных обстоятельствах само по себе нарушение срока рассмотрения заявления не может нарушать права учреждения. Оценив ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что ГОУ СПО «Владивостокское
11.10.2005 по делу № А45-7584/05-46/330 и принят новый судебный акт о признании недействительным распоряжения Департамента от 01.03.2002 № 205-р в части включения в акт о закреплении государственного имущества за ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» на праве хозяйственного ведения блока теоретических занятий и общественно-бытового блока Профессионального училища № 36. При этом арбитражным судом установлено, что данное государственное имущество при его создании в 1982 году предназначалось для размещения образовательного учреждения, за весь период деятельности училища эти помещения фактически использовались для обеспечения образовательного процесса. В этой связи арбитражным судом сделан вывод об отсутствии у ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» вещных прав в отношении данного имущества и оснований оформления распоряжением № 205-р от 01.03.2002 права хозяйственного ведения этого предприятия. На основании вышеприведенных нормативных актов и указанного судебного акта Департаментом издан приказ № 300 от 24.03.2006 г. о закреплении на праве оперативного управления за Профессиональным училищем № 36 следующее имущество: блок
Был случай, когда учебный вертолет разбился и весь экипаж погиб. Представитель ответчика адвокат Корсунская О.И. в судебном заседании доводы ответчика поддержала, считает что в иске прокурору необходимо отказать. Суд, выслушав ответчика, его представителя - адвоката Корсунскую О.И., свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. Свидетель ФИО2 пояснила суду, что ответчик ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на присяге сына в училище – это единственный день, когда родителей допускают на территорию училища. Было организовано собрание для родителей, на котором начальник училища объяснил всем родителям, что если по каким-либо причинам учащийся будет отчислен из училища после заключения контракта, то с него могут потребовать возмещения затрат на обучение. Но ее сын не заключал контракт. Согласно приказу начальника Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», положением о
техникум» не известна причина по которой работодатель не включил сведения о льготной работе Петровой Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный льготный период подтверждается заверенными копиями журналов теоретического обучения. (л.д. 43) В учебном учреждении на ДД.ММ.ГГГГ обучалось не менее 50% учащихся в возрасте до 18 лет, а именно 131 студент из 203 обучающихся, что следует из представленной информации работодателем от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117) Согласно устава краевого государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» - это некоммерческая организация, созданная Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи в сфере начального профессионального образования (п. 2.2). (л.д. 118-136) На основании изложенного имеются правовые основания для включения указанных периодов работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж Петровой Т.И., в связи с чем решение об отказе в установлении пенсии Петровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года
