ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Общеобразовательные учреждения Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения Кадетские школы и кадетские школы-интернаты Общеобразовательные школы-интернаты Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся и воспитанников с отклонениями в развитии (кроме специальных (коррекционных) профессиональных училищ) Специальные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным поведением (специальные общеобразовательные школы и специальные (коррекционные) общеобразовательные школы) Образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении Общеобразовательные школы-интернаты с первоначальной летной подготовкой Приложение N 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 октября 2007 г. N 1447-р СТАНДАРТНЫЙ (БАЗОВЫЙ) ПАКЕТ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Операционная система Программное обеспечение для сжатия и архивирования файлов Программное обеспечение для защиты от вирусов и всех других типов вредоносных программ, а также от хакерских атак и спама Программное обеспечение для электронного многоязычного
детей, │ │ │ оставшихся без попечения │ │ │ родителей (по │ │ │ принадлежности) │ │ └─────────────────────────────────┴────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Наименование отчитывающейся организации _________________________________│ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Почтовый адрес __________________________________________________________│ ├───────┬─────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ Код │ Код │ │ формы ├─────────────────────┬─────────────────────┬─────────────────────┤ │по ОКУД│ отчитывающейся │ │ │ │ │ организации по ОКПО │ │ │ ├───────┼─────────────────────┼─────────────────────┼─────────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├───────┼─────────────────────┼─────────────────────┼─────────────────────┤ │0609546│ │ │ │ └───────┴─────────────────────┴─────────────────────┴─────────────────────┘ Полное название образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей : ___________________________________________________________________________ Вид учреждения: детский дом; детский дом-школа; школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (оздоровительное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении); негосударственное
органом опеки и попечительства. Для осуществления указанных полномочий руководитель организации подает в орган опеки и попечительства соответствующие документы. При этом необходимо отметить, что основной целью возложения полномочий является обеспечение возможности привлечения квалифицированных в требуемой области специалистов. Указанная возможность становится актуальной и в случаях отсутствия или недостаточного наличия у органов опеки и попечительства необходимых организационных, технических и иных возможностей по осуществлению такой работы. Реализация данной нормы на практике позволит постепенно реорганизовать учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , любой ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы в учреждения по профилактике социального сиротства и семейного устройства детей. Порядок отбора органом опеки и попечительства организаций для осуществления полномочий, предусмотренных пунктом 2 указанных Правил, утвержден Приказом Минобрнауки России от 14 сентября 2009 г. N 334 (зарегистрирован Минюстом России 16 декабря 2009 г., регистрационный N 15610). По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган опеки и попечительства может принимать решение о
для лиц, освободившихся из мест лишения свободы. б) Учреждения здравоохранения с круглосуточным пребыванием людей: дома ребенка; хосписы; дома сестринского ухода; детские санатории, в т.ч. для детей с родителями, включая оздоровительные лагеря круглогодичного действия; диспансеры, в том числе психоневрологические, наркологические, противотуберкулезные и др.; стационары больниц. в) Учреждения образования с круглосуточным пребыванием людей: образовательные учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психо-педагогической и медико-социальной помощи, включая учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ; кадетские школы-интернаты, школы-интернаты, созданные в помощь семье, оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, детские сады с круглосуточным пребыванием детей; специализированные учебно-воспитательные заведения для детей с девиантным поведением. г) Учреждения образования без круглосуточного пребывания людей включают: образовательные учреждения дополнительного образования (дома пионеров, спортивные школы, дома молодежи и др.); общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, кадетские корпуса, межшкольные учебные комбинаты и др.); образовательные учреждения начального, среднего, высшего,
79014_1251041 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-7622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 по делу № А26-4177/2018 по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к ФИО1 – председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , «Детский дом г. Сегежи» (смешанный) о взыскании 73 508 руб. 47 коп. убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия, установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 150 руб., уплаченных ею по чеку-ордеру от 10.04.2019. В силу положений пункта 2 статьи 333.22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2018 (судья Дементьева А.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 (судьи Старченкова В.В., Бобарыкина О.А., Пастухова М.В.) по делу № А26-4177/2018, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 - председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Сегежи» (далее – Учреждение) о взыскании 73 508 рублей 47 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение от 16.08.2018 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
79014_1262715 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-7622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 по делу № А26-4177/2018 по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к ФИО1 – председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , «Детский дом г. Сегежи» (смешанный) о взыскании 73 508 руб. 47 коп. убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия, установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 150 руб., уплаченных ею по чеку-ордеру от 10.04.2019. В обоснование ходатайства ФИО1 сослалась на отсутствие
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-3017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 апреля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Великолукский детский дом - школа" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.04.2015 № А52-3867/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по тому же делу, и кассационную жалобу Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по тому же делу, по заявлению Государственного бюджетного образовательного
с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе» (далее – Распоряжение № 912-р), учитывая решение Совета муниципального образования Тимашевский район от 16.11.2005 № 128 «О передаче муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе» в государственную собственность Краснодарского края передано муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Тимашевска (в настоящее время Школа). Данная передача осуществлена в целях реализации части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ. Согласно пункту 4 Распоряжения № 912-р право государственной собственности Краснодарского края на муниципальные образовательные учреждения возникает с момента подписания акта приема-передачи муниципальных образовательных учреждений. Акт приема-передачи подписан сторонами 29.12.2005. Согласно акту приема-передачи от 29.12.2005 в государственную собственность Краснодарского края передано движимое и недвижимое имущество, в том числе трансформаторная подстанция, литера Л,
должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 10.05.2008 между Агентством образования Администрации Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Совмэн» (подрядчик) подписан государственный контракт от 10.05.2008 №278 на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика выполняет подрядные работы по капительному ремонту здания краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Бородинский детский дом» и сдает заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями контракта. Адрес места нахождения объекта: <...> (пункт 1.2 контракта). В соответствии с пунктом 1.4 контракта, работы по контракту подрядчик должен начать и завершить в соответствии с представленным подрядчиком и уточненным заказчиком графиком выполнения работ, являющимся его неотъемлемой частью (приложение №2). Начало и окончание выполнения работ по контракту определяется согласно графику выполнения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 06 марта 2009 года Дело № А33-6506/2008 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 6 марта 2009 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина», г. Канск к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская и конструкторская мастерская комплексного проектирования», г. Железногорск, о взыскании 300 000 руб. убытков, в присутствии: от истца ФИО1 предст. по дов. от 14.11.2007г., ФИО2 предст. по дов. от 03.03.2009г. от ответчика ФИО3 предст. по дов. от 31.07.2008г., ФИО4 директор, выписки из ЕГРЮЛ при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К., установил: краевое государственное образовательное учреждение для детей-сирот
налоговой службы России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными: - действий судебного пристава-исполнителя Агинского районного отдела службы судебных приставов Отдела Федеральной службы судебных приставов по Агинскому Бурятскому автономному округу ФИО1 по возврату исполнительного документа - постановления № 94 от 30.03.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о взыскании налоговой санкции с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , - «Орловский детский дом», изложенных в письме от 14.04.2006г. № 2631, - действий Главного судебного пристава Агинского Бурятского автономного округа ФИО2, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 11.05.2006г. № 04-13/133 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возврату постановления № 94 от 30.03.2006г. о взыскании налоговой санкции с Государственного образовательного учреждения для
года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой С.Г. судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., при участии в судебном заседании представителей сторон – от истца – по доверенности ФИО1, от ответчиков – руководителя детского дома ФИО2; заведующей детским садом ФИО3, от третьих лиц – по доверенности ФИО4, по доверенности ФИО5, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кировского областного государственного образовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , «Спицынский детский дом п.Ленинская Искра Котельничского района Кировской области» на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2016 по делу № А28-1373/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А. по иску администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Кировскому областному государственному образовательному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Спицынский детский дом п.Ленинская Искра Котельничского района Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об истребовании
14.07.2015, паспорт; представитель ФИО17 по доверенности от 04.09.2015 сроком на 1 год, удостоверение; от ООО «Варяг-Строй»: представитель Барса А.В. по доверенности от 14.03.2016 сроком на 3 года, паспорт; от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО18 по доверенности № 20/45408 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение; от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явились; от Краевого государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , «Детский дом г. Уссурийска»: не явились; от третьих лиц: не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об оспаривании пункта 2 распоряжения от 29.12.2012 № 2889 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Департамент), признании недействительным зарегистрированного права собственности Приморского края на
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья: Осадчий Я.А. Дело № 07р-483/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 3 августа 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Руднянский детский дом» ФИО1 по ее жалобе на постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 3 мая 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 3 мая 2011 года ФИО1 была признана виновной в совершении
Петровский районный суд Ставропольского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Петровский районный суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 5-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Светлоград 27 апреля 2011 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края О.В. Ромась с участием: представителя Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа - интернат № 14 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» – ФИО3, действующего по доверенности --- от ***, при секретаре - Оганезян С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей,
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья: Осадчий Я.А. Дело № 07р-484/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 3 августа 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении главного бухгалтера Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Руднянский детский дом», ФИО1 по ее жалобе на постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 3 мая 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 3 мая 2011 года ФИО1 была признана виновной в совершении
