г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Эдем» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу № А45-7350/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эдем» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с государственного автономного учреждения дополнительного образования детей Новосибирской области «Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия «Олимпиец» и Департамента физической культуры и спорта Новосибирской области (в порядке субсидиарной ответственности) 3 561 499 рублей 76 копеек задолженности по оплате товара, поставленного на основании 59 договоров поставки, 260 603 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2017 по 07.03.2018. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-11165 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «Киришский Дворец детского (юношеского) творчества имени Л.Н. Маклаковой» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 по делу № А56-35836/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СИП» к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «Киришский Дворец детского (юношеского) творчества имени Л.Н.Маклаковой» о взыскании задолженности, возмещении расходов на оплату
обслуживание здания осуществлялось частным учреждением в отсутствие заключенного сторонами договора, определив размер понесенных частным учреждением затрат по результатам судебной экспертизы, суды удовлетворили заявленные требования. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия исходила из того, что при разрешении спора судами не дана оценка условиям договоров по вопросу распределения бремени содержания спорного имущества, заключенных как между сторонами, так и с участием муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по ледовым видам спорта» (далее – школа), на предмет недопустимости двойного возмещения таких расходов. Кроме того, судами не проверено, достигнуто ли сторонами соглашение о том, что полученные истцом от школы денежные средства не подлежат учету при определении его затрат. Судебная коллегия указала, что в судебных актах не отражены мотивы, по которым суды не применили положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении доли автономного учреждения в
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС15-3513 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 мая 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» (г. Ханты-Мансийск) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 по делу № А75-7291/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа- Безопасность» (далее - общество) о взыскании 2 350 685 рулей 90 копеек убытков, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2014) в удовлетворении иска
от 17.07.2017, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя кассационной жалобы с этими выводами основано на иной оценке доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу пределов таковой, установленной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о том, что несмотря на публичное исполнение фонограмм вне оказания образовательных услуг, к МАУ ДО ДЮСШ «Рубин» следует применять ставки для прочих образовательных заведений только лишь в силу его статуса как учреждения дополнительного образования детей , закрепленного в уставе, также не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку он не заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций и выходит за пределы определенных истцом фактических оснований иска. Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21.12.2016, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выполнены в полном объеме. Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений
<***>), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту-Министерство, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 100 384,84 рублей компенсации затрат, связанных с предоставлением льгот, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края (ИНН <***>,ОГРН <***>), школы-интернат № 2 VIII вида (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного образовательного учреждения детский дом № 20 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский образовательно-оздоровительный (профильный) центр «Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Школа искусств № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинновации" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года по делу № А55-9938/2014 (судья Бибикова Н.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинновации" к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 6 г.о. Самара о расторжении договора от 15.08.2013 №2 и взыскании задолженности по договору в размере 1 875 239 руб. 99 коп., и по встречному иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №6 г.о. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройинновации" о взыскании 5 339 688 руб. 78 коп. неустойки за период с 30.09.2013 по 10.02.2015, третье лицо: МБУ городского округа Самара «Ресурсный центр социальной сферы», с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинновации" – директор ФИО1 (паспорт), С.Е. от Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 6 г.о. Самара – директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от
(ул. Московская, д. 51, <...>, ОГРН <***>), о признании незаконным использования товарного знака «Ким Назаретов» по свидетельству Российской Федерации № 401845, об обязании удалить товарный знак с документации, рекламных объявлений, из учредительных документов и о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за незаконное использование товарного знака, при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации) и представителей: от истца – ФИО2 (по доверенности от 04.12.2014), от ответчика (муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств «Образовательно-концертное объединение им. Кима Назаретова») – ФИО3 (по доверенности от 31.12.2014), от ответчика (Администрации города Ростов-на-Дону) – ФИО4 (по доверенности от 18.11.2014 № 59-1/90), третьи лица извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств «Образовательно-концертное объединение им. Кима Назаретова» (далее – учреждение)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 апреля 2015 года Дело № А33-19546/2014 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Магда О.В., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретаря Егоровой Т.Е., при участии: от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо»: ФИО1 - директора, на основании приказа от 01.04.2014 №10-ПУ (л.д. 16, т. № 1) (до и после перерыва); ФИО2 - представителя по доверенности от 20.10.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года по делу № А33-19546/2014,
Е Н И Е г.Нижний Новгород 20 июля 2012 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области К.В.Ю. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «************», У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04.2012 года, со 2 апреля по 3 апреля 2012 года в соответствии с приказом Министерства образования Нижегородской области от 20.03.2012 года №842 плановой выездной проверки Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «************» на предмет соблюдения лицензированных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности выявлены нарушения требований: отсутствие документов, подтверждающих наличие в собственности или на ином законном
трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы: с 01 ноября 1999 года по 31 августа 2000 года, с 01 ноября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 01 сентября 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, в должности тренера-преподавателя муниципального учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности тренера-преподавателя муниципального учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>», с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года в должности тренера-преподавателя государственного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>», с 01 сентября 2008 года по 24 января 2011 года в должности тренера-преподавателя государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Саратовская <данные изъяты>», с 25 января 2011 года по 30 сентября 2012 года в должности тренера-преподавателя государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>», период нахождения в командировке с 01 марта 1994
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2013 года г. Тула Центральный районный суд в составе: председательствующего Щербаковой Н.В. при секретаре Романовой Е.С., с участием представителя администрации г. Тулы по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/13 по жалобе ФИО5, ФИО6, Куприной А.М., Пинаковой Л.Р., Филипповой Е.К., Кузнецова А.В., Павловой В.В., Крючкова И.В., ФИО7, ФИО8 об оспаривании постановления Главы администрации города Тулы от 22.03.2013г. №730 «О реорганизации муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №5, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей №9, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей МОУДОД ДЮСШ №10 «Волейболист» в части, установил: ФИО5, ФИО6, Куприна А.М., Пинакова Л.Р., Филиппова Е.К., Кузнецов А.В., Павлова В.В., Крючков И.В., ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации города Тулы от 22.03.2013г. №730 «О реорганизации муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №5, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей
