в эксплуатацию) в соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ); при размещении заказов на предприятиях и учреждениях уголовно-исполнительной системы как у единственных поставщиков в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не допускать размещения таких заказов в отношении товаров (работ, услуг) не включенных в Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы , закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292; при формировании цен на продукцию оборонного назначения, закупаемую в рамках государственного оборонного заказа, ФСИН России необходимо учитывать затраты на производство такой продукции в строгом соответствии с Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 № 200.
суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что 15.02.2016 на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы , закупка, которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № КС-15, по условиям которого исполнитель по поручению государственного заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту общежития № 4 ФКУ ИК-7 УФСИН по Хабаровскому краю и сдать его в эксплуатацию после капитального ремонта, а государственный заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить
заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», исходили из того, что закупка в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, осуществляется в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, средством оплаты по которым являются средства бюджета, и предусматривает определенные преференции для государственной системы исполнения наказаний в случаях (по перечню), когда ее хозяйственные структуры и подразделения выступают производителями товаров, подрядчиками выполнения работ, исполнителями оказания услуг, предполагая непосредственное выполнение контракта силами учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы . Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что работы, выполняемые непосредственно предприятием, составляют незначительный процент объема работ об общей стоимости контракта (5 процентов), остальной объем передан коммерческой организации, не входящей в систему исполнения наказаний и не подпадающей под установленные законодательством исключения. При таких обстоятельствах суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что государственный заказчик заключил оспариваемый контракт у единственного поставщика в обход конкурентных процедур, а потому признали оспариваемый ненормативный
114н/9н, пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего: Обществу на праве собственности принадлежит производственный корпус ИТК, расположенный в границах земельного участка площадью 109 380 кв.м с кадастровым номером 33:22:024199:6, находящегося в федеральной собственности и предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования для содержания учреждения ОД-1/3; в силу части 6 статьи 11 Закона № 5473-1 здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятийуголовно-исполнительной системы, используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительнойсистемой ; при нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности; по смыслу данного Закона все объекты, находящиеся на территориях учреждений, исполняющих наказания, независимо от форм собственности (частной или публичной) должны использоваться для выполнения
указал суд первой инстанции, предложенный победителем аукциона товар двух наименований соответствует техническим характеристикам, указанным в конкурсной документации. Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в части оценки условия документации о предоставлении преимуществ, содержащегося в разделе 13 Информационной карты. В силу ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Судом первой инстанции установлено, что в разделе 13 Информационной карты электронного аукциона заказчиком было указано о предоставлении преимуществ для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и организаций инвалидов, при том условии, что к участию в закупке предлагалось оборудование, не входящее
которым, в том числе был установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов. На основании пункта 7 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы в случае, если производство товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы в случаях, предусмотренных Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 № 175 «О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 175), действовавшего до 23.07.2014, в случае, если производство товаров (работ, услуг) осуществляется учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях и предприятиях, а также о производимых ими товарах (работах, услугах) размещена на официальном сайте, Федеральная служба исполнения наказаний, ее территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а
именно в документации об электронном аукционе не установлены преимущества, предоставляемые заказчиком участникам закупки в соответствии со статьями 28 – 30 Закона № 44-ФЗ. В части 1 статьи 27 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным законом. В силу части 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ преимущества в соответствии со статьями 28 – 30 данного закона предоставляются при осуществлении закупок: 1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы ; 2) организациям инвалидов; 3) субъектам малого предпринимательства; 4) социально ориентированным некоммерческим организациям. Согласно части 1 статьи 30 указанного закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, путем проведения, в том числе, электронных аукционов, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части
конкурсной документации, официальном сайте, на котором размещена конкурсная документация, размере, порядке и сроках внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена; месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, месте и дате рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса; преимуществах, предоставляемых осуществляющим производство товаров, выполнение работ, оказание услуг учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и (или) организациям инвалидов, если такие преимущества установлены заказчиком, уполномоченным органом. Из ч. 6 ст. 22 Закона № 94-ФЗ следует, что сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса. В оспариваемом решении управление пришло к выводу о нарушении заказчиком требований, установленных ч. 6 ст. 22 Закона № 94-ФЗ. Основанием для такого вывода управления послужило указание заказчиком в информационной карте конкурса наименования предмета конкурса как «Открытый
не только как единственный поставщик, но и на общих основаниях, участвуя в проводимых учреждениями уголовно-исполнительной системы конкурентных процедурах: запросах котировок, конкурсах, аукционах по закупке продуктов питания. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и не противоречащими материалам дела и действующему законодательству. В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы , являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества: при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признано учреждение или предприятие
документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы , являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 2 настоящей статьи. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна
нужд», выявлен факт нарушения порядка разъяснения положений документации об аукционе, а именно: Заказчиком Государственным казенным общеобразовательным учреждением Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» проведен электронный аукцион на поставку молочных продуктов (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №), с состав закупаемых продуктов входят творог и сметана, начальная (максимальная) цена контракта 366 798,30 рублей. В нарушение ч.2 ст.28, п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы в отношении предлагаемой ими цены контракта не установлены. На должность директора ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» распоряжением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП назначена ФИО1 Документация о проведении электронного аукциона (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена директором учреждения ФИО1 Тем самым в действиях должностного лица – директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с
информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признано
системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно положениям части 2 статьи 28 Закона о контрактной системе, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставить учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в размере пятнадцати процентов в установленном Правительством РФ порядке в соответствии с утвержденными Правительством РФ перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признано учреждение или предприятие уголовно-исполнительной
в размере 3 000 рублей. Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись решением судьи Белогорского городского суда, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. Считает, что указанная в конкурсной документации продукция не подпадет под требования Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 года № 649"О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта"; судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам его жалобы о том, что коды указанные в постановлении по делу об административном правонарушении имеют наименование товаров отличное от товаров, являющихся предметом закупки, выводы руководителя УФАС по Амурской области о том, что проведение закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций исключает возможность допуска к закупке учреждений и предприятий уголовно- исполнительной системы, не основаны на
