билета на особо охраняемых зеленых территориях по указанному выше адресному ориентиру учреждение выполняло работы по вырубке деревьев. Утверждение заявителя о проведении работ без применения спецтехники опровергается представленными в ходе производства по делу документами, в числе которых фотоматериал, свидетельствующий в совокупности с другими доказательствами о том, что использование таковой имело место. Факт обустройства заездов к очагам вырубки и сформированным для вывоза кучам срубленных деревьев, а также уничтожения техникой вдоль обустроенных проездов не назначенных к удалению сырорастущих деревьев и кустарников выявлен уполномоченным должностным лицом в рамках плановой выездной проверки и объективно подтвержден перечисленными выше доказательствами, в том числе актом, в котором зафиксированы результаты проверки, фотоматериалом, показаниями должностного лица, проводившего проверку. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны на предыдущих стадиях производства по делу достоверными относительно события административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации
городского совета 1 созыва от 19.11.2014, Положением о комиссии по обследованию зеленых насаждений администрации города Ялта, утвержденным постановлением администрации города Ялта от 24.03.2015 № 338-п, Правилами содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета № 18 от 13.02.2015, пришли к выводу о законности оспариваемого решения комиссии. Судебные инстанции исходили из того, что изначально акты на удаление и пересадку деревьев были выданы комиссией без представления обществом всех необходимых документов (отсутствовал графический план расположения зеленых насаждений с указанием пятна застройки) в нарушение действующего законодательства. Поскольку акты обследования зеленых насаждений, являющиеся разрешениями на удаление и пересадку зеленых насаждений при освоении земельного участка под строительство, противоречили требованиям законодательства, регулирующего получение разрешения на удаление и пересадку зеленных насаждений, принятие решения об их отмене, в том числе по представлению прокурора, является правомерным. При этом судами учтено, что заявитель,
думы от 21.10.2015 № 34/1091, Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 № 14/442, и исходили из следующего. Истец представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между возникшими убытками в определенном заключением независимого эксперта размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего лицу, которое уступило Обществу права требования данных убытков, и действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанности собственника земельного участка по удалению сухих деревьев в границах этого участка, что привело к падению ветки дерева на указанное транспортное средство. Кроме того, суды, руководствуясь статьями 101, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004
присутствии заместителя директора общества проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлены акты от 11.10.2012, которыми установлено, что в связи со строительством здания необходимо снести девять деревьев (л. <...>). Согласно указанным актам, два из девяти подлежащих сносу деревьев находятся в аварийном состоянии, при этом общая восстановительная стоимость остальных семи деревьев, определенная в соответствии с пунктом 9.8 Правил благоустройства, составляет 38 012 рублей. Письмом от 11.12.2012 №10633-К администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на удаление деревьев в связи с тем, что зеленые насаждения, подлежащие удалению (липы, березы), относятся к ценным породам и находятся в непосредственной близости к магистральным улицам, что является защитой жителей близлежащих домов от экологически вредных выхлопных газов, испаряемых транспортным потоком, а также в связи с тем, что строительство здания торгового назначения негативно сказывается на архитектурном облике города Тулы. Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции
комплексного обслуживания автомобилей), на срок с 02.08.2010 по 02.08.2015. Согласно пункту 7.9 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Распоряжением от 20.03.2015 № 396-рз утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:23:1007035:28 по улице Лодыгина города Саранска. Разрешение на строительство № 13-ru 13301000-375-2015 объекта бытового обслуживания (центра комплексного обслуживания автомобилей) сроком действия до 01.02.2016 выдано Обществу 28.07.2015. ООО «Держава» обратилось в учреждение с заявлением от 11.02.2015 № 15 с целью получения разрешения на удаление деревьев и дикорастущей поросли деревьев на земельном участке, выделенном под строительство объекта бытового обслуживания. Учреждение письмом от 12.03.2015 № 07/207 сообщило о недопущении размещения указанного объекта на указанном земельном участке, в связи с тем, что зеленые насаждения являются частью санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ГУП РМ «Лисма». Общество обратилось с заявлением от 02.06.2015 № 58 к уполномоченному органу с просьбой разрешить удалить деревья и дикорастущую поросль деревьев на земельном участке, выделенном под строительство. Администрация письмом от 11.06.2015
состав зеленого фонда, в том числе в виде выдачи разрешения (порубочного билета), органам местного самоуправления не предоставлено. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Администрацией муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области муниципальной услуги «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Ульяновский район», утвержденного постановлением Администрации МО «Ульяновский район» от 26.11.2018 №1116, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай, когда удаление деревьев и (или) кустарников не требует предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в соответствии с Административным регламентом.". Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.09.2022. Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.10.2022. 10.10.2022 в материалы дела от ИП ФИО1 через сервис подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой Арбитр"
следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ООО «Метком» (исполнитель) и ООО «БОГАТЫРЬ+» (заказчик) заключен договор оказания услуг по удалению деревьев от 08.08.2019 (далее - договор, договор от 08.08.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по удалению деревьев, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пунктов 1.3, 1.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы по удалению деревьев, находящихся по адресу: <...>. Объемы работ: Удаление деревьев 95 шт. В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: -начало работ - с момента оплаты аванса в размере 20 % от суммы договора; окончание работ - 06 сентября 2019 года. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора установлено, что стоимость работ по удалению деревьев на объектах заказчика, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 380 000 руб. В стоимость выполнения работ исполнителя включены все затраты по удалению деревьев, вынос
ДД.ММ.ГГГГ Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н., при секретаре Ефимовой И.Л., с участием прокурора Белева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Александровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Яйвинского городского поселения о возложении обязанности устранить нарушения законодательства регламентирующего вопросы благоустройства, установил: Прокурор г.Александровска обратился в суд с иском к администрации Яйвинского городского поселения о возложении обязанности организовать обрезку ( удаление) деревьев породы «тополь» находящихся близи домов № и № по <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки по соблюдению требований законодательства регламентирующего вопросы благоустройства в деятельности администрации Яйвинского городского поселения выявлено нарушение требований Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», поскольку вдоль автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, вблизи домов № и № растут деревья, которые из-за несвоевременной подрезки и кронирования, в том числе сухих веток,
суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н., при секретаре Ефимовой И.Л., с участием пом. прокурора Габовой К.С., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Александровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александровского городского поселения о возложении обязанности устранить нарушения законодательства регламентирующего вопросы благоустройства, установил: Прокурор г.Александровска обратился с иском к администрации Александровского городского поселения о возложении обязанности организовать обрезку ( удаление) деревьев породы «тополь» находящихся возле дома <адрес>. В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению ФИО3 выявлено нарушение требований Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», поскольку напортив дома <адрес> находятся переросшие деревья породы «тополь» которые угрожают безопасности жизни и здоровью граждан проживающих в г. Александровск. Указанные деревья включены в реестр деревьев, подлежащих вырубке на территории Александровского городского поселения на 2015 год. После включения указанных
Р Е Ш Е Н И Е № 12-185/2018 г. Королев Московской области 30 ноября 2018 года Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С. при секретаре Логачевой Т.С., с участием представителя юридического лица ООО « Удаление деревьев » ФИО1, действующего на основании доверенности имеющейся в материалах дела, инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Удаление деревьев» ФИО2 на постановление 18№ об административном правонарушении, вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, которым ООО «Удаление деревьев»: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об
