Удаление кредитной истории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

может быть расценено как нарушение требований части 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях. Кроме того, обращаем внимание, что с 1 января 2022 года вступит в силу Положение N 758-П <3>. В соответствии с пунктом 1.17 раздела 1 приложения 3 к Положению N 758-П для исправления ошибки в кредитной информации источник формирования кредитной истории должен передать в бюро кредитных историй корректную информацию. При этом порядок исправления ошибок в кредитной истории посредством удаления ранее переданной в бюро кредитных историй информации Положением N 758-П не предусмотрен. -------------------------------- <3> Положение Банка России от 11.05.2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории". При необходимости внесения изменений в ранее переданную в бюро кредитных историй информацию до вступления в силу Положения N 758-П Банк России рекомендует источникам формирования кредитных историй использовать механизм, предусмотренный пунктом 1.17 раздела 1 приложения 3 к Положению N 758-П. Настоящее информационное письмо подлежит размещению на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной

граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") Заявленные истцом требования имеют отношение к осуществляемой им экономической деятельности. Из сюжета передачи следует, что речь шла об обращении в некую компанию, которая занимается удалением кредитных историй . При таких обстоятельствах имеются основания считать, что оспариваемые сведения затрагивают деловую репутацию истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны

о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ). Статьей 15.26.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок. В силу части 1 статьи 1 Федерального Закона от 30.12.2014 № 218-ФЗ «О кредитных историях (далее – Закон о кредитных историях, Закон № 218-ФЗ) настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной

считает, что предписание Управления в отношении указанной информации следует признать недействительным. Суд первой инстанции также рассматривал дело в отношении указанных рекламных конструкций, в то время как, надписи ««ВУЗ-Банк» и «Кредиты» не были предметом рассмотрения Управления и предписание в их отношении не выдавалось. Поскольку в просительной части заявления Банк просит признать предписание незаконным в части удаления информации, размещенной на брандмауэрном панно «Расчетно-кассовое обслуживание» и нестандартной рекламной конструкции, то суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы дает оценку законности и обоснованности оспариваемого предписания в указанной части («Расчетно-кассовое обслуживание…» (л.д.94), «Повысь свой шанс в получении кредита. Узнай свою кредитную историю …» (л.д.95)). Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не несут рекламный характер, поскольку являются средством индивидуализации юридического лица обозначающего его деятельность и не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, способствовать продвижению этого обозначения на конкретном рынке услуг, а так же данная информация является обязательной в силу обычаев

дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй . Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро

или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»). Поскольку банк просил признать предписание незаконным в части удаления информации, размещенной на брандмауэрном панно «Расчетно- кассовое обслуживание» и нестандартной рекламной конструкции, то суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы правомерно дал оценку законности и обоснованности оспариваемого предписания в указанной части («Расчетно-кассовое обслуживание...», «Повысь свой шанс в получении кредита. Узнай свою кредитную историю ...». Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу

аналогичным основаниям. Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Из возражений на исковое заявление следует, что Банк своими действиями не принес ФИО1 никаких физических или нравственных страданий, не посягал на принадлежащие ей нематериальные блага. В результате проведения мероприятий по списанию задолженности по кредитным договорам №; № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка в АО «НБКИ» направлена заявка на удаление кредитной истории ФИО1 И..В. по указанным кредитным договорам. Полагает, что заявленный размер причиненного морального вреда в размере 200000 рублей не соответствует принципу разумности, справедливости, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился. Согласно ранее поданного отзыва на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 было получено заявление об оспаривании кредитной истории. На основании полученного заявления

те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств. При этом, ответчик в письменных возражениях указал, что согласен с фактом отсутствия правовых отношений с истцом. Ответчиком представлены сведения о направлении запроса на удаление кредитной истории в отношении истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.49). При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании на основании п.1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ, абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ незаключенным указанных договоров займа между истцом и

уведомил, об отложении дела слушанием суд не просил. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку фактически никаких требований к истцу, начиная с 04.12.2019 общество не предъявляет. Проведенная обществом проверка выявила факт мошенничества – привлечение займа третьим лицом с использованием паспортных и прочих данных заявителя. Задолженность по договору № ****** от 14.07.2019 переведена в раздел «мошенничество», договор признан обществом незаключенным. Во все бюро кредитных историй в отношении истца была направлена информация на удаление кредитной истории по займу. Все действия обществом совершены до подачи иска в суд. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть

признан Обществом незаключенным. Таким образом, требование ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворено Обществом до обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если такое лицо будет выявлено). В связи с выявлением факта мошенничества во все бюро кредитных историй, в которые направлялись данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из кредитной истории ФИО1 во всех <данные изъяты>. Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель <данные изъяты> указал, что после выявления факта мошенничества ответчик признал факт незаключения договора займа, направил соответствующие запросы на удаление договора займа в <данные изъяты>. Изучив материалы гражданского дела, оценив